ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2017 года город Тула 

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Фукаловой Ю.А., 

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Французова Р.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 24 марта 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

13 июля 2017 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 05 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале самообслуживания магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел на тайное хищение, из корыстных побуждений, товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>, с целью дальнейшего использования их в своих личных целях. Осуществляя данный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, 13 июля 2017 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 05 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале самообслуживания магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с полки торгового стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку 

<

данные изъяты>, объемом 0,5л, и спрятав его под свою одежду, проследовал к выходу из магазина, не предъявив товар на кассе и не оплатив его. Продолжая свои преступные действия, ФИО4 прошел кассовый терминал, где был остановлен сотрудником магазина ФИО1, потребовавшим предъявить имущество, находящееся у него под одеждой. ФИО3, осознавая, что его действия по тайному хищению 1 бутылки 

<

данные изъяты>, объемом 0,5л, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащей 

<

данные изъяты>, обнаружены, и не желая отказываться от осуществления умысла на хищение данного товара, 13 июля 2017 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 05 минут проигнорировал законные требования ФИО1 и продолжив незаконно удерживать при себе похищенное имущество, оказывая сопротивление сотрудникам магазина, попытался выбежать из помещения магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на улицу с целью скрыться с похищенным места преступления. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества 

<

данные изъяты>, до конца ФИО3 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. Своими преступными действиями ФИО3 намеревался причинить 

<

данные изъяты>, материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Французов Р.М.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Фукалова Ю.А. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражала. 

Представитель потерпевшей организации 

<

данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в 

<

данные изъяты> не состоит, 

<

данные изъяты>. При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание то, что в ходе предварительного расследования ФИО3 давал полные и правдивые показания по обстоятельствам совершения преступления, суд полагает возможным в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, полное признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая выводы, содержащиеся в заключении комиссии экспертов 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении у ФИО3 диагноза 

<

данные изъяты>, а также то, что сведений о каких-либо иных заболеваниях суду не представлено, суд не находит оснований для признания в качества обстоятельства смягчающего наказание подсудимого состояние его здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, из которых следует, что совершая активные действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, подсудимый ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, учитывая влияние состояния опьянения на поведение ФИО3, когда именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления средней тяжести, употребление спиртных напитков явилось следствием резкого снижения критики поведения, а также учитывая личность виновного, который допускает злоупотребление спиртных напитков, то суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, путем назначения наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, по мнению суда, не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении– до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 1 бутылку 

<

данные изъяты>, объем 0,5л, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2, – оставить в распоряжении потерпевшей организации 

<

данные изъяты>; компакт-диск CD - R 80 mm 700 MB, с записью преступных действий ФИО3 13.07.2017 года в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, копию товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>