№2-2794/17

46RS0030-01-2023-012318-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 11 июля 2024 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего -судьи Локтионовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уткиной Л.С.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание по делу №-№, в котором ФИО1 принимала участие как представитель ФИО2 Во время судебного заседания ФИО4 грубо оскорбила ФИО1 Протокол судебного заседания был получен истцом после обращения с заявлением о его выдаче. На аудиозаписи слышно, как на записи в период времени с 22 мин. 23 сек. до 22 мин. 27 сек. ФИО4 произносит фразу, указанную в исковом заявлении. В дальнейшем в период времени записи от 22 мин. 27 сен. до 23 мин. 00 сек. ФИО1 обратила внимание суда на оскорбление, но ФИО4 вновь сказала: «замолчи!». Просит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представители истца ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, уточнив, что компенсация морального вреда связана с оскорблением со стороны ответчика, требования, связанные с защитой чести и достоинства не заявляются. В обоснование заявленных требований, представитель истца указал, что истец испытывала нравственные страдания в виде отсутствия полноценного сна, переживаний, повышения артериального давления.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО5 исковые требования признали частично, в своей окончательной позиции не оспаривали факт высказывания фразы, указанной в исковом заявлении, однако, данная фраза не была адресована в адрес истца, полагали, что отсутствуют доказательства причинения морального вреда истцу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ, в силу ч. 1 ст.17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание по делу №-№, в котором ФИО1 принимала участие. Во время судебного заседания ФИО4 оскорбила ФИО1, что подтверждается аудиозаписью, а также пояснениями, допрошенного в качестве специалиста ФИО6, который указал об отсутствии на аудиозаписи слов на армянском языке.

Из толкования указанного в иске слова в словаре ФИО7 следует, что данное высказывание имеет негативный характер, содержит оскорбительное выражение, содержит отрицательную характеристику личностных качеств истца, указанная информация носит порочащий характер.

Судом установлен факт оскорбления ФИО1 ФИО4, который подтверждается аудиозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, представленной стороной истца стенограммой, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании. Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением права на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,1064,1099и1100ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). (п.14).

Суд не может согласить с позицией ответчика о том, что указанная в иске фраза не была произнесена в адрес истца, поскольку данное выражение определяет лицо женского пола, которое со стороны истца кроме нее, других лиц женского пола не имелось. В связи с чем, оснований сомневаться в том, что указанное в иске выражение было адресовано именно истцу, и в том, что его высказывание может причинить нравственные переживания, не имеется.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика в совершенном правонарушении, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, данные о личности истца и ответчика, полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 5000 руб. 

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №, выдан отделение № ОУФМС России по 

<

адрес> в ЦАО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (№ Отделением УФМС России по курской области в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 5300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 18 июля 2024 г.

Судья Локтионова Л.В.