Дело № 2-651/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи Тайлаковой О.В.,

при секретаре Петренко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО 2 об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО. обратилась в суд с иском к ФИО 2. об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества, мотивированным тем, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В период брака истцом на личные денежные средства было приобретено следующее имущество : 

<

адрес>, которая была подарена матерью истца. В последующем данная квартира была продана и на вырученные от продажи денежные средства с добавлением подаренных матерью 

<

данные изъяты> руб. была приобретена 

<

адрес> Затем в 2015 данная квартира была продана и с использованием кредитных средств была приобретена 

<

адрес>. Долг по кредиту был погашен за счет подаренных матерью истца денежных средств. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанная квартира является личной собственностью истца, поскольку приобретена на личные денежные средства, а также на денежные средства, полученные в кредит, который оплачивает истец без участия ответчика. Исключить квартиру № №, общей площадью 55 кв.м., с кадастровым номером №, в 

<

адрес> из состава общей совместной собственности ФИО и ФИО 2.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 33), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 30).

Представитель истца ФИО – ФИО 3 действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 31), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО 2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 2), причин неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу :

Судом установлено, что ФИО и ФИО 2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГл.д. 20-21).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4. подарила ФИО. квартиру, общей площадью 30,3 кв.м., расположенную по адресу : г

<

адрес> (л.д. 24).

Таким образом, указанная квартира, полученная истцом в дар, не являлась совместной собственностью супругов ФИО И ФИО 2 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО продала квартиру 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 подарила ФИО денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. для приобретения в собственность по договору купли-продажи квартиры 

<

адрес> (л.д. 22).ДД.ММ.ГГГГ ФИО приобрела квартиру 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 25).

Исходя из времени заключения указанных сделок, совпадения размера вырученных денежных средств и подаренных для приобретения новой квартиры с ценой, за которую приобреталась новая квартира, следует признать, что 

<

адрес> приобретена истцом исключительно на денежные средства, которые не являлись совместным доходом сторон. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО продала квартиру 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО приобрела у ФИО 5. кв. 

<

адрес> с использованием кредитных средств. Цена объекта указана – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 53-57).

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО. и 

<

данные изъяты> заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. в целях приобретения квартиры 

<

адрес> (л.д. 15-17).

Как следует из предварительного договора, заключенного между продавцом ФИО 5 и ФИО стоимость указанной квартиры согласовали в размере 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит уплате в полном объеме в день подписания основного договора (л.д. 58-60). 

Согласно двух расписок от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО 5 получил от покупателя ФИО наличными 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 61-62).

Свидетель ФИО 4 суду пояснила, что в день заключения договора купли-продажи ФИО из полученных от продажи своей квартиры денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. продавцу ФИО 5 отдала наличными 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. было оплачено дополнительно кредитных средств. Из оставшихся денежных средств от продажи своей квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>) ФИО 

<

данные изъяты> руб. заплатила за услуги агентства недвижимости, остальные деньги потратила на замену батарей, ванны, входной и межкомнатных дверей в квартире, на кафель и его кладку. 

Право собственности в связи с государственной регистрацией у ФИО на квартиру 

<

адрес> возникло ДД.ММ.ГГГГ что следует из копии свидетельства о государственной регистрации. Имеется обременение в силу закона (л.д. 19).

В соответствии с действующим семейным законодательством, долговые, в том числе кредитные обязательства, относятся к общим совместным долгам супругов, что позволяет судить о том, что квартира 

<

адрес> в части цены (стоимости) была приобретена на кредитные средства, которые по закону являются совместным имуществом супругов.

Между тем, из пояснений представителя истца, свидетеля ФИО 4 следует, что брачные отношения между ФИО. и ФИО 2 на момент заключения кредитного договора были прекращены, они не проживали совместно. С момента заключения кредитного договора и договора купли-продажи спорной квартиры истец с ребенком проживала у своей матери, а ответчик въехал в спорную квартиру.

Как следует из договора дарения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО 6. подарила ФИО. 

<

данные изъяты> руб. для погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты> ФИО (л.д. 23).

Как следует из выписки по счету, открытому на имя ФИО в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО внесла в счет погашения кредитных обязательств 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 50).

В соответствии с п.4 ст.38 СК РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с ч.1 ст.56 СК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику ФИО 2 в ходе подготовки дела к слушанию была разъяснена обязанность по представлению доказательств, обосновывающих имеющиеся возражения на заявленные требования, и предложено представить доказательства приобретения спорной квартиры за счет средств общего семейного бюджета супругов (л.д. 2).

Между тем, возражений на заявленные исковые требования ответчик не представил, как и не представил доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, тому, что спорная квартира была приобретена за счет совместно нажитого имущества супругов и в период совместного проживания.

И оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того обстоятельства, что квартира 

<

адрес> была приобретена за счет денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., полученных истцом при продаже квартиры 

<

адрес>, которая являлась ее личной собственностью, а также кредитных средств, которые нельзя расценивать, как общий долг супругов, поскольку на указанный период брак между сторонами распался и семейные отношения были прекращены, при этом задолженность по кредитному договору истцом погашена за счет подаренных денежных средств, которые также не являются общим имуществом супругов, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств тому, что данная квартира была приобретена за счет совместно нажитого имущества, суд приходит к выводу, что указанная квартира не относится к общему имуществу супругов ФИО и является собственностью единолично истца.

Таким образом, исковые требования ФИО об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО к ФИО 2 об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Исключить квартиру №, общей площадью 55 кв.м., с кадастровым номером №, в д

<

адрес> из состава общей совместной собственности ФИО и ФИО 2.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья - Тайлакова О.В.

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено 06.02.2017 года.

Судья - Тайлакова О.В.