Дело № 1-104/17

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Г.Л. Авджи

С участием государственного обвинителя –Федотовой В.О.. 

Защитника - адвоката Сутыдзе P.Л., предоставившего удостоверение № 3110, ордер № 437336,

При секретаре - Гайдидеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

11 ноября 2016 года около 11 часов 10 минут, ФИО1, управляя автомобилем «НИССАН ПРИМЕРА» регистрационный знак 

<

***>, двигался по автодороге «Джубга-Сочи» в Туапсинском районе Краснодарского края, со стороны гор. Краснодара в направлении гор. Сочи. В нарушение Правил дорожного движения, а именно: п. 1.3. согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; п.1.5 в силу которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7запрещающего водителю управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; требования Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, согласно которому горизонтальную разметку 1.1. разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать запрещено, ФИО1, управляя автомобилем в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, на 2 километре + 800 метров участка автодороги «Джубга - Сочи», на закруглении дороги в левую сторону относительно своего движения, пересёк линию дорожной разметки 1.2.1 приложения 2 Правил дорожного движения РФ, съехал на правую обочину относительно своего движения, где допустил занос автомобиля «НИССАН ПРИМЕРА» регистрационный знак № и не справившись с управлением, пересёк линию дорожной разметки 1.1 приложения 2 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «ЛАДА ЛАРГУС» регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1

В результате неосторожных действий ФИО1, который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде закрытой травмы живота, разрыва тонкого и толстого кишечника, множественных разрывов брыжейки тонкого кишечника, внутрибрюшного кровотечения, шока 1 степени, ссадины на шее слева.

Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно- транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

На основании ч.4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, огласив при этом, в соответствии с ч.2 ст. 276 УПК РФ, показания, данные ФИО1 при производстве предварительного следствия.

Так, ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, пояснял, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, он на своем автомобиле «NISSAN PRIMERA 1.8 ELEGANCE» регистрационный знак №, убыл из 

<

адрес>, для того чтобы приехать домой в 

<

адрес>, проведать его мать ФИО10 Перед тем как выехать, им было проверено техническое состояние его автомобиля, давление в шинах, уровня масла и технических жидкостей. Была установлена зимняя резина фирмы «Nokia». Во время движения останавливался на АЗС в Липецкой области и Ростовской области. В ночное время спал по 30 минут и пил кофе для бодрости. Когда двигался в Краснодарском крае, проехав г. Еорячий ключ, планировал остановку в пгт. Джубга Туапсинского района, где отдохнуть полчаса, продолжить движение в сторону 

<

адрес>. Не доезжая 2 км до пгт. Джубга, он уснул, и потерял контроль за движением, открыл глаза, когда его автомобиль двигался в неуправляемом заносе, с правой обочины, относительно его движения. Он принял меры для того чтобы выйти из заноса, попытался выкрутить рулевое колесо и нажать на педаль тормоза, но автомобиль был не управляемым, и двигался на полосу встречного движения. В это время он увидел с правой стороны пятно белого цвета, так как его автомобиль развернуло правой стороной в направлении встречного движения, как позднее ему стало известно это был автомобиль «ЛАДА ЛАРГУЗ» белого цвета, и произошло столкновение автомобилей. От удара он потерял сознание. Пришел в себя, когда к нему подходили люди и пытались открыть дверь, и отсоединить аккумулятор, так как был дым из-под капота. Он был пристегнут ремнем безопасности, но от ремня болело в груди и так же чувствовал боль в левой ноге. Кто вызывал скорую помощь, он не знает, так как себя плохо чувствовал. Он спрашивал за состояние второго водителя, сейчас ему известно, что второго водителя зовут Потерпевший №1, и находящиеся на месте ДТП люди, вытащили его из-под поврежденных частей автомобиля «ЛАДА ЛАРЕУС», и положили рядом с автомобилем. Через несколько минут подъехала скорая помощь, и так как у него были более сложные телесные повреждения, Потерпевший №1 увезли в больницу п. Новомихайловский. Через несколько минут приехали сотрудники ДПС и второй автомобиль скорой помощи и его увезли в больницу п. Новомихайловский. Когда он находился в приемном отделении больницы п. Новомихайловский, к нему подошли сотрудники ДПС. и он был опрошен. Ознакомился с документацией, составленной по факту ДТП, место столкновение ТС было отмечено на полосе движения автомобиля «ЛАДА ЛАРГУС», с чем он согласен. Так как Потерпевший №1 был без сознания, он узнавал о состоянии Потерпевший №1 через мед. работников и родственников, которые приехали в больницу. Через два дня после ДТП, он уехал домой, так как решил проходить лечении в 

<

адрес> под присмотром его матери. Автомобиль «NISSAN PRIMERA 1.8 ELEGANCE» регистрационный знак № до февраля 2017 года, находился у его знакомого ФИО4, по адресу: 

<

адрес>, но так как заканчивался срок страхования автомобиля, и автомобиль находился неисправном состоянии, и восстановлению не подлежал, он принял решение его сдать в пункт приема металла, так как ему требовались деньги на лечение и операцию. Собственником автомобиля по документам, автомобиль был утилизирован и снят с учета, в связи чем, предоставить автомобиль «NISSAN PRIMERA 1.8 ELEGANCE» регистрационный знак №, для приобщения к материалам уголовного дела, не представляется возможным. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признает полностью, так как должен был, чувствуя усталость, прекратить движение на транспорте, отдохнуть, после чего продолжить движение.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами.

Так, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно: 

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он выехал на автомобиле «ЛАДА ЛАРГУС LADA FS015L» регистрационный знак №, из гор. Сочи, в направлении гор. Ростов-на-Дону. Во время движения чувствовал себя хорошо, погода была ясной, без осадков, отвлекающих факторов не было, был пристегнут ремнем безопасности. Когда двигался на 2 км участка автодороги «Джубга - Сочи», транспортный поток был не загруженный, имелись три полосы движения, две в сторону 

<

адрес> и одна в сторону г. Краснодара, противоположные потоки разделены дорожной разметкой 1.1 (сплошная линия), вне населенного пункта, но вдоль дороги имелись строения. На 2 км + 800 м автодороги «Джубга - Сочи» в Туапсинском района Краснодарского края, когда он двигался по полосе движения в направлении г. Краснодара, он увидел, как на большой скорости со стороны полосы встречного движения выезжает автомобиль, после чего произошло столкновение и он потерял сознание. Пришел в сознание, находясь в больнице ТРБ № 2 Новомихайловский Туапсинского района. Какой был автомобиль, который выехал ему на встречу, он не помнит, так как это все произошло быстро. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы живота, разрыв тонкого и толстого кишечника, множественных разрывов брыжейки тонкого кишечника, внутрибрюшного кровотечения, шока 1 степени, ссадина на шее слева, и если бы он не был пристегнут ремнем безопасности, то не сработала бы подушка безопасности, и возможно, что телесные повреждения были намного тяжелее. За время нахождения в больнице, и прохождения лечения к нему никто не обращался, с виновником ДТП не общался, и тот ему помощь не оказывал. Из документов, составленных сотрудниками полиции, ему стало известно, что гр. ФИО1, управляя автомобилем «НИССАН ПРИМЕРА» регистрационный знак 

<

***>, допустил выезд на обочину, в последующем выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновения с автомобилем, которым он управлял. ФИО1 до конца мая 2017 года с ним на связь не выходил, с его стороны никакой помощи не оказывалось. В настоящее время автомобиль «ЛАДА ЛАРГУС LADA FS015L» регистрационный знак №, находится по адресу: 

<

адрес>, у законного владельца ФИО11 Из разговора с ФИО1 ему стало известно, что тот свой автомобиль реализовал, и его разобрали на детали. 

- Показаниями свидетеля ФИО12., оглашенными в судебном заседании, согласно которым 11 ноября 2016 года он вместе с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО13 находился на дежурстве.Примерно в 11 часов 20 минут от оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о ДТП на 2 км + 800 метров участка автодороги «Джубга-Сочи» в Туапсинском районе, куда он прибыл с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО13 По прибытию на место происшествия было установлено, что ДТП произошло с участием автомобиля «НИССАН ПРИМЕРА» регистрационный знак №, и автомобиля «ЛАДА ЛАРГУС» регистрационный знак №, так же было установлено, что водитель автомобиля «НИССАН ПРИМЕРА» ФИО1, и водитель автомобиля «ЛАДА ЛАРГУС» Потерпевший №1 были доставлены МБУЗ ТРБ №, так как в результате ДТП, им были причинены телесные повреждения, в связи с чем, осмотр места ДТП и схема составлялась без их участия, в присутствии понятых. На момент совершения ДТП погода была без осадков, поверхность проезжей части автодороги «Джубга-Сочи», сухая. На осматриваемом участке автодороги имеются три полосы движения, две в сторону Туапсе и одна в сторону г. Краснодара, так же имеется выезд со второстепенной дороги, ограничение скорости вне населенного пункта 90 км/ч. В ходе опроса водителя ФИО1 на вопрос, что произошло, водитель пояснил, что во время движения в сторону г. Сочи, он посмотрел в зеркало заднего вида, допустил съезд на правую обочину, относительного движения, потеряв управление, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем, движущемся во встречном направлении. По просьбе водителя ФИО1, автомобиль «НИССАН ПРИМЕРА» регистрационный знак 

<

***>. был передан на ответственную сохранность его знакомому ФИО5, под сохранную расписку.

- Показаниями свидетеля ФИО4, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ от его отца стало известно, что в пгт. Джубга произошло ДТП с участием знакомого отца ФИО1, и так как А. был госпитализирован в больницу пгт. Новомихайловский, он попросил оставить им на сохранность принадлежащий ему автомобиль «НИССАН ПРИМЕРА» регистрационный знак №.. Прибыв на место ДТП. где находились сотрудники ДПС, после согласования с ФИО1, им была написана расписка о том, что автомобиль «НИССАН ПРИМЕРА» регистрационный знак №, будет находиться по месту его проживания. После оформления документов по факту ДТП данный автомобиль на эвакуаторе привезли к его домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>. 18. В феврале 2017 года, точно даты не знает, за автомобилем «НИССАН ПРИМЕРА» регистрационный знак № приехал хозяин ФИО1, и на эвакуаторе увезли от его дома, при этом А. не пояснил, какие у него планы на данный автомобиль. Автомобиль «НИССАН ПРИМЕРА» регистрационный знак №, был в технически неисправном состоянии, множественные повреждения кузова, значительное повреждение передней части кузова, моторного отсека, повреждение стоек крыши, салон автомобиля так же был поврежден, сломан пластик передней панели, по его мнению, восстановление автомобиля не целесообразно, так как повреждена ходовая часть, и кузов деформирован. После того как ФИО1 забрал свой автомобиль, он с ним связь не поддерживал, где находится автомобиль «НИССАН ПРИМЕРА» регистрационный знак 

<

***>, ему не известно.

- Заключением судебно-медицинской экспертизы №368/2017 от 25 мая 2017 г., согласно выводов которой ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня в виде перелома метаэпифиза большеберцовой кости с незначительным смещением костных отломков.

- Заключением судебно-медицинской экспертизы №369/2017 от 25 мая 2017 г., согласно которой Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде закрытой травмы живота, разрыва тонкого и толстого кишечника. множественных разрывов брыжейки тонкого кишечника, внутрибрюшного кровотечения, шока 1 степени, ссадина на шее слева

- Протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2016, фототаблицей и схемой к нему, согласно которым было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное на автодороге «Джубга-Сочи» 2 км + 800 м, в котором участвовали транспортные средства автомобиль «НИССАН ПРИМЕРА» регистрационный знак № и автомобиль «ЛАДА ЛАРГУС» регистрационный знак №. Место столкновения установлено на полосе движения автомобиля «ЛАДА ЛАРГУС» регистрационный знак 

<

***>, в направлении гор. Краснодара, и указано расположение транспортных средств на обочине после столкновения. В ходе осмотра места совершения административного правонарушения проводилась фотосъемка;

- Протоколом выемки от 21.06.2017 г., согласно которого у гр. ФИО11 на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, был изъят автомобиль «ЛАДА ЛАРГУС» регистрационный знак №. находящийся по адресу: 

<

адрес>

- Протоколом осмотра автомобиля «ЛАДА ЛАРГУС LAD А FS015L» регистрационный знак №, VIN: №, из которого следует, что кузов данного автомобиля выкрашен в белый цвет. По типу кузова, автомобиль предназначен для грузоперевозок. В ходе визуального осмотра установлены механические повреждения, а именно: повреждена передняя часть кузова автомобиля, по характеру повреждения столкновения основной стороной пришлось на переднюю левую (водительскую) часть автомобиля, имеются заломы и деформации капота, переднего левого крыла, передней левой двери, передней левой стоки, деформация металла крыши в передней левой части, разбито переднее ветровое (лобовое) стекло, деформация металла нижнего левого карниза в водительском месте, разломы пластика и отсоединение переднего бампера, повреждения крепления левого переднего колеса, повреждение деталей моторного отсека, повреждения рамки радиатора, повреждения радиатора, разбиты передние блоки фар. повреждение левого лонжерона, повреждения пластика передней приборной панели, повреждения рулевой колонки, разлом обшивки рулевого колеса в связи с активированием подушки безопасности, повреждено защитное стекло левого заднего блока фар. Возможны скрытые механические повреждения, которые могут быть выявлены при наличии специальных познаний. В ходе осмотра предметов проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра предметов прилагаются иллюстрационные таблицы.

- Протоколом осмотра предметов от 21.06.2017 г. и фототаблицей к нему, согласно которым установлено, что объектом осмотра является CD-диск, приобщенный к протоколу 23 РО 113035 осмотра места административного правонарушения от 11.11.2016, который был помещен в DVD-ROM ноутбука «Lenovo В570е», при открытии диска, установлено, что на нем хранятся фотоизображения, произведенные 11.11.2016 в ходе составления протокола 23 РО 113035 осмотра места административного правонарушения от 11.11.2016 № 1 «IMG_4074.JPG», № 2 «IMG_4075.JPG», № 3 «Повреждение тс 1.JPG». На фотоизображении № 1 «IMG_4074.JPG» изображен автомобиль «НИССАН ПРИМЕРА» регистрационный знак 

<

***>, в кузове серебристого цвета, на котором имеются повреждения в виде деформации металла передней части автомобиля, моторного отсека, повреждения переднего ветрового стекала, переднего правого крыла, задней правой стойки, отсутствие стекла заднего вида, повреждение заднего правого блока фар, повреждения шины переднего правого колеса. На фотоизображении № 2 «IMG_4075.JPG» изображен автомобиль «НИССАН ПРИМЕРА» регистрационный знак 

<

***>, в кузове серебристого цвета, на котором имеются повреждения в виде деформации металла передней части автомобиля, капота, повреждение переднего бампера, переднего левого блока фар, разбито переднее ветровое стекло, вмятина металла передней левой двери. На фотоизображении № 3 «Повреждение тс 1.JPG». изображен автомобиль «НИССАН ПРИМЕРА» регистрационный знак 

<

***>, в кузове серебристого цвета, на котором имеются повреждения в виде деформации металла передней части автомобиля, внутренние повреждения моторного отсека наибольшим повреждением правой части, повреждения капота, повреждения переднего бампера, деформация регистрационного знака, повреждения шины переднего правого колеса, правого переднего крыла, отсутствует передний правый блок фар в месте крепления в связи с повреждением, поврежден передний левый блок фар, разбито переднее ветровое стекло, деформация металла крыши в передней части, деформация передней правой двери. CD-диск извлечен из DVD-ROM ноутбука «Lenovo В570е», помещен в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой «Для пакетов» СО ОМВД России по Туапсинскому району. 

светокопией водительского удостоверения на имя Потерпевший №1, светокопия свидетельства о регистрации № - «ЛАДА ЛАРГУС» регистрационный знак №.

светокопией водительского удостоверения на имя ФИО1, светокопия свидетельства о регистрации № - «НИССАН ПРИМЕРА» регистрационный знак №.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства с точки зрения допустимости и относимости, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно справок, выданных ГБУЗ МО «

<

адрес> поликлиника», ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, в ходе судебного заседания его поведение адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства и временной регистрации характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При определении вида наказания судом учитываются требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч.1 ст. 56 УК РФ.

Так, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, но при этом достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных требований закона, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальный издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Сутыдзе P.Л. в размере 550 рублей, участвовавшего в судебном заседании по назначению суда, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В период исполнения наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - 

<

адрес> и не менять местожительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; являться в Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> для регистрации один раз в месяц.

Надзор за осужденным ФИО1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО2, 

<

адрес>).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - автомобиль «Лада Ларгус», госномер А 112 СН 161 - считать возвращенным по принадлежности собственнику ФИО11;

- CD диск с фотографиями автомобиля «Ниссан Примера» - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальный издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Сутыдзе P.Л. в размере 550 рублей, участвовавшего в судебном заседании по назначению суда, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 дней со дня постановления приговора.

Председательствующий 

Судья: