Дело № 2-2701/2024

УИД 24RS0040-01-2024-002000-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 25 июля 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П., 

при ведении протокола помощником судьи ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 11.04.2014 между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) 

<

***> о предоставлении ответчику денежных средств в размере 106 451,54 руб. 07.10.2019 ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии № 6-03-УПТ, по которому право требования по спорной задолженности в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № 0204/2022 уступило право требования истцу. Поскольку в настоящий момент задолженность в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с 19.07.2014 по 07.10.2019 в размере 223 901,64 руб., из которых: 99 436,60 руб. – сумма основного долга; 124 465,04 руб. – проценты. А также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 439,02 руб. 

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится заявление представителя о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по обращению в суд с заявленными требованиями, поскольку вся сумма задолженности, заявленная истцом ко взысканию, выходит за пределы срока исковой давности и не подлежит взысканию. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ТРАСТ», ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств суду не представили. 

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица о месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, судом определено рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере. 

Судом установлено, что 11.04.2014 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор кредитный договор 

<

***> на сумму 332 514,57 руб., сроком на 36 мес., с процентной ставкой 26,9 % годовых, с ежемесячным платежом 13 711 руб. 

В соответствии с условиями заключенного договора, дата первого платежа по кредиту – 26.05.2014, дата последнего платежа – 10.04.2017 (л.д. 11). 

07.10.2019 между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «АРС Финанс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 6-03-УПТ, по условиям которого банк переуступил цессионарию право требования долга с ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 11.04.2014 в размере 323 901,64 руб. (л.д. 22-25). 

01.04.2022 между ООО «АРС Финанс» (цессионарий) и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого ООО «АРС Финанс» переуступило цессионарию право требования долга с ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 11.04.2014 в размере 323 901,64 руб. (л.д. 26, 31-32). 

Таким образом, с 01.04.2022 право требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

***> перешло к ООО «СФО Титан» в предусмотренном законом порядке. 

В подтверждение заявленных требований, основанных на кредитном договоре 

<

***> от 11.04.2014, ООО «СФО Титан» представлен суду расчет задолженности с указанием сумм задолженности, график платежей по кредитному договору, заявление о предоставлении кредита. 

Обращаясь в суд с настоящим иском и обосновывая несоответствие номеров кредитных договоров, истец прикладывает информационное письмо от 21.05.2021, согласно которому по некоторым кредитным договорам, права требования по которым уступлены Банком «ТРАСТ» (ПАО) в пользу ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав требований (цессии) № 6-03-УПТ от 07.10.2019, выявляется несоответствие номеров, так как данные договоры являются материнскими договорами к договорам по картам (л.д. 17). 

В соответствии с представленной таблицей, кредитный договор 

<

***> от 11.04.2014 соответствует кредитному договору 

<

***> от 11.04.2014 9л.д. 18). 

Так, согласно разделу 3 данных о кредите от 11.04.2014, заемщик присоединившись к «Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифам по Карте, действующим на момент подписания настоящего Заявления, обязалась их соблюдать, заключить с ней договор о Карте, в рамках которого: открыть на ее имя банковский счет в соответствии с Условиями по Карте; представить ей в пользование банковскую карту, услугу в виде овердрафт по Карте, Условия и Тарифы по Карте, информацию о полной стоимости кредита по Карте, а в последствии и информацию об измененной полной стоимости кредита по Карте посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе «Адрес почтовый» настоящего Заявления, на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению Кредитора, до 500 000 руб., проценты, платы и комиссии установлены Тарифами по Карте, погашение задолженности по Карте осуществляется в соответствии с Условиями по Карте (л.д. 11 оборотная сторона). 

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился и просил отказать в удовлетворении требований истца, применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

На основании изложенных норм права суд приходит к выводу, что состоявшиеся между сторонами договоры уступки прав (требований) кредитора не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по заявленным ООО «СФО Титан» исковым требованиям. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из искового заявления усматривается, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору заявлено за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.10.2019, следовательно, трехлетний срок исковой давности по данному требованию истек 07.10.2022. 

По заявлению ООО «АРС Финанс», направленным в адрес суда 14.08.2023 (согласно почтового штампа), мировым судьей судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № 2-2451/140/2013 от 28.08.2023 о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №2415417284 от 11.04.2014 по состоянию на 07.10.2019 в размере 223 901,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 719,51 руб.

В связи с поступившими возражениями должника ФИО1, судебный приказ № № 2-2451/140/2013 от 28.08.2023, определением от 19.12.2023 отменен.

С настоящим иском представитель ООО «СФО Титан» обратился лишь 01.03.2024, то есть с пропуском срока исковой давности. 

Кроме того суд учитывает что истец с заявлением о вынесении судебного приказа также обратился за пределами срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец ходатайств не заявил, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставил. 

Передача банком ПАО НБ «Траст» права требования долга по кредитному договору ООО «АРС Финанс» и последующая переуступка права истцу на течение срока исковой давности повлиять не может, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> за период с 19.07.2014 по 07.10.2019 в размере 223 901,64 руб., в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ввиду того, что исковые требования истца оставлены без удовлетворения, согласно ст. 98 ГПК РФ не подлежат и взысканию судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.П. Гинатуллова 

Мотивированное решение составлено 12.08.2024.