Копия

Мировой судья Кузьменкова Ю.А. УИД 67MS0031-01-2025-001991-47

Дело №1-21/2025-27 Дело № 10-1/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярцево Смоленской области 29 января 2026 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Алейниковой Н.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Акимовой О.В., Чикина И.Ю.,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Версия» Смоленской области Ершова Р.В., представившего удостоверение №717 и ордер №АП-50-0044667 от 21.10.2025,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ершова Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области от 03.09.2025, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> Смоленской области, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающий рамщиком-станочником 3 разряда у ИП «ФИО7», не женатый, имеющий на иждивении пятерых малолетних детей 2012, 2014, 2017, 2019 и 2026 годов рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, судимый:

- 29.06.2021 Одинцовским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 04.08.2022 Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия, освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 11 дней.

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области от 03.09.2025 ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 15.05.2025 в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 21 минуты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, при обстоятельствах, изложенных мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора.

На приговор мирового судьи защитником осужденного ФИО1 – адвокатом Ершовым Р.В. подана апелляционная жалоба, в которой не оспаривая квалификацию и фактические обстоятельства совершенного преступления, защитник выражает не согласие с назначенным наказанием, указывая на то, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, причиненный преступлением. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание мировым судьей признаны явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Вместе с тем, по мнению стороны защиты, при назначении наказания мировым судьей в качестве обстоятельства смягчающего наказание не учтено наличие у ФИО2 на иждивении четверых малолетних детей его супруги ФИО2, а также тот факт, что последняя находится в состоянии беременности общим с ФИО2 ребенком. При этом ФИО2 имеет постоянный источник дохода, обеспечивает семью. Таким образом, по мнению стороны защиты, заменяя назначенное наказание, в виде лишения свободы на принудительные работы, мировым судьей не учтены особенности отбывания данного вида наказания, которые фактически заключаются в постоянном пребывании осужденного в условиях содержания в исправительном учреждении, изолируя его таким образом от своей многодетной семьи и в невозможности предоставления помощи своей супруги в воспитании малолетних детей. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу, помощник Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Волченкова Н.А. полагает, что при назначении наказания мировым судьей учтены принцип индивидуализации, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в связи с чем полагает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании помощник Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Чикин И.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы в интересах осужденного, просил оставить приговор без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Ершов Р.В. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, по доводам в ней изложенным. В дополнение осужденный показал, что его супруга ФИО2 на период рассмотрения уголовного дела мировым судьей находилась в состоянии беременности, 06.01.2026 родила дочь, отцом которой является он, в подтверждении чего представил суду соответствующее свидетельство о рождении. Так же, у супруги имеется еще четверо малолетних детей. Кроме этого, он имеет официальный постоянный источник дохода, тем самым материально обеспечивает свою семью, после совершения преступления, 24.05.2025 прошел лечение методом химической блокировки (закодировался) и с указанного времени не употребляет спиртные напитки, занимается воспитанием малолетних детей. Просит не помещать его в исправительный центр, поскольку это изолирует его от семьи.

Допрошенная в судебном заседании ФИО2 показала, что ФИО1 является ее супругом, 06.01.2026 у них родился общий ребенок ФИО11 Кроме этого у нее имеется еще четверо малолетних детей, биологическим отцом которым ФИО1 не является, однако фактически он их воспитывает как своих детей и полностью их материально обеспечивает. Ранее, до совершения преступления, ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, но после совершения преступления, в мае 2025 он закодировался и по настоящее время спиртное не употребляет, ведет нормальный образ жизни. Просит назначить ФИО1 условное наказание, поскольку его помощь с воспитанием детей ей необходима с учетом рождения 06.01.2026 их совместного ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав помощника прокурора, осужденного и его защитника, а также допрошенную в судебном заседании ФИО2, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре мирового судьи. Доказанность вины и квалификация содеянного участниками процесса не обжалуется.

Все изложенные в приговоре доказательства мировой судья, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, с соблюдением процедуры судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

С учетом позиции ФИО1, который в судебном заседании вину признал в полном объеме, показаний представителя потерпевшего и свидетеля, а также иных материалов дела мировым судьей с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Решая вопрос о назначении осужденному ФИО1 наказания, мировой судья с учетом принципа индивидуализации, учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Мировой судья обоснованно смягчающими наказание обстоятельствами признал, в соответствии с п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, мировой судья признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления.

На основании вышеуказанных обстоятельств мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК, и применив положения ч.2 ст. 68 УК РФ, посчитал, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и применил в отношении ФИО1 положения ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем в суде апелляционной инстанции были представлены сведения, согласно которым 06.01.2026 у ФИО1 родился ребенок. Кроме этого, у его супруги, ФИО2 имеются четверо своих малолетних детей, проживающих совместно с ней и ФИО1, который, имея официальное место работы, где характеризуется положительно (т.2 л.д. 34), занимается их воспитанием и материальным обеспечением, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным признать наличие на иждивении у ФИО1 пятерых малолетних детей (т.2 л.д. 28-32) и на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ считает необходимым в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, признать «наличие малолетних детей у виновного».

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, возмещение причиненного преступлением материального ущерба, принимая так же во внимание категорию совершенного преступления и характеризующие данные подсудимого, находит допустимым наказание ФИО1 в виде лишения свободы смягчить, и применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, за время которого он сможет доказать свое исправление, с возложением на него соответствующих обязанностей. При этом, применение при назначении наказания положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом семейного положения ФИО1, суд апелляционной инстанции считает нецелесообразным.

На основании вышеизложенного, в приговор мирового судьи необходимо внести соответствующие изменения, в остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Иных оснований для изменения, либо отмены приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области от 03 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства – в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ смягчить ФИО1 наказание до 11 месяцев лишения свободы.

- в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 11 месяцев.

- исключить из резолютивной части приговора указание на применение ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

- в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и не менять место жительства без разрешения контролирующего органа.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Р.А. Тарасов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________________________________ Р.А. Тарасов