Дело № 1-82/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым 25 марта 2021 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Догадиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кыштыма Челябинской области Брагина Е.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Калачева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении гражданина России:

ФИО1, родившегося ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, русским языком владеющего, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, неработающего, состоящего на учете в ОКУ ЦЗН г. Кыштыма Челябинской области в качестве безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

1) ДАТА Советским районным судом г. Челябинска в несовершеннолетнем возрасте по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) ДАТА Советским районным судом г. Челябинска по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отменой условного осуждения по приговору от ДАТА, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДАТА условно-досрочно на 6 месяцев 24 дня;

3) ДАТА Советским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от ДАТА и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

4) ДАТА Советским районным судом г. Челябинска по п. «б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166; п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 4 ст. 162; п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДАТА, окончательно к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДАТА по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области и вступившим в законную силу ДАТА, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Так ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и осознавая, что не имеет права управлять транспортным средством, в вечернее время ДАТА, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ который был припаркован возле дома № 24 по ул. Сугомакская г. Кыштыма Челябинской области, и управляя указанным автомобилем, стал передвигаться по улицам города Кыштыма Челябинской области, после чего, около 22 часов 35 минут ДАТА в районе дома № 29 «б» по ул. Мира г. Кыштыма Челябинской области был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. 

В ходе проверки документов инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области старшим лейтенантом полиции С.Д.И. было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем С.Д.И., являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, о чем ДАТА составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии НОМЕР, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,66 мг/л, однако с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения протоколом НОМЕР от ДАТА, от прохождения которого отказался, чем нарушил требование п. 2.3.2 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия данного ходатайства осознает, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого Калачев А.Н. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Брагин Е.Д. не возражал против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании, защитник, государственный обвинитель не возражают против данного ходатайства, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор в соответствии с главой 40 УПК РФ, т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Оснований для прекращения настоящего дела судом не установлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из представленных в уголовном деле и исследованных в судебном заседании материалов, характеризующих личность подсудимого, установлено следующее: ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 132); состоит в браке (л.д. 147), имеет малолетнего ребенка М.К.С. ДАТА года рождения (л.д. 76-78), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 146).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от ДАТА ФИО1 в момент инкриминируемого деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время общественной опасности не представляет и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 138-141)

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО1 Таким образом, учитывая указанное заключение, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимого, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, беременность его супруги.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, с учетом судимости по приговору Советского районного суда г. Челябинска от ДАТА.

Оснований и возможности для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, поведением виновного во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, перечисленных выше, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами. 

При определении срока наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступление им совершено при рецидиве. 

Для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ оснований не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, суд считает возможным его исправление без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, т.е. в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление, и с возложением исполнения определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Избранная ФИО1 мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 2 раза в месяц по установленному для него графику.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, имеющиеся по делу вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с видеозаписью процессуальных действий сотрудников ДПС в отношении ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ свидетельство о регистрации ТС серии НОМЕР паспорт транспортного средства серии НОМЕР на автомобиль марки ВАЗ 21043, договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА, возвращенные владельцу В.О.С.,, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кыштымский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Приговор вступил в законную силу.