1-73/2025

16RS0037-01-2025-000439-57

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., 

при секретаре Политовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гарипова С.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Дементьевой В.Н., представившей удостоверение № и ордер №, 

а также потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов по 13 часов 40 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь на спортивной площадке в 150 метрах от 

<

адрес> Республики Татарстан, на скамейке обнаружила банковскую карту публичного акционерного общества «Тинькофф банк», оснащенную функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую ФИО2 Далее у ФИО1 возник умысел на похищение имеющихся на счету денежных средств путем оплаты товаров в магазинах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 41 минуты по 13 часов 44 минут ФИО1, находясь в магазине» «Бристоль», расположенном в 

<

адрес>А по 

<

адрес> Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, осуществила операцию по оплате выбранного ею товара путем бесконтактной технологии платежа вышеуказанной банковской картой №****2303, имеющей № счета 40№, открытого на имя ФИО2 в отделении банка АО «Т-банк» в строении № 

<

адрес>А по 

<

адрес>, в размере 154 рублей 99 копеек, тем самым 

<

данные изъяты> похитила их.

Похищенным ФИО1 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 154 рубля 99 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, вину признала, от дачи показаний отказалась в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания (л.д. 67-69, 137-138), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время гуляла возле водоема 

<

адрес>, где на скамейке возле турников на спортивной площадке увидела борсетку темного цвета, внутри которой была, в том числе, банковская карта, которую она взяла, чтобы совершать с ее помощью покупки, после чего пошла в магазин, где купила водку 0,25 л, оплатив покупку найденной банковской картой, сумма оплаты составила чуть больше 100 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов она пришла домой с работы, сына дома не было, она стала ему звонить, но гудков не было. Около 20 часов она вышла на улицу искать сына, обнаружила его во дворе, на вопрос, почему сын не берет трубку телефона, он пояснил, что на детской площадке возле водоема на скамейке оставил свою борсетку и ушел во двор, после вспомнил, что забыл борсетку на скамейке, вернулся, но ее уже не было. Она обратилась в дежурную часть с заявлением, так как в борсетке была карта Тинькофф детская, оформленная на ее имя, с которой были сняты денежные средства в сумме 154 рублей 99 копеек в магазине «Бристоль». В судебном заседании потерпевшая просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимой не имеет, судиться не желает.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, допрошенного в присутствии законного представителя ФИО2 и педагога ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов с друзьями пошел гулять по городу. С собой у него была борсетка черного цвета, в которой находились сотовый телефон «ТЕСНО 20 PRO», ключи от квартиры, зарядное устройство от телефона и банковская карта АО «Тинькофф банк», на счету было около 200 рублей. Примерно в 12 часов на детской площадке возле водоема он решил подтянуться на турнике, и чтобы борсетка не мешала, положил ее на скамейку возле турника. Примерно в 12 часов 20 минут они пошли в магазин «Фикс прайс», расположенный по 

<

адрес>, где купили воды. Примерно в 13 часов 30 минут он решил посмотреть время на телефоне и вспомнил, что телефон у него лежал в борсетке, которая осталась на скамейке на спортивной площадке у водоема. Они с друзьями вернулись на данную спортивную площадку у водоема, но борсетку не нашли. После на улице он встретил свою маму, которая спросила, почему он не берет трубку телефона, он ей все рассказал и они обратились в полицию с заявлением (л.д. 76-78).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение ФИО2 о том, что у сына пропал телефон, банковская карта, с которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты были списаны денежные средства, и пропали ключи от дома. В ходе оперативно - разыскных мероприятий было установлено, что вышеуказанной банковской картой совершали покупку в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>А. При просмотре камер видеонаблюдения установлено, то покупку совершала ФИО1 Далее было установлено местонахождение ФИО1, которая была доставлена в отдел полиции 

<

адрес> (л.д. 88-89).

Доказательствами по данному уголовному делу также являются: 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрена спортивная площадка около водоема, расположенная в 150 метрах от 

<

адрес>, в ходе которого ФИО5 указал на скамейку, где оставил свое имущество (л.д. 23-26);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, изъят диск с видеозаписями (л.д. 27-28);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями, детализация звонков, скриншоты (л.д. 90-95); указанные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 96-100);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету АО «Т банк», открытого на имя ФИО2 (л.д. 112-113); указанный документ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 114-115);

- расписка о возмещении ущерба, согласно которой ФИО1, возместила материальный ущерб ФИО2 в размере 155 рублей (л.д. 132).

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной, поскольку ее виновность, кроме собственных признательных показаний, подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшей, свидетелей. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой. 

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для ее оговора, судом не установлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавала общественно-опасный преступный характер своих действий и желала наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, предвидя неизбежность таковых. 

При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и здоровья ее родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ не имеется. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния наказания на исправление подсудимой, для предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с учетом правил части 1 статьи 62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, с применением статьи 73 УК РФ, в условиях контроля за ее поведением специализированным государственным органом, с возложением на нее, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, по делу не установлено. Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит. 

С учетом всех фактических обстоятельств преступления против собственности, степени его общественной опасности, всех данных о личности ФИО1 в совокупности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает веских оснований в порядке части 6 статьи 15 УК РФ изменять категорию преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую, вследствие чего не имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в дни, определенные сотрудниками данного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи жалобы (представления), осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Хисматуллина И.А.

Приговор вступил в законную силу «____»__________2025 года.

Судья Хисматуллина И.А.