П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово 15 сентября 2020 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Вострикова Д.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Борисова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Пахомовой Э.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 05 часов 00 минут ФИО1 находился в гостях у Н. Л. Д.. в ком.

<

адрес>, где распивал с ней спиртные напитки. Когда Н. Л. Д.. уснула, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение принадлежащего Н. Л. Д. планшетного компьютера марки «SAMSUNG Galaxy Tab A» стоимостью 9106 рублей. 

После этого, в указанные период времени и месте ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя задуманное, воспользовался тем, что Н. Л. Д.. не может обеспечить сохранность своего имущества и контролировать его действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил данный планшетный компьютер с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС», которая материальной ценности для Н. Л. Д.. не представляет.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом Н. Л. Д.. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Н. Л. Д.. значительный ущерб на сумму 9106 рублей.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминированного преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также размером причиненного вреда. Раскаивается в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того пояснил, что у его матери и бабушки имеются различные заболевания. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Н. Л. Д.., будучи надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени судебного заседания, на рассмотрение уголовного дела в суд не явилась, в своем письменном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Учитывая изложенное, и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной в совершении преступления, суд квалифицирует его деяния по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (т.1 л.д.13-15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следователю при проверке показаний на месте подробных обстоятельств совершения преступления (т.1 л.д.182-188); ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников. 

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного в состоянии алкогольного опьянения преступления, личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка в связи с употреблением алкоголя, не имеющего легальных источников доходов, суд приходит к выводу о том, что употребление алкоголя привело к совершению подсудимым преступления корыстной направленности, в связи с чем в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО1 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, отсутствия ограничений, предусмотренных ст.56 УК РФ, суд полагает, что наилучшим образом достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не достигнет своего предназначения. 

При этом с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, личности виновного, его отношения к содеянному, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Размер наказания определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания определяется с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкую категорию преступления не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях исполнения приговора и с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 ранее избранную меры пресечения в виде заключения под стражу. 

При содержании ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует применить п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ с зачетом в срок лишения свободы одного дня содержания под стражей двумя днями отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- коробку от планшетного компьютера «SAMSUNG Galaxy Tab A»; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; планшетный компьютер «SAMSUNG Galaxy Tab A», хранящиеся у Н. Л. Д.. - вернуть законному владельцу Н. Л. Д..;

- 5 липких лент со следами пальцев - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом), а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшая вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Кондратьев