Дело № 5-5/2020 Санкт-Петербург 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2020 г.

Мотивированное 

постановление

 в соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ составлено 31.01.2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет сайте суда 

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

с участием: ФИО1, 

в отсутствие потерпевшей ФИО2, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1 «..»

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

29.07.2019 г. в 14 часов 55 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры у д. 41, ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством «Фольксваген поло» государственный регистрационный знак «..» нарушил п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.3 ПДД РФ, а именно: ФИО1, управляя автомобилем, при выезде с прилегающей территории (с парковки ТК «Ашан», расположенной у дома 41 по пр. Культуры) на дорогу – проезжую часть ул. Верхней, при совершении маневра – поворота налево, создал помеху, не уступил дорогу ТС «Фольксваген поло» государственный регистрационный знак «..» под управлением водителя ФИО3, движущемуся по ул. Верхней в направлении от Мурино в сторону пр. Культуры в прямом направлении, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате произошедшего ДТП - пострадала пассажир ТС «Фольксваген поло» г.р.з. «.» ФИО2, которой согласно заключения эксперта № 1412-адм. от 05.12.2019 года причинены травмы расценивающиеся, как легкий вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Не сообщила суду об уважительных причинах неявки. Не просила суд отложить рассмотрение дела. Поскольку до начала судебного заседания от нее никаких ходатайств не поступило, судом принято решение о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что 29.07.2019 г. около 20 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры у д. 41 он управлял технически исправным транспортным средством «Фольксваген поло» государственный регистрационный знак «..», которым управлял на основании договора аренды, выезжал с прилагающей территории с парковки магазина «Ашан», намереваясь выехать на ул. Верхняя, с поворотом налево, чтобы двигаться в сторону г. Мурино. В салоне его ТС на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО4 Перед выездом на ул. Верхняя образовался затор из ТС, которые также выезжали с парковки на ул. Верхняя, поэтому он ожидал когда подойдет его очередь на выезд. Когда впереди стоящие машины проехали, то он подъехал к выезду, посмотрел налево, не видел машин, движущихся по ул. Верхней, пропустил автомобили движущееся по ул. Верхней справа, выехал на ул. Верхняя. И стал поворачивать налево. В это время слева по ул. Верхняя двигался автомобиль такси «Фольксваген поло» «..». Произошло столкновение их автомобилей. После столкновения. ТС такси сместился вперед влево по ходу движения, наехал на столб. Он и ФИО4 самостоятельно вышли из автомобиля, он видел, что в ТС такси пострадала девушка – пассажир. Впоследствии узнал ее фамилию – ФИО2 На место ДТП прибыли МЧС, Скорая помощь. ГИБДД. Потерпевшую увезли на Скорой помощи в больницу, откуда ее отпустили на амбулаторное лечение. Впоследствии он звонил ей неоднократно, извинился, интересовался состоянием здоровья, также предлагал помощь в различных вариантах: и лекарства, и отвезти при необходимости в лечебные учреждения, а также денежную компенсацию. Однако потерпевшая избегает с ним встреч, в ГИБДД она также не ходила, от оказания какой-либо помощи фактически отказывается.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- письменными показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе административного расследования и приобщенными к материалам дела об АП, исследованными в судебном заседании в связи с тем, что потерпевшая не явилась по вызову суда, о том, что 29.07.2019 г. около 20 часов 40 минут она вызвала через мобильное приложение такси, по заказу прибыл автомобиль Фольксваген поло «..» Она находилась в салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье с правой стороны, за дорожной обстановкой не наблюдала. Когда двигались по улице, названия которой она не знает, в их автомобиль совершил наезд другой автомобиль. В результате столкновения автомобилей, она ударилась головой, областью лба, а также локтем. После того, как автомобиль остановился, она вышла из машины, кто-то дал ей влажные салфетки, вызвал Скорую помощь и ее увезли в больницу, откуда отпустили и она лечилась в травм.пункте и поликлинике по месту жительства (л.д.59);

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 29.07.2019 года около 20 час. 40 мин. она находилась в качестве пассажира в ТС «Фольксваген поло» государственный регистрационный знак «..», которым управлял ФИО1 на основании договора аренды, они выезжали с прилагающей территории с парковки магазина «Ашан», намереваясь выехать на ул. Верхняя, с поворотом налево, чтобы двигаться в сторону г. Мурино. Дождались когда проедут автомобили по ул. Верхней, ФИО1 пропустил три автомобиля, когда помех не было, ФИО1 продолжил движение, перед поворотом налево еще раз проверили наличие автомобилей слева и справа, автомобилей не было, поэтому ФИО1 выехал на ул. Верхняя и стал поворачивать налево, в этот момент с левой стороны произошел сильный удар: в их автомобиль совершил наезд другой автомобиль, водитель которого двигался по ул. Верхней. От удара в их автомобиле сработали подушки безопасности, однако она сама не пострадала, вышла из машины, стала узнавать все ли в порядке с другими участниками ДТП. Передвигаться все могли самостоятельно. В автомобиле такси, который совершил с ними столкновение, пострадала девушка пассажир. На место вызвали специализированные службы. Ей известно, что ФИО1 впоследствии несколько раз звонил потерпевшей, интересовался ее состоянием здоровья, предлагал свою помощь, но она не шла на контакт. ФИО1 разговаривал с потерпевшей корректно, не оказывая никакого давления, считает, что у потерпевшей не было оснований для каких-либо опасений от общения с ФИО1

- письменными показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе административного расследования, аналогичными тем, которые свидетель дал в судебном заседании (л.д.57);

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 29.07.2019 года около 20 час. 40 мин. он управлял ТС «Фольксваген поло» г.р.з. «..» такси. В салоне его ТС находилась пассажирка – ранее незнакомая ФИО2 Она сидела на заднем правом пассажирском сиденье. Он двигался по ул. Верхней в Санкт-Петербурге, со скоростью не более 45-50 км/ч в прямом направлении, дорога была свободна, во встречном направлении двигались автомобили. Когда он подъезжал к выезду с ТК «Ашан», увидел, что с выезда на дорогу выезжает автомобиль «Фольксваген поло» (Драйв), не уступив ему дорогу, но поскольку до этого автомобиля оставалось около 30 м, он попытался применить торможение и вывернул руль влево, однако избежать столкновения не удалось, автомобили столкнулись. Удар был сильный, у него в салоне сработали подушки безопасности, он сам ударился головой и рукой о детали автомобиля, а его пассажирка ударилась лицом о стойку двери справа. После столкновения его автомобиль остановился на поребрике. На автомобиле сработала кнопка вызова экстренных служб, он сообщил, что произошло ДТП. На место приехали МЧС, Скорая, ГИБДД. С места ДТП его и пассажирку отвезли в больницу, в приемном покое оказали помощь, обследовали и отпустили. Более он нигде не лечился;

- письменными показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе административного расследования, аналогичными тем, которые свидетель дал в судебном заседании (л.д.19);

- письменными показаниями свидетеля «М» данными в ходе административного расследования и приобщенными к материалам дела об АП, исследованными в судебном заседании, поскольку свидетель не явился по вызову суда, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО3 (л.д.55);

- протоколом об административном правонарушении 78 ОД 283019 от 24.12.2019 года, составленным ст.инспектором отделения ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, согласно которому 29.07.2019 г. в 14 часов 55 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры у д. 41, ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством «Фольксваген поло» государственный регистрационный знак «..» нарушил п.п. 8.1, 8.3 ПДД РФ, а именно: ФИО1, управляя автомобилем, при выезде с прилегающей территории (с парковки ТК «Ашан», расположенной у дома 41 по пр. Культуры) на дорогу – проезжую часть ул. Верхней, не уступил дорогу ТС «Фольксваген поло» государственный регистрационный знак «..» под управлением водителя ФИО3, движущемуся по ул. Верхней в направлении от Мурино в сторону пр. Культуры в прямом направлении, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате произошедшего ДТП - пострадала пассажир ТС «Фольксваген поло» г.р.з. «..» ФИО2, которой, согласно заключения эксперта № 1412-адм. от 05.12.2019 года причинены травмы расценивающиеся, как легкий вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.1);

- протоколом 78 9031 018856 осмотра места совершения административного правонарушения от 29.07.2019 года, составленным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому района СПб с участием понятых, водителей, в ходе которого установлено: осмотр производился в условиях ясной погоды, при дневном освещении, покрытие проезжей части асфальтовое, горизонтальное, сухое; при температуре +16С, в направлении от ШК Мурино по ул. Верхняя к пр. Культуры, дорожное покрытие шириной 7 м; способ регулировки движения – нерегулируемый, к проезжей части примыкают: справа и слева – бордюрный камень, далее справа и слева – строения городского типа, лесопосадки; следов торможения нет; 

при осмотре т/с – «Фольксваген поло» государственный регистрационный знак «…» выявлены повреждения: передний бампер, решетка бампера, обе передних фары, оба левых крыла, левая передняя подвеска, капот, радиатор, торпедо, вытекание жидкости, рулевое колесо, обе передние подушки безопасности, моторный отсек;

при осмотре т/с – «Фольксваген поло» государственный регистрационный знак «…»: передний бампер, решетка бампера, решетка радиатора, передняя панель, обе передних фары, левая и правая ПТФ, оба левых крыла, четыре двери, правый порог, оба передних колеса, правая передняя подвеска, левый передний брызговик, лобовое стекло, капот, радиатор, торпедо, вытекание жидкости, обе передние подушки безопасности, моторный отсек (л.д.8-13);

- фото-таблицей к протоколу осмотра, с изображением ТС, места ДТП, с изображением повреждений ТС – участников ДТП (л.д.15-16);

- схемой места ДТП от 29.07.2019 года по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры д. 41, составленной инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому района СПб с участием понятых, водителей, с указанием места столкновения автомобилей, направления движения автомобилей (л.д.14); 

- справкой по ДТП ф. № 154 (л.д.17-18);

- копиями документов на ТС «Фольксваген поло» г.р.з. «..» (л.д.22-23, 24-28); 

- копиями документов на ТС «Фольксваген поло» г.р.з. «..» (л.д.32-54);

- процессуальными документами о проведении в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого состояние опьянения не установлено (л.д.61-65);

- телефонограммой от 29.07.2019 года, согласно которой - 29.07.2019 года в ГБ № 3 доставлен ФИО3, Культуры, 41 водитель, ДТП, диагноз: ушиб, ссадина правой кисти (л.д.67);

- телефонограммой от 29.07.2019 года, согласно которой - 29.07.2019 года в Александровскую больницу доставлена ФИО2, ДТП, пассажир, диагноз – ЖЗУ, автотравма, ГМЗМ, ушибленная рана лобной области (л.д.71);

- заключением специалиста № 5769/1 от 11.11.2019 г. СПб ГБУЗ «БСМЭ» дополнительного к № 4354/1 от 27.08.2019 г., согласно которому у ФИО3 установлены: «…»;

заключением эксперта № 1412-адм. от 05.12.2019 года, согласно которому у ФИО2 установлены: «…».

- справкой ИЦ ГИБДД, из которой следует, что в течение года ФИО1 не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д.97);

- иными материалами дела.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. 

Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.ст. 28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, ФИО1 с протоколом об АП ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1, КоАП РФ ему разъяснены.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку ранее они с ФИО1 знакомы не были, неприязни к нему не испытывают, кроме того, их показания взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами: протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП, заключением эксперта. 

Заключение эксперта суд также признает допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ.

Данные о месте совершения правонарушения и направлении движения автомобиля, под управлением ФИО1 и автомобиля под управлением ФИО3, в котором в качестве пассажира находилась потерпевшая ФИО2 содержатся в протоколе об АП, в схеме к протоколу осмотра места ДТП, составленной надлежащим должностным лицом, в присутствии и 2-х понятых, фото-таблицей к протоколу осмотра.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Суд полагает вину правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по указанной статье КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку ФИО1 29.07.2019 г. в 20 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры у д. 41 при управлении транспортным средством «Фольксваген поло» государственный регистрационный знак «..» нарушил п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу ТС «Фольксавген поло» г.р.з. «..». В результате произошедшего ДТП – столкновения указанных ТС, пострадала пассажир ФИО2, которой были причинены травмы расценивающиеся, как легкий вред здоровью.

Согласно основным понятиям и терминам, используемых в Правилах дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

В силу положений п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Указанное правило носит императивный характер и обязывает водителя, который выезжает с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Вместе с тем, в нарушение данных требований Правил дорожного движения, ФИО1 требование указанных пунктов ПДД РФ не выполнил, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу ТС «Фольксавген поло» г.р.з. «..» под управлением водителя ФИО3, который двигался по ней, в результате чего совершил ДТП – столкновение с указанным ТС, вследствие чего потерпевшей причинены травмы, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Показания потерпевшей ФИО2, подтверждаются схемой к протоколу осмотра места ДТП, протоколом осмотра места ДТП, показаниями свидетеля.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд относит: признание вины, раскаяние, намерение принять меры по заглаживанию причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Принимает во внимание, что в течение года не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, а также то, что ФИО1 желает принять меры по заглаживанию причиненного вреда, а потому полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании ст. 29.10,29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова,42);

ИНН 

<

***> КПП 781345001 ОКТМО 40331000, Расчетный счет 

<

***>, кор.счет – нет,

БАНК ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу

БИК 044030001

КБК 18811630020016000140, УИН 18810478190310011901

Штраф ОГИБДД УМВД России по Калининскому району по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить положения ст.31.5 КоАП РФ, согласно которой, возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца, либо предоставление рассрочки, на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебным приставом-исполнителем может быть составлен протокол об АП по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: