Дело № 2-407/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 ноября 2018 года п. Яшкуль 

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе 

председательствующего судьи Шовгурова С.В., 

при секретаре Гаряевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее - Банк) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что *** Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № ***, по которому предоставил ему кредит в сумме ***7 на срок до *** под *** годовых под залог транспортного средства – *** выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, залоговой стоимостью ***8. *** Банк в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и, действуя в его интересах, изменил условия указанного кредитного договора, увеличив срок возврата денежных средств до *** и уменьшив процентную ставку за пользование кредитом до *** годовых, после чего сумма кредита составила ***9, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от ***. Однако в нарушение условий кредитного договора ФИО1 частично погашал основной долг и проценты, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на *** составляет ***10 (в том числе ***11 – задолженность по основному долгу, ***12 – задолженность по процентам, ***13 – неустойка за несвоевременную оплату кредита, ***14 – неустойка за несвоевременную оплату процентов). Письменное требование о погашении задолженности ФИО1 не исполнил. 

В связи с этим истец с учетом снижения размера неустоек просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере ***15 (в том числе ***16 – задолженность по основному долгу, ***17 – задолженность по процентам, ***18 – неустойки за несвоевременную оплату кредита и процентов) и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере ***19, а также обратить взыскание на указанный автомобиль. 

В судебное заседание представитель Банка и ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В поступивших в суд заявлении и телефонограмме представитель Банка ***4 и ответчик ФИО1 просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом ответчик ФИО1 представил письменное ходатайство об уменьшении размеров взыскиваемых неустоек и расторжении кредитного договора. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что *** ФИО1 заполнил и подал в ООО КБ «АйМаниБАнк» заявление-анкету о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Условия).

В указанном заявлении-анкете ФИО1 содержалось предложение (оферта): заключить с ним договор на открытие текущего счета; предоставить ему кредит на приобретение автомобиля/потребительские цели, а также на дополнительные цели; заключить с ним договор о залоге на условиях заявления-анкеты и Условий, в рамках которого принять в залог приобретенный им на основании договора купли-продажи автомобиль *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, с установлением его согласованной залоговой (оценочной) стоимости в размере ***20. 

Согласно заявлению-анкете сумма кредита составляет ***21, срок кредита – до ***, процентная ставка - *** годовых; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Договор является заключенным в дату акцепта Банком предложения (оферты), являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком кредита путем зачисления суммы кредита на счет. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** Банк акцептовал поданную ***1 оферту, содержащуюся в его заявлении-анкете, зачислив сумму кредита на его счет, и заключил с ним в офертно-акцептной форме кредитный договор № *** на сумму ***22 на срок до *** под *** % годовых, а также договор залога вышеуказанного автомобиля. 

*** в указанный кредитный договор внесены изменения, о чем ФИО1 был уведомлен Банком. 

Согласно данным изменениям сумма кредита составляет ***23, срок кредита – до ***, процентная ставка – *** % годовых. 

В соответствии с ч. 2 ст. 459 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Оснований для удовлетворения заявленного ответчиком в ходатайстве требования о расторжения кредитного договора суд не усматривает, поскольку данное требование ничем не обосновано и заявлено не в исковом порядке. 

В соответствии с п. 1.2.2 и 1.2.3 Условий заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа. 

Однако, как видно из материалов дела, ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту. 

Из п. 1.3.1 Условий следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислять заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

Согласно п. 1.1.5 Условий Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, направив заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные договором. 

Пунктом 1.1.7 Условий предусмотрено, что в случае направления Банком требования о досрочном исполнении должниками обязательств, предусмотренных договором, Банк вправе в одностороннем порядке признать договор расторгнутым, а сумму кредита, процентов, неустойки и убытков - истребованной с даты, которая считается датой получения заемщиком письменного уведомления Банка, либо с даты, указанной в соответствующем уведомлении. Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. 

Решением Арбитражного суда *** от *** ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, а функции его конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда *** от *** срок конкурсного производства в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» продлен до ***. 

Материалами дела подтверждается, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направляла ФИО1 письменное требование о погашении задолженности по указанному кредитному договору, которое он не исполнил. 

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет ***24, в том числе ***25 – задолженность по основному долгу, ***26 – задолженность по процентам, ***27 – неустойка за несвоевременную оплату кредита, ***28 – неустойка за несвоевременную оплату процентов.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора.

Учитывая, что ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства в срок возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные суммы просроченных основного долга и процентов подлежат взысканию в пользу Банка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявленные истцом неустойки составляют ***% годовых (***), что в *** раза превышает установленную решением Центрального Банка России от *** ключевую ставку (***), а также превышает принятую Центральным Банком России средневзвешенную ставку по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. 

При таких данных суд считает, что размеры неустоек за нарушение сроков погашения основного долга и процентов по кредиту явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

В целях установления баланса между применяемой к заемщику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного кредитору, принимая во внимание обстоятельства данного дела, условия кредитного договора, размеры просроченных основного долга и процентов и размеры неустоек, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размеры неустоек за просроченный основной долг и просроченные проценты до ***29 и ***30 соответственно. 

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Банка, составляет ***31 (***32 + ***33 + ***34 + ***35). 

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога. Залогодержатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и /или потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором. Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Пунктами 2.4.2.1 и 2.4.5 Условий предусмотрено, что реализация предмета залога, на который залогодержателем обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов. Стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении. 

Учитывая, что ФИО1 не исполняет обеспеченные залогом обязательства, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля и реализовать его путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере ***36, что составляет 80 % от его залоговой стоимости.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ***37.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере ***38, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере ***39.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере ***40.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Шовгуров