УИД 91RS0018-01-2025-000938-20

Дело №2-3674/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО10, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО10, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 322 496,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 562 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО10 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО10 предоставлен кредит. ФИО10 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также возвратить заемные денежные средства. ФИО10 не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО5» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс». В последующем стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору заемщиком не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> После смерти заемщика ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить в пределах стоимости наследственного имущества.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО6 (л.д. 60).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, АО «Русский Стандарт Страхование» (л.д. 96).

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 (л.д. 136).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 71, 75-76).

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО8, ФИО15 в судебное заседание не явились, представителя не направили, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом извещены, представили письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласились, указали, что о наличии в их пользу завещания им не было известно, в наследство после смерти ФИО10 они не вступали, в наследство вступила ФИО7 (л.д. 133).

Представитель ответчика АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена, представлены письменные возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русский Стандарт Страхование» и ФИО10 заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков № на срок 60 месяцев. Срок действия договора страхования окончен ДД.ММ.ГГГГ. За весь срок страхования ФИО10 с заявлением о наступлении страхового случая не обращался, страховая выплата по договору не производилась, в связи с чем указанный договор прекращен в связи с истечением его срока (л.д. 126-127).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г. Перми (http://lenin.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»)

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО10 на основании заявления заемщика заключен кредитной договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>, договор заключается на срок 1826 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 23% годовых; ежемесячный платеж – 

<

данные изъяты> (л.д. 10, 11).

В соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж – 

<

данные изъяты> вносится 18 числа каждого месяца; последний платеж 

<

данные изъяты> должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ЗАО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в соответствии с договором № (л.д.16).

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, копией записи акта о смерти (л.д. 54, 122 оборот).

По сведениям Управления ЗАГС администрации г.Перми родителями ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО11 и ФИО12; ФИО10 на момент смерти состоял в браке с ФИО15, имел детей – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 122).

Мать ФИО10 – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123).

Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 97).

Согласно выписке из ЕГРН на дату смерти ФИО10 собственником недвижимого имущества не являлся (л.д. 45, 138).

По сведениям МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 зарегистрированы транспортные средства:

- 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN – №, государственный регистрационный знак №;

- 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN – №, государственный регистрационный знак №;

- 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN – №, государственный регистрационный знак № (л.д. 49).

Наличие иного имущества, принадлежащего ФИО10 на дату смерти, судом не установлено.

После смерти ФИО10 нотариусом Сакского районного нотариального округа ФИО13 открыто наследственное дело к имуществу умершего № (л.д. 53-58).

Из материалов наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась ФИО7 (л.д. 54 оборот).

По сообщению нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ ею удостоверено завещание ФИО10, которое не отменено и не изменено (л.д. 57).

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сделано следующее распоряжение на случай его смерти: «Из принадлежащего мне имущества, которое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, квартиру, принадлежащую мне по праву собственности, находящуюся по адресу: 

<

Адрес> и прилегающий к ней земельный участок завещаю следующим лицам:

- в ? доле ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- в 

<

данные изъяты> доле ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- в 

<

данные изъяты> доле ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- в 

<

данные изъяты> доле ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» (л.д. 57 оборот).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено, задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – основной долг (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого право требования с ФИО10 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт», уступлено ООО «Феникс» в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 23-25, 26-28).

Исходя из положений статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1, п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В силу п.1, п.2, п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из письменных возражений ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО8, ФИО15 следует, что в установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО10 и открытия наследства, они к нотариусу по вопросу принятия наследства или отказа от наследства не обращались, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства не предпринимали.

Из материалов дела усматривается, что наследником, принявшим наследство умершего ФИО10, является ФИО7

Разрешая ходатайство ответчика ФИО7 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Установленная ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, пунктом 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Из вышеуказанных положений закона следует, что требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечении срока исковой давности, не может быть удовлетворено, независимо от наличия заявления о пропуске истцом срока исковой давности со стороны наследников.

Таким образом, обстоятельства соблюдения истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежат установлению судом независимо от наличия заявления ответчика о применении срока исковой давности.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения в соответствии с графиком погашения задолженности 18 числа каждого месяца аннуитентного платежа в размере 

<

данные изъяты>, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и подлежит применению к платежам, которые ответчик должен был внести за пределами трех лет, предшествующих подаче иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что из условий кредитного договора следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно 18 числа в размере 

<

данные изъяты>, последний платеж должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия кредитного договора составляет 60 месяцев (5 лет) с даты его заключения (ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «Феникс» направило в адрес ФИО10 требование о погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в течение 30 календарных дней, ссылаясь на договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Как установлено из выписки по счету последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д.16).

В соответствии с расчетом АО «Банк Русский Стандарт» задолженность в размере 

<

данные изъяты> сформирована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности не изменялась.

Таким образом, переданная истцу по договору цессии и истребуемая им задолженность фактически образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок с даты истечения срока возврата истек ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении трехлетного срока исковой давности.

На момент досрочного истребования кредита (ДД.ММ.ГГГГ) трехлетний срок исковой давности также истек.

Учитывая, что на момент предъявления иска, установленный статьями 196, 1175 ГК РФ срок для предъявления требований к наследнику, принявшему наследство, - ФИО7 истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО8, ФИО9, ФИО8, ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку данные ответчики наследство не принимали, надлежащими ответчиками не являются.

Судом установлено, что ФИО10 являлся застрахованным лицом в рамках договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору, заключенному с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора страхования страховщик принимает на страхование страхователя в период действия настоящего договора от следующих рисков: смерть страхователя; постоянная утрата трудоспособности страхователя; постоянная утрата трудоспособности страхователя в результате несчастного случая (п. 1 Договора) (л.д. 12 оборот).

Настоящий договор вступает в силу со дня его заключения при условии заключения между страхователем и ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитного договора №.

В соответствии с п. 7 договора срок действия договора страхования 60 месяцев с даты вступления в силу.

Таким образом, срок действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. В рамках кредитного договора № договор страхования не продлялся и не перезаключался. Смерть ФИО10 наступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока действия договора страхования, в связи с чем исковые требования к АО «Русский Стандарт Страхование» удовлетворению не подлежат.

Правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» отказано ко всем ответчикам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, АО "Русский Стандарт Страхование" о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025