копия

УИД 66RS007-01-2018-004591-51

1-551/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 октября 2018 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Шенаурина И.А., 

при секретаре Оганесян Д.С., Младшевой Н.В., 

с участием государственных обвинителей Москвичевой М.А., Рыковой Е.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хасаншина Т.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, а также незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере. 

Преступления совершены им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 

В марте 2018, точное время следствием не установлено, у ФИО1 в 

<

адрес> в г. Екатеринбурге возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств. С этой целью ФИО1 с помощью своего телефона через интернет заказал у неустановленного следствием лица (далее по тексту неизвестный) за 1500 руб. наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1,22 гр., что относится к крупному размеру. Затем ФИО1 через киви-кошелек перечислил неизвестному 1500 руб. в качестве оплаты наркотического средства. Неизвестный отправил на сотовый телефон ФИО1, отправил сообщение с местонахождением тайника с вышеуказанным наркотическим средством, которое находилось около подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В марте 2018, точное время следствием не установлено, ФИО1 приехал к указанному адресу, где обнаружил пакетик «зип-лок» с вышеуказанным наркотическим средством, который ФИО1 переместил к себе домой в 

<

адрес> в 

<

адрес>, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, и стал незаконно хранить в вышеуказанной квартире.

В марте 2018, точное время следствием не установлено, около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, незаконно приобретенное и незаконное хранимое им вышеуказанное наркотическое средство перемешал с аптечным сбором мать-и-мачехи, после чего употребил путем курения часть наркотического средства - смеси, в состав которой входит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты неустановленной следствием массы. Оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства, массой не менее 1,22 гр., что относится к крупному размеру ФИО1 поместил в пакет «зип-лок», которое продолжил незаконно хранить в квартире по вышеуказанному адресу. 

20.03.2018 около 17 часов 00 минут ФИО8, осужденный приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга 04.07.2018, достоверно зная, что его знакомый ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, позвонил последнему и попросил за 500 рублей продать ему (ФИО8) наркотическое средство. ФИО1 учитывая, что ранее неоднократно сбывал ФИО8 наркотические средства и не подозревавший, что в отношении ФИО8 проводится ОРМ «Проверочная закупка», на просьбу ФИО8 согласился, они оговорились встретиться в этот же день на лестничной площадке около 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В тот же день ФИО1 реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, имевшееся у него незаконно приобретенное и незаконно хранимое им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство массой не менее 1,22 гр. разделил на 2 части массами не менее 1,02 гр., предназначенную для незаконного сбыта ФИО8 и не менее 0,20 гр., которую ФИО1 поместил в пакет «зип-лок» и положил в правый карман куртки, надетой на нем, где продолжил незаконно хранить, без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО8 пришел на лестничную площадку около 

<

адрес> в 

<

адрес>, и встретился с ФИО1, которому передал 500 рублей в счет оплаты наркотического средства. В свою очередь ФИО1 передал ФИО8 наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1,02 грамма в крупном размере, упакованное в бумажный сверток, которое ФИО8 взял в руки, тем самым незаконно сбыв вышеуказанное наркотическое средство последнему. Сразу после этого ФИО8 перенес вышеуказанное наркотическое средство в свою 

<

адрес> в 

<

адрес>, где поделил его на три части на массы менее 0,57 грамма, которую упаковал в бумажный сверток и в последующем незаконно сбыл ранее знакомому Свидетель №1.; не менее 0,40 грамма, что относится к крупному размеру, которую положил в пластмассовый контейнер и не менее 0,05 грамма, оставшуюся в бумажном свертке, общей массой не менее 0,45 грамма, которые продолжил незаконно хранить в вышеуказанной квартире, без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

После чего ФИО8 был задержан сотрудниками полиции, действовавшими в рамках ОРМ «Проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут Свидетель №1, действовавший в рамках ОРМ «Проверочная закупка», находясь в ОП № 5 УМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,57 грамма в крупном размере, которое ФИО1 сбыл ФИО8, а последний незаконно сбыл Свидетель №1.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,40 грамма, находившееся в пластмассовом контейнере, и массой 0,05 грамма находившееся в бумажном свертке, общей массой 0,45 грамма, что относится к крупному размеру, которое ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах незаконно сбыл ФИО8

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, у ФИО1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник умысел на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, незаконно приобретенного им при вышеуказанных обстоятельствах. В тот же день ФИО1, находясь в 

<

адрес>, часть наркотического средства - смеси, в состав которой входит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,20 гр. поместил в пакет из неокрашенного прозрачного полимерного материала с застежкой «зип-лок» и положил в правый карман куртки, надетой на нем, где продолжил незаконно хранить, без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

20.03.2018 около 20 часов 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ГНК отдела полиции № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу, действовавшими в рамках ОРМ «Проверочная закупка».

20.03.2018 в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,20 гр., что относится к значительному размеру, незаконно приобретенное и незаконно хранимое ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1 признал вину в части незаконного приобретения и хранении наркотического средства в значительном размере, пояснил, что является потребителем наркотических средств, ранее наркотики никогда не сбывал. 20.03.2018 утром он был дома. Около 17 часов ему позвонил знакомый - сосед ФИО8 который занимался сбытом наркотических средств и периодически угощал его наркотиками, являлся также потребителем наркотических средств. Около 20 часов ему позвонил ФИО8 и попросил выйти в подъезд. Он открыл дверь и увидел, что ФИО8 на лестничной площадке находится с неизвестными, которые как в последствии оказалось, являются сотрудниками полиции. Полицейские прошли к нему в квартиру, увидели в комнате на столе курительный прибор, спросили, имеются ли в квартире запрещенные вещества, он открыл ящик стола, в котором находился пакетик с курительной смесью, курительную смесь изъяли. Он все это время находился в халате, затем он оделся, его вывели из подъезда, посадили в автомобиль и увезли. Он ФИО8 не угощал, но при этом они совместно с ним употребляли наркотики. С Свидетель №1 он не знаком. Наркотики, изъятые у него дома, он хранил для личного употребления. Сотрудники полиции в отношении него личный досмотр не проводили, наркотики были изъяты из верхнего ящика стола в квартире, весы ему предназначались для приготовления курительной смеси, содержащей нужную концентрацию наркотического вещества. 

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, сотрудника полиции, в судебном заседании и на предварительном следствии показал, а также составленного им акта о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 21.03.2018 следует, что 20.03.2018 в отдел обратился Свидетель №1, и сообщил, что желает изобличить мужчину по имени Олег в сбыте наркотических средств на территории г. Екатеринбурга. По данному факту Свидетель №1 добровольно написал заявление об участии в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика. В его присутствии Свидетель №1 позвонил Олегу (в дальнейшем в ходе ОРМ были установлены данные, им оказался ФИО8). В ходе разговора Свидетель №1 договорился о приобретении 1 гр. наркотического средства за 500 руб. у ФИО8 по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем в присутствии двух понятых оперуполномоченным Свидетель №4 произведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого у последнего при себе запрещенных предметов обнаружено не было, последнему выдана купюра 500 рублей, затем он, Свидетель №4, двое понятых и Свидетель №1 поехали к дому № по 

<

адрес>, где из салона автомобиля Свидетель №1 вышел и направился к подъезду №, стал ожидать ФИО8. При этом Свидетель №1 позвонил ФИО8 и сообщил, что подъехал к дому ФИО8. Из подъезда № вышел ФИО8 и подошел к Свидетель №1, где Свидетель №1 передал ФИО8 деньги в сумме 500 рублей, а ФИО2 в свою очередь передал Свидетель №1 какой-то предмет, который он положил в карман своей одежды. В дальнейшем ФИО8 был задержан, принято решение произвести осмотр квартиры ФИО8 В ходе осмотра квартиры ФИО8 обнаружен и изъят пластиковый контейнер с веществом темного цвета внутри, ФИО8 пояснил, что наркотическое средство, которое он передал Свидетель №1 и которое обнаружено в его квартире, он приобрел у соседа ФИО1 В дальнейшем по месту своего проживания был задержан ФИО1, в подъезде вышеуказанного дома (между 1 и 2 этажами) был произведен личный досмотр. У ФИО1 при себе было обнаружено и изъято полиэтиленовый пакет с веществом темного цвета растительного происхождения. ФИО1 задержали в его квартире, где оказал активное сопротивление. После чего ФИО1, Свидетель №1 и ФИО8 были доставлены в отдел полиции № 5. В служебном кабинете ОП № 5 Свидетель №1 добровольно выдал сверток из газеты, в котором находилось вещество растительного происхождения. О чем Свидетель №4 был составлен протокол добровольной выдачи, где понятые и Свидетель №1 поставили свои подписи. В присутствии двух понятых оперуполномоченным ГНК ОП № Свидетель №4 произведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого у последнего при себе запрещенных предметов обнаружено не было. Им был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего была обнаружена и изъята денежная купюра 500 рублей, которая ранее была выдана Свидетель №1 для производства ОРМ «Проверочная закупка».

Свидетель Свидетель №4, сотрудник полиции, дал в целом показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что у него есть знакомый ФИО8 проживающий по 

<

адрес> в 

<

адрес>, у которого можно приобрести наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно изъявил желание написать заявление об участии в качестве закупщика наркотических средств у ФИО8. Он в присутствии сотрудников полиции позвонил Олегу по телефону и спросил, есть ли у него 1 грамм курительной смеси по цене 500 рублей. Олег сказал ему, что перезвонит через 1 час. Затем Олег ему перезвонил и сообщил, что продаст 1 грамм курительной смеси по цене 500 рублей и сообщил, чтобы он подъезжал к дому ФИО8. Далее сотрудники полиции в присутствии понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого у него при себе запрещенных предметов не оказалось, составили протокол. Затем сотрудник полиции выдал ему купюру 500 рублей, предварительно сделав копию. В дальнейшем он, двое понятых и сотрудник полиции вышли на улицу, где сотрудник произвел досмотр автомобиля Митсубиси, запрещенных предметов в автомобиле не оказалось. Далее, он, двое понятых и сотрудники полиции проехали к дому № по 

<

адрес>, где он позвонил ФИО8 и сообщил, что подъехал к подъезду № его дома. ФИО8 вышел на улицу, он передал ему 500 рублей, а ФИО8 передал ему сверток с наркотическим средством. После того, как ФИО8 передал ему наркотик, он направился к автомобилю, а сотрудники полиции задержали ФИО8. В ОП №, где он добровольно выдал полученный от ФИО8 сверток с наркотиком. ФИО1 ранее он не знал, у него наркотики не приобретал. 

Оглашенные в судебном заседании показания свидетели подтвердил в полном объеме, пояснили, что некоторые обстоятельства произошедшего не помнят в связи с давностью событий.

Свидетель ФИО9, сожительница подсудимого, в судебном заседании показала, что с ФИО1 у нее имеется совместный ребенок, ФИО1 является потребителем наркотических средств, употреблял их около года. Кроме того, показала, что ФИО8 является их соседом, он часто приходил к ФИО1, они вместе употребляли наркотические средства. Кто кого угощал из них, она не знает, сбытом ФИО1 не занимался. Охарактеризовала ФИО1 положительно.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что является соседкой ФИО8, в день задержания ФИО8 и ФИО1 она находилась в подъезде, видела как обоих уводили в наручниках, ранее видела их как они совместно на площадке курили, характеризовала ФИО1 положительно.

Свидетель ФИО11, мать подсудимого, показала, что ФИО1 и ФИО8 дружили, ФИО8 приходил к ФИО1. Сын являлся потребителем наркотических средств, употреблял наркотики дома, часто. ФИО1 охарактеризовала положительно. 

Вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сообщает о намерении участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя, с целью изобличения сбытчика по имени Олег, который распространяет наркотическое средство «курительная смесь» по цене 500 рублей за 1 пакет.

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности по факту задержания ФИО8 и изъятия наркотического средства.

Согласно от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 25 минут досмотрен Свидетель №1, запрещенных предметов и веществ у него не обнаружено.

Свидетель №1 была выдана ранее осмотренная и откопированная купюра номиналом 500 руб. ИБ 3997059.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут досмотрено транспортное средство «Митцубиси Лансер» г.р.н. Н 575 ТМ 96. Запрещенных предметов и веществ не обнаружено.

В этот же день в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут осмотрено место происшествия - 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружено и изъято: в комнате № - фрагменты газеты с остатками вещества (2 шт.), сверток бумажный с куском стекла и веществом темного цвета, пластиковый с веществом темного цвета, электронные весы черные с остатками вещества, курительная трубка с остатками вещества.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут в каб. 338 по 

<

адрес> досмотрен ФИО8, у которого в левом кармане куртки обнаружено и изъято: денежная купюра 500 рублей – ИБ 3997059, сотовый телефон марки «Микромакс».

Изъятые у ФИО8 телефон и купюра 500 руб. осмотрены, признаны вещественными доказательствами на основании соответствующих постановлений.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут в каб. 338 по 

<

адрес> в 

<

адрес> Свидетель №1 добровольно выдан сверток из газеты, в котором находится вещество растительного происхождения.

В этот же день в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут в каб. досмотрен Свидетель №1, запрещенных предметов и веществ у него не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут досмотрено транспортное средство «Митцубиси Лансер» г.р.н. Н 575 ТМ 96 регион. Запрещенных предметов и веществ в автомобиле не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут между 1 и 2 этажом по 

<

адрес> в 

<

адрес> произведен личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра у ФИО1 изъят полиэтиленовый пакет с веществом темного цвета растительного происхождения, сотовый телефон марки «Lenovo».

Указанные предметы и вещества осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела на основании соответствующих постановлений.

Приговором Чкаловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в рамках ОРМ «Проверочная закупка» возле 

<

адрес> в 

<

адрес> незаконно сбыл Свидетель №1 за 500 руб. наркотическое средство в крупном размере, массой 0,57 гр.

Заключением эксперта № 2455 от 05.04.2018 установлено, что предоставленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты («MDMB (N)-2201»), которое относится к наркотическому средству – производному Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты («MMB (N)-018»). Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 0,54 гр. В процессе предварительного исследования № 1187 от 21.03.2018 года израсходовано 0,03 гр. вещества. 

Согласно заключению эксперта № 2454 от 18.04.2018 представленные на экспертизу вещества (объекты № 1,2) содержат в своем составе синтетическое вещество Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты («MDMB (N)-2201») - производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты («MMB (N)-018») – наркотическое средство. Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила объект № 1 – 0,36 гр., объект № 2 – 0,05 гр. В процессе предварительного исследования № 1188 от 21.03.2018 года израсходовано 0,04 гр. вещества от объекта № 1.

Заключением эксперта № 2453 от 05.04.2018 установлено, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты («MDMB(N)-2201»), которое относится к наркотическому средству – производному Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты («MMB(N)-018»). Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 0,17 гр. В процессе предварительного исследования № 1189 от 21.03.2018 года израсходовано 0,03 гр. вещества.

Основанием для отнесения изъятых веществ к наркотическим средствам является «Список № 1 наркотических средств Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Размер наркотического средства, которое ФИО1 незаконно сбыл ФИО8, определен судом исходя из массы вещества, добровольно выданного Свидетель №1 и изъятого вещества у ФИО8

Масса наркотического средства постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», незаконно приобретенного и хранимого ФИО1, изъятого у него в ходе его личного досмотра, отнесена к значительному размеру, а масса наркотического средства, которое ФИО1 незаконно сбыл ФИО8 – к крупному

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям свидетелей, из объяснений которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам ФИО1 и не усматривает с их стороны признаков оговора подсудимого. 

Свидетели подробно пояснили об обстоятельствах задержания подсудимого, ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО8.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 ранее с подсудимым не знакомы, никаких отношений не поддерживали, не имеют оснований для его оговора. ФИО8 с ФИО1 ранее состояли в дружеских отношениях, конфликтов между ними не возникало, ФИО8 пояснил, что неприязненных отношений к ФИО1 не испытывает, будучи осужденным и отбывающим наказание в виде лишения свободы дал последовательные и непротиворечивые показания.

Свидетель ФИО8 последовательно пояснил, о том, что то наркотическое средство, которое ему сбыл ФИО1, он разделил на части у себя дома и часть из указанного наркотика он сбыл Свидетель №1. Кроме того, наркотические средства, которые изъяты у ФИО1, Свидетель №1 и ФИО8 имеют сходную химическую формулу. Данное обстоятельство подтверждает факт того, что ФИО1 сбыл ФИО8 тот наркотик, который у последнего и был изъят. 

Из показаний свидетелей – родственников подсудимого и соседки ФИО3 следует, что ФИО1 и ФИО8 поддерживали дружеские отношения, периодически встречались на лестничной площадке их дома.

Принимая во внимание изложенное, суд признает показания вышеуказанных свидетелей допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора.

Довод стороны защиты об идентичности изложения показаний свидетелей - сотрудников полиции не свидетельствуют о недостоверности их показаний, данные свидетели являлись очевидцами одних и тех же событий, в связи с чем дали аналогичные показания на предварительном следствии, которые подтвердили в судебном заседании и объяснили противоречия с показаниями в суде.

Довод защиты о том, что понятые не явились в судебное заседание и не подтвердили обстоятельства тех событий, в которых они принимали участие, не свидетельствует о незаконности данных следственных действий, совершенных при них. Протоколы, в которых поставили подписи понятые, стороной защиты не опорочены. Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Форма и содержание протокола личного досмотра, осмотра предметов и документов соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в соответствующих протоколах. Замечаний от участвующих в следственном действии лиц, не поступало.

Доводы защиты о том, что Свидетель №1 передвигался до дома ФИО1 и ФИО8 не на том, автомобиле, который до этого досматривался на предмет отсутствия запрещенных предметов и веществ, опровергается самим Свидетель №1, который пояснил, что он ехал на автомобиле Митсубиси, принадлежащем сотруднику полиции Свидетель №3. Кроме того, сам Свидетель №3 подтвердил, что он, Свидетель №1, Свидетель №4 и двое понятых подъехали к дому ФИО1 не на Опель, а на Митсубиси, который перед этим досматривался.

Довод защиты о том, что ФИО1 в квартире в момент его задержания при себе не имел ни весов, ни наркотика опровергается протоколом его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. От подписи в протоколе личного досмотра ФИО1 отказался, таким образом реализовал свое право на принесение замечаний на правильность изложенных в нем фактов и обстоятельств.

Исследованные письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами. Заключения эксперта также не вызывает у суда сомнений. 

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено. Эти доказательства достоверны и принимаются судом.

Заключения экспертов и исследования специалистов также не вызывают у суда сомнений, поскольку являются мотивированными, научно-обоснованными, даны высококвалифицированными экспертами, специалистами. У суда нет каких-либо оснований не доверять указанным в них выводам. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного заседания, в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд считает их недостоверными, не убедительными, противоречивыми, не логичными, данными с целью ввести суд в заблуждение. Позицию непризнания им вины суд находит избранной в целях защиты и вызванной стремлением избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления. Доводы подсудимого о том, что он не сбывал наркотическое средство ФИО8 опровергается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО8 и иными доказательствами по делу, не нашли своего подтверждения ни на стадии предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия. Доводы подсудимого о его оговоре ФИО8 – не убедительны. Оснований, по которым свидетели – сотрудники полиции могли бы его оговаривать – надуманы.

По мнению суда, ФИО1, давая такие показания в судебном заседании, излагает обстоятельства совершенного преступления в выгодную для себя сторону, пытаясь тем самым выбрать более убедительную версию своей непричастности к сбыту наркотических средств в крупном размере, которая опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому расценивается судом как реализация подсудимым права на защиту от предъявленного обвинения.

По смыслу закона, незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей, рапортом об обнаружении признаков преступления, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, и заключениями эксперта.

Учитывая совокупность фактических данных, характеризующую действия ФИО1 20.03.2018 суд констатирует, что ФИО1 участвовал в незаконном обороте наркотических средств, имел умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался у него до его задержания сотрудниками полиции.

Все действия, совершенные ФИО1 и подтвержденные доказательствами по делу, свидетельствуют о том, что ФИО1 сбыл ФИО8 наркотическое средство, а также незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере. 

Таким образом, оценив все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере.

Печенкин вменяем и должен нести ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, вину признал частично, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и работы, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает состояние здоровья и психики ФИО1, состояние здоровья его родственников, которым ФИО1 оказывает посильную материальную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленные особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотиков, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, имеющие повышенную общественную опасность, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 по факту сбыта наркотического средства в крупном размере наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а по ч. 1 ст. 228 УК РФ – наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ не имеется в связи с назначением наказания в виде лишения свободы. 

ФИО1 совершил преступления, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа не имеется, так как наказание в виде реального лишения свободы будет в полной мере способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, во избежание ФИО1 уклонения от наказания в виде лишения свободы, подсудимый должен быть взят под стражу в зале суда. 

По состоянию здоровья ФИО1 может содержаться под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 400 часов обязательных работ;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – 10 лет 05 месяцев лишения свободы 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, и до вступления приговора суда в законную силу содержать под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора – 19.10.2018.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 22.03.2018 по 27.03.2018, а также время нахождения под домашним арестом в период с 28.03.2018 по 13.07.2018 из расчета 1 день домашнего ареста за 1 день лишения свободы, с 14.07.2018 по 18.10.2018 из расчета 2 дня домашнего ареста за 1 день лишения свободы, с 19.10.2018 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство, весы - уничтожить. 

Судьба остальных вещественных доказательств решена приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.07.2018. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей - со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника 

Судья И.А. Шенаурин