Дело № 22 - 785/2019 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 12 сентября 2019 года

Апелляционная инстанция Рязанского областного суда 

в составе: 

председательствующего судьи Яковлева Е.А., 

с участием: 

прокурора Снычковой Г.Г.

адвоката Мягковой Т.М.

осужденного ФИО1

при секретаре Трифанковой Т.С. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, возражениям помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 на жалобу ФИО1, на постановление Московского районного суда г. Рязани от 12 июля 2019 года, 

которым

в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Яковлева Е.А., выслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката, Мягковой Т.М. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Снычковой Г.Г. об оставлении постановления судьи без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 13 июня 2013 года ФИО1 осужден по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 06 марта 2014 года приговор изменен: признано смягчающим обстоятельством аморальность поведения потерпевшего, назначенное наказание снижено до 9 лет 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Начало срока: 13 июня 2013 года. 

Конец срока: 13 апреля 2022 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что он трудоустроен, к работе относится добросовестно, имеет поощрения. Вину признает и раскаивается в содеянном. На свободе его ждет мама, которая имеет тяжелое заболевание. 

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит освободить его условно-досрочно от отбывания назначенного по приговору суда наказания. Считает постановление суда подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела. Свои доводы мотивирует тем, что он состоит на облегченных условиях отбывания наказания, посещает библиотеку, занимается самообразованием, работал бригадиром, участвует в спортивных мероприятиях, в том числе выезжал за пределы ИК-№, что свидетельствует о доверии и утрате общественной опасности. Полагает, что судом не исследованы в полном объеме данные о его личности, не учтено его состояние здоровья (наличие заболевания сердца), имеет на иждивении маму, которая имеет тяжелое заболевание.

В возражениях на жалобу осужденного ФИО1 помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 просит постановление судьи Московского районного суда г. Рязани от 12 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. Свои доводы мотивирует тем, что за весь период отбывания наказания ФИО1 имеет 19 поощрений, взысканий не имел. Однако в течение 8 месяцев после прибытия в исправительное учреждение осужденный не был трудоустроен, с заявлением о работе без оплаты труда сверх установленной нормы не обращался. В указанный период времени никак не проявил себя. Отсутствие извинительных писем судом обоснованно оценено, как недостаточное доказательство раскаяния осужденного, отбывающего назначенное наказание с 13.06.2013 г. Вопреки доводам ФИО1, состояние здоровья осужденного и его родственников не относятся к обстоятельствам, подлежащим оценке при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании. Считает, что нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения не имеется.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд находит постановление районного суда подлежащим отмене и вынесение нового решения.

Из представленных материалов дела, характеристики осужденного усматривается, что находясь в ФКЛПУ Б-№ г. Рязани, ФКУ СИЗО- № г. Ряжска, ФИО1 установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий не имел. Поощрений не имел. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области содержится с 27.03.2014 г., в настоящее время проживает в отряде № №. С 27.11.2014 г. принят на должность 

<

скрыто>. Далее переведен с 28.02.2015 года на должность 

<

скрыто> с 27.05.2015 года переведен на должность 

<

скрыто>, где трудоустроен по настоящее время. К труду относится добросовестно. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет. За добросовестное отношение к труду имеет 19 поощрений. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия. К проводимым мероприятиям относится положительно. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке. В ПУ 

№ не обучается, так как имеет 

<

скрыто> образование. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично. Психологическая характеристика положительной направленности, благоприятный прогноз в ресоциализации и адаптации. В настоящее время вину признает, в содеянном раскаивается. Администрация полагает, что применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного целесообразно.

В бухгалтерии ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области исполнительных листов о взыскании алиментов и исков на исполнении нет.

Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч.3 ст.79 УК РФ.

На основании ст.9 УИК РФ установлено, что исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поседения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. 

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учете личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующего его поведение после совершения преступления.

Как видно из представленных материалов, на момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл более 2/3 срока назначенного наказания.

За время отбывания наказания взысканий не имеет, имеет 19 поощрений за примерное поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях.

Содержится в облегченных условиях отбывания наказания с 08.12.2016 года.

Согласно характеристики администрации учреждения на меры воспитательного характера реагирует правильно, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Свое прошлое осужденный ФИО1 осуждает, вину в совершенном преступлении признает, имеет позитивные взгляды на будущее, поддерживает хорошие взаимоотношения с семьей, родственниками.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с судом первой инстанции об отказе осужденному ФИО1 в условно-досрочном освобождении. Судом не приведено мотивов, почему вышеуказанные обстоятельства являются основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Какие негативные данные повлияли на принятие судом решения об отказе в УДО осужденного ФИО1 Он имеет постоянное место жительство, ему при освобождении гарантировано трудоустройство, имеет заболевание, а также малолетнего ребенка.

По делу не установлен потерпевший, в связи с чем извинительные письма писать некому. Также по делу не установлены какие-либо исковые требования к осужденному.

По прибытию в колонию ФИО1 не был трудоустроен, в связи отсутствием рабочих мест. В колонии в первую очередь трудоустраивались осужденные, имеющие исковые требования и взыскания по алиментам. Не обучается в ПУ №, имеет 

<

скрыто> образование. Привлекается к работам в порядке ст.106 УИК РФ, работает добросовестно, выполняет поручения качественно и в срок.

Содержащаяся в постановлении суда ссылка, что добросовестный труд, соблюдение режима содержания – является всего лишь прямой обязанностью осужденного, противоречит основным принципам исполнения наказания и нормам закона. Отбытый осужденным ФИО1 срок наказания является соразмерным тяжести содеянного и восстановлена частично социальная справедливость.

В постановлении суда не раскрыто понятие, в чем же у осужденного не выработалось устойчивое правопослушное поведение за отбытие более шести лет наказания и не имеющего за указанное время ни одного замечания и проступка.

Таким образом, характеризующие материалы свидетельствуют о том, что осужденный ФИО1 встал на путь исправления, не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания оставшейся части, назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П ОС Т А Н О В И Л:

Постановление Московского районного суда г. Рязани от 12 июля 2019 года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении ФИО1 отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от отбывания наказания по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 13.06.2013 года условно-досрочно на 02 года 07 месяцев 01 день.

Обязать осужденного ФИО1 в период оставшегося срока наказания:

- встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в ФКУ УИИ УФСИН по месту жительства;

- не менять место жительства без согласия инспекции;

- не совершать административные правонарушения;

-не посещать общественные места, предназначенные для распития спиртных напитков.

Разъяснить, осужденному ФИО1, что в соответствии с положением ч.7 ст.79 УК РФ, в случае нарушения общественного порядка за которое наложено административное взыскание, или злостного уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, а равно совершения нового преступления, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождение и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Судья Рязанского областного суда Е.А.Яковлев