Судья Чабан И.А. Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

 

<

...> 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного инженера им.

<

 Ф.И.О. >2 АО «Агрокомплекс» им. 

<

 Ф.И.О. >3 – 

<

 Ф.И.О. >4 на решение судьи Октябрьского районного суда 

<

...> от 

<

...>,

установил:

постановлением Государственной инспекции труда в Краснодарском крае 

<

...>-ОБ/7 от 

<

...> главный инженер им.

<

 Ф.И.О. >2 АО «Агрокомплекс» им. 

<

 Ф.И.О. >3 – 

<

 Ф.И.О. >4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Октябрьского районного суда 

<

...> от 

<

...> указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >4 просит решение судьи и постановление административного органа отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по данному делу прекратить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно с части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Согласно части 2 статьи 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

Государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства, проведенной в период с 

<

...> по 

<

...> в АО фирма «Агрокомплекс» им 

<

 Ф.И.О. >3, установлено: «Не разработан проект на помещение склада для хранения комбикормов; нарушен п. 47 «Правил по охране труда в сельском хозяйстве» утвержденным Приказом Министерства труда и социального развития РФ от 

<

...> 

<

...>-н». 

Согласно п. 2.4. должностной инструкции от 

<

...> 

<

...> регламентирующей деятельность главного инженера, главный инженер обеспечивает эффективность проектных решений, своевременную и качественную подготовку производства, техническую эксплуатацию, ремонт и модернизацию оборудования. 

При таких обстоятельствах действия должностного лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление административного органа соответствует требованиям действующего законодательства, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствам вины 

<

 Ф.И.О. >4 судом первой инстанции дана верная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда 

<

...> от 

<

...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья