№ 12-13(4)/2019

УИД 64RS0028-04-2019-000377-50

РЕШЕНИЕ

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

26 ноября 2019 г. с. Перелюб

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Воробьев С.А.,

при секретаре Прохоренко Т.М.,

с участием и.о. директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа им. М.М. Рудченко с. Перелюб Перелюбского муниципального района Саратовской области» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица и.о. директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа им. М.М. Рудченко с. Перелюб Перелюбского муниципального района Саратовской области» (далее по тексту МБОУ «СОШ им. М.М. Рудченко с. Перелюб») ФИО1 на постановление Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17 октября 2019 г. о привлечении юридического лица МБОУ «СОШ им. М.М. Рудченко с. Перелюб» к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ 

установил :

постановлением государственного инспектора Балаковского территориального отдела по надзору за промышленностью и энергетической безопасностью Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - инспектор Ростехнадзора) ФИО2 от 17.10.2019 №3596-р/866-232-Ю МБОУ «СОШ им. М.М. Рудченко с. Перелюб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Законный представитель юридического лица ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить указанное. В обоснование жалобы указала, что в постановлении неверно указан приказ о назначении ее на должность; на момент проверки в занимаемой должности находилась менее 6 месяцев, что было необходимо для прохождения аттестации; за установленные нарушения юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ; в настоящее время все нарушения установленные предписанием устранены; выявленное правонарушение малозначительное.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала. Указала, что в настоящее время все нарушения устранены.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в суд не явился, о. рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассматривать дело в его отсутствие. 

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения законного представителя юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.11 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок или ненадлежащее исполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 30 000 руб. до 50 000 руб. или дисквалификацию на срок от 1 года до 3 лет, на юридических лиц - от 400 000 руб. до 700 000 руб.

Согласно ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных актов Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Из материалов дела следует, что в период с 20.08.2019 по 28.08.2019 инспектором Ростехнадзора ФИО2 на основании распоряжения заместителя руководителя Средне-поволжского управления Ростехнадзора от 30.07.2019 № 3596-Р/СО проведена внеплановая выездная проверка в отношении МБОУ «СОШ им. М.М. Рудченко с. Перелюб», с целью проверки ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, указанных в предписании № П-15-866-05-19-089-П от 20.05.2019, по истечению сроков исполнения предписания. При проведении проверки на объекте - сеть газопотребления МБОУ «СОШ им. М.М. Рудченко с. Перелюб», рег. № А51-06042-0001, дата рег. 26.01.2011, III класс опасности, выявлено невыполнение п. 1,2,3,5,6,8,9,11,12 указанного предписания, а именно: и.о. директора МБОУ «СОШ им. М.М. Рудченко с. Перелюб» ФИО1 осуществляет деятельность по эксплуатации ОПо-Сеть газопотребления МБОУ «СОШ им. М.М. Рудченко с. Перелюб»» без соответствующей аттестации; не в полном объеме проведена идентификация опасного производственного объекта Сеть газопотребления МБОУ «СОШ им. М.М. Рудченко с. Перелюб», рег. № А51-06042-0001, дата рег. 26.01.2011, III класс опасности, а именно: в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, отсутствуют сведения об устройстве газогорелочного котла КСВаУ-0,63, заводской номер 21; не в полном объеме проведена идентификация опасного производственного объекта Сеть газопотребления МБОУ «СОШ им. М.М. Рудченко с. Перелюб», рег. № А51-06042-0001, дата рег. 26.01.2011, III класс опасности, а именно: в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, отсутствуют сведения об устройстве газогорелочного котла КСВа-0,63, заводской номер 6; не в полном объеме проведена идентификация опасного производственного объекта Сеть газопотребления МБОУ «СОШ им. М.М. Рудченко с. Перелюб», рег. № А51-06042-0001, дата рег. 26.01.2011, III класс опасности, а именно: в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, отсутствуют сведения об устройстве газогорелочного котла КСВа-0,63, заводской номер 103; не в полном объеме проведена идентификация опасного производственного объекта Сеть газопотребления МБОУ «СОШ им. М.М. Рудченко с. Перелюб», рег. № А51-06042-0001, дата рег. 26.01.2011, III класс опасности, а именно: в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, отсутствуют сведения о сооружении, здании котельной; не в полном объеме проведена идентификация опасного производственного объекта Сеть газопотребления МБОУ «СОШ им. М.М. Рудченко с. Перелюб», рег. № А51-06042-0001, дата рег. 26.01.2011, III класс опасности, в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, отсутствуют сведения о сооружении внутри котельном газопроводе низкого давления; не предоставлен протокол измерения сопротивления заземляющего устройства ГРПШ с РДНК 1000, котельной МБОУ «СОШ им. М.М. Рудченко с. Перелюб»; на опасном производственном объекте -сети газопотребления МБОУ «СОШ им. М.М. Рудченко с. Перелюб» рег. № А51-06042-0001, дата рег. 26.01.2011, III класс опасности эксплуатируется газогорелочное устройство котла КСВаУ-0,63, заводской номер 6 без указания года изготовления, года ввода в эксплуатацию, отсутствует техническая документация о данных сроках службы, не предоставлена экспертиза промышленной безопасности; на опасном производственном объекте -сети газопотребления МБОУ «СОШ им. М.М. Рудченко с. Перелюб» рег. № А51-06042-0001, дата рег. 26.01.2011, III класс опасности эксплуатируется газогорелочное устройство котла КСВаУ-0,63, заводской номер 103 без указания года изготовления, года ввода в эксплуатацию, отсутствует техническая документация о данных сроках службы, не предоставлена экспертиза промышленной безопасности; внутри котельный газопровод низкого давления, сооружение эксплуатируется в составе опасного производственного объекта - сети газораспределения МБОУ «СОШ им. М.М. Рудченко с. Перелюб» рег. № А51-06042-0001, дата рег. 26.01.2011, III класс опасности без указания года ввода в эксплуатацию, в проектной документации отсутствуют данные о сроке эксплуатации, не предоставлена экспертиза промышленной безопасности; подземный газопровод высокого давления, сооружение эксплуатируется в составе опасного производственного объекта - сети газораспределения МБОУ «СОШ им. М.М. Рудченко с. Перелюб» рег. № А51-06042-0001, дата рег. 26.01.2011, III класс опасности без указания года ввода в эксплуатацию, в проектной документации отсутствуют данные о сроке эксплуатации, не предоставлена экспертиза промышленной безопасности. 

Факт совершения МБОУ «СОШ им. М.М. Рудченко с. Перелюб» административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и его вина установлены на основании следующих доказательств: 

распоряжения заместителя руководителя Средне-поволжского управления Ростехнадзора от 30.07.2019 № 3596-Р/СО о проведении внеплановой выездной проверки в отношении МБОУ «СОШ им. М.М. Рудченко с. Перелюб» с целью проверки ранее выданного предписания № П-15-866-05-19-089-П от 20.05.2019;

акта проверки № 15-866-08-19-185-КП от 28.08.2019 Средне-поволжского управления Ростехнадзора, из которого следует, что проведена внеплановая, выездная проверка в отношении МБОУ «СОШ им. М.М. Рудченко с. Перелюб» в ходе проведения которой установлено, что юридическим лицом не в полной мере выполнено предписание № П-15-866-05-19-089-П от 20.05.2019;

предписания № П-15-866-05-19-089-П от 20.05.2019об устранении вышеуказанных выявленных недостатков до 20.08.2019; 

предписания № 15-866-08-19-185-КП от 28.08.2019 об устранении указанных недостатков;

свидетельсвта о регистрации ОПО;

протокола об административном правонарушении № 3596-Р/866-232-Ю от 03.10.2019, которым установлены аналогичные обстоятельства.

Перечисленные доказательства в полной мере подтверждают виновность МБОУ «СОШ им. М.М. Рудченко с. Перелюб» в совершении вышеуказанного правонарушения, оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства не имеется.

Представленные доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями закона, относятся к делу, являются достаточными для принятия по делу решения.

Доводы законного представителя юридического лица о том, что в обжалуемом постановлении неверно указан приказ о назначении на должность и.о. директора школы; существенного значения не имеет, поскольку на момент проверки и до окончания срока устранения нарушений, она являлась руководителем юридического лица, в отношении которого проводилась проверка.

Доводы законного представителя юридического лица о том, что на момент проверки в занимаемой должности она находилась менее 6 месяцев, не свидетельствует о незаконности п. 1 предписания от 20.05.2019, поскольку срок устранения нарушения (прохождения аттестации) установлен до 20.08.2019, что является достаточным для прохождения аттестации. Фактически аттестация ею пройдена 25.09.2019, т.е. с нарушением установленного срока. Доказательств невозможности прохождения аттестации до 20.08.2019 ею не представлено.

Доводы законного представителя юридического лица о том, что МБОУ «СОШ им. М.М. Рудченко с. Перелюб» ранее за установленные нарушения уже привлекалось к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку указанное юридическое лицо ранее 30.05.2019 привлекалось по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, т.е. за иное административное правонарушение.

Приведенные доводы об устранении в настоящее время нарушений, указанных в предписании, не освобождают юридичесое лицо от ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку указанные мероприятия проведены после истечения срока исполнения предписания.

В Средне - Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о продлении сроков исполнения предписания законный представитель юридического лица не обращалась, что она подтвердила в судебном заседании.

Постановление о привлечении МБОУ «СОШ им. М.М. Рудченко с. Перелюб» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Между тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного юридическому лицу наказания.

Часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах назначенное МБОУ «СОШ им. М.М. Рудченко с. Перелюб» административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб., предусмотренном санкцией ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного юридическим лицом административного правонарушения, а также характеру его деятельности и, с учетом конкретных обстоятельств дела, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта РФ об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу МБОУ «СОШ им. М.М. Рудченко с. Перелюб Перелюбского муниципального района Саратовской области» удовлетворить частично, постановление Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.10.2019 в отношении юридического лица МБОУ «СОШ им. М.М. Рудченко с. Перелюб Перелюбского муниципального района Саратовской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 200 000 рублей. 

В остальной части постановление Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.05.2019 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья