№1-697/19

28RS0004-01-2019-004720-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 2 июля 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретарях Гриценко О.А., Нагорной А.С.,

с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Немировой С.В., старшего помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Абрамова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Радайкина С.Я., представившего удостоверение № 553 и ордер № 583 от 26 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, 

содержащегося под стражей с 29 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни РВ, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть последней.

Преступление совершено им в г.Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

26 января 2019 года, около 16 часов, более точное время не установлено, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения в помещении жилой комнаты *** ФИО1, удерживающим в своей правой руке кухонный нож с длиной клинка 130 мм, и РВ произошел словесный конфликт, в ходе которого указанные лица оскорбляли друг друга грубой нецензурной бранью.

В этот момент, то есть 26 января 2019 года, около 16 часов, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в положении стоя на полу напротив сидящей в кресле в помещении жилой комнаты *** РВ и удерживающего в своей правой руке кухонный нож с длиной клинка 130 мм, на почве личной неприязни к РВ, вызванной произошедшим с ней конфликтом, в ходе которого последняя оскорбляла его грубой нецензурной бранью, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью РВ, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, путем нанесения ей со значительной силой множественных ударов рукой, сжатой в кулак, в жизненно-важную часть человеческого тела - голову РВ, по ее телу и по левой ноге, а также нанесения ей со значительной силой множественных ударов клинком ножа по жизненно-важной части человеческого тела - левой ноге.

С этой целью, 26 января 2019 года, около 16 часов, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в положении стоя на полу напротив сидящей в кресле в помещении жилой комнаты *** РВ и, удерживая в своей правой руке кухонный нож с длиной клинка 130 мм, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью РВ, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, действуя на почве личной неприязни к последней, вызванной произошедшим с ней конфликтом, в ходе которого РВ оскорбляла его грубой нецензурной бранью, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих преступных действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью РВ, опасного для жизни, понимая, что в результате нанесения им со значительной силой множественных ударов рукой, сжатой в кулак, в жизненно-важную часть человеческого тела - голову РВ, по ее телу и по левой ноге, а также нанесения им со значительной силой множественных ударов клинком ножа по жизненно-важной части человеческого тела - левой ноге РВ он неизбежно причинит тяжкий вред ее здоровью, опасный для жизни, и желая этого, не предвидя возможности наступления смерти РВ от последствий нанесенных им ударов, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, понимая, что РВ реально не угрожает его жизни и здоровью, не предпринимает никаких активных действий, направленных на причинение вреда его жизни и здоровью, а также не осуществляет никаких посягательств на его жизнь, умышленно, со значительной силой нанес РВ своей левой рукой, сжатой в кулак, не менее одного удара в жизненно-важную часть человеческого тела - голову РВ, не менее двух ударов по телу РВ, а также не менее одного удара по ее левой ноге, защищаясь от которых, РВ, сидя в кресле в помещении жилой комнаты указанной квартиры, стала размахивать ногами перед стоящим напротив нее ФИО1, в связи с чем последний, в целях доведения до конца своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью РВ, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, удерживая в своей правой руке кухонный нож с длиной клинка 130 мм, умышленно, со значительной силой нанес клинком указанного ножа не менее двух ударов по жизненно-важной части человеческого тела - левой ноге РВ, чем причинил последней физическую боль и следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение мягких тканей левой голени с повреждением глубокой малоберцовой вены и артерии, с кровоизлиянием в мягкие ткани левой голени, которое является прижизненным, у живых лиц, является опасным для жизни, по этому признаку квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью и повлекло за собой смерть потерпевшей, находится в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти; колото-резаное ранение мягких тканей левого бедра с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которое является прижизненным, у живых лиц, при не осложненном посттравматическом периоде, влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируется, как причинившее средней тяжести вред здоровью; ссадину в лобной области справа; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; по одному кровоподтеку в проекции гребня левой подвздошной кости и на левом бедре, которые являются прижизненными, у живых лиц как каждое в отдельности, так и взятые вместе квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

Смерть РВ наступила на месте происшествия спустя непродолжительное время в результате воздушной эмболии в сочетании с обильной кровопотерей, развившихся, как осложнения колото-резаного ранения мягких тканей левой голени с повреждением глубокой малоберцовой вены и артерии, с кровоизлиянием в мягкие ткани левой голени, причиненного ей преступными действиями ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал в полном объёме. От дачи показаний в судебном заседании ФИО1 отказался, воспользовавшись правом, представленным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия 29 января 2019 года в качестве подозреваемого, согласно которым, на протяжении некоторого времени он был знаком с РВ, с которой периодически вступал в интимную связь, распивал с ней спиртные напитки. Кроме того, на почве распития спиртных напитков он знаком с Свидетель №1, который проживает по адресу: ***. В данной квартире некоторое время проживала РВ. Утром 26 января 2019 года он подошел к подъезду Свидетель №1, проживающего по адресу: ***. Он спросил у него, где находится РВ. Свидетель №1 ответил ему, что РВ ушла в гости к своим знакомым Свидетель №3 и Свидетель №2, проживающим в соседнем общежитии. Он направился в общежитие, где проживают Свидетель №2 и Свидетель №3. В общежитии он встретил РВ, и они вместе с ней пришли к Свидетель №1, где начали распивать алкоголь. Далее, находясь в квартире у Свидетель №1 по адресу: ***, он начал ругаться с РВ (по какой причине и что явилось поводом к скандалу он сейчас не помнит). РВ сидела в кресле, в момент, когда он, взбешенный ее поведением, попытался ударить ее. В момент, когда он попытался нанести удар РВ, она пыталась оттолкнуть его ногами, беспорядочно ими махала. В тот момент у него в руках находился кухонный нож, которым он пытался что-то порезать (какую-то еду). Так как он находился во взбешенном состоянии, он рассердился и нанес два удара клинком ножа, находившимся в его правой руке, в область левой ноги РВ. От полученных ударов у РВ на ноге проступила кровь. Он попытался оказать ей медицинскую помощь, перевязать ногу, предлагал вызвать скорую помощь, однако РВ отказывалась. Некоторое время они с РВ еще спорили и ругались, после продолжили пить водку. Далее РВ прекратила подавать признаки жизни. Он попытался привести ее в чувства, однако, когда понял, что у него ничего не получается - попросил Свидетель №1 вызвать скорую помощь. Далее он был задержан сотрудниками полиции. Удары руками он нанести РВ не успел.

(том 1 л.д. 62-66)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объёме.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия 29 января 2019 года в качестве обвиняемого, согласно которым, он действительно был знаком с РВ на протяжении некоторого времени, периодически вступал с ней в интимную связь, распивал с ней спиртные напитки. Кроме того, на почве распития спиртных напитков он знаком с Свидетель №1, проживающим по адресу: ***. В данной квартире некоторое время проживала и РВ. На протяжении 25 и 26 января 2019 года он сильно злоупотреблял алкогольными напитками, в связи с чем, находился в состоянии алкогольного опьянения. Утром 26 января 2019 года он пришел в гости к Свидетель №1, проживающему по адресу: ***. Зайдя в квартиру к Свидетель №1 он увидел, что РВ в квартире нет, спросил у него где она находится. Свидетель №1 ответил ему, что РВ ушла в гости к своим знакомым Свидетель №3 и Свидетель №2, проживающим в соседнем общежитии. В тот момент он находился в состоянии опьянения. Он вышел из квартиры Свидетель №1 и направился в общежитие, где проживают Свидетель №2 и Свидетель №3. В общежитии он встретил РВ и они вместе с ней пришли к Свидетель №1. Далее, находясь в квартире у Свидетель №1 по адресу: ***, он начал ругаться с РВ (по какой причине и что явилось поводом к скандалу он сейчас не помнит). РВ сидела в кресле, в момент, когда он, взбешенный ее поведением, начал бить ее. В тот момент у него в руках находился кухонный нож, которым он пытался что-то порезать (какую-то еду). В момент, когда он бил РВ, она пыталась оттолкнуть его ногами, беспорядочно ими махала. Так как он находился во взбешенном состоянии, а также в состоянии опьянения, он рассердился и нанес два удара клинком ножа, находившимся в его правой руке, в область левой ноги РВ. От полученных ударов у РВ на ноге проступила кровь. Некоторое время они с РВ еще ругались. Что происходило далее он не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее он был задержан сотрудниками полиции. 

(том 1 л.д. 72-76)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объёме.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия 22 марта 2019 года в качестве обвиняемого, согласно которым, телесные повреждения РВ 26 января 2019 года причинил именно он при ранее указанных им обстоятельствах, в том числе ножом, однако, как он уже сообщал ранее, причинять смерть РВ он не желал и не имел никакого умысла на это, данной цели не преследовал, не думал, что от его действий может наступить ее смерть. После нанесения им телесных повреждений РВ еще была жива, при этом он самостоятельно останавливал у нее кровотечение, оказывал ей первую медицинскую помощь, накладывал повязки. Также он настаивал на том, чтобы вызвать сотрудников скорой медицинской помощи для РВ, однако она была категорически против. При этом ему удалось остановить кровотечение у РВ, и он полагал, что причиненные им раны никакой опасности для нее не представляют, тем более, что данные раны были незначительными.

(том 1 л.д. 100-102)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объёме. 

В судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 30 января 2019 года, согласно которому, ФИО1 в присутствии защитника по существу подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания и на месте с использованием манекена наглядно продемонстрировал механизм нанесения им ударов, в том числе ножом, по телу РВ При этом ФИО1 пояснил, что в *** проживает Свидетель №1, совместно с которым также проживала РВ С РВ он состоял в интимных отношениях. Примерно в утреннее или обеденное время 26 января 2019 года, более точно не помнит, он пришел к данному дому и посредством домофонной связи спросил у Свидетель №1, где находится РВ, на что последний ответил, что РВ ушла в гости к своим знакомым Свидетель №3 и Свидетель №2, проживающим в соседнем общежитии. В данный момент у него не было абсолютно никакого умысла на причинение телесных повреждений РВ Сразу после этого он сходил к знакомым РВ в соседнее общежитие, где забрал ее, и вместе они вернулись в квартиру проживания Свидетель №1, то есть в ***. В данный момент между ними также никакого конфликта еще не было, они не ругались между собой, все было спокойно. Сколько именно было времени, когда они с РВ вернулись в квартиру к Свидетель №1, он точно не помнит, но сразу после этого они все вместе, то есть он, Свидетель №1 и РВ стали распивать спиртное, а именно водку, сидя в помещении жилой комнаты квартиры за столом, при этом они также нарезали еду в качестве закуски, в связи с чем в данной комнате находился кухонный нож с рукояткой черного цвета. Около 16 часов 26 января 2019 года (более точно не помнит и разграничить все последующие события по более точным временным промежуткам не может, так как не следил за временем и находился в состоянии алкогольного опьянения, а также в связи с тем, что все произошло очень быстро, то есть и конфликт и нанесение ударов произошли около 16 часов) между ним, стоящим в помещении жилой комнаты ***, а также сидящей в кресле указанной комнаты квартиры РВ, произошел словесный конфликт, в ходе которого РВ стала оскорблять его грубой нецензурной бранью. В данный момент они с ней находились в состоянии алкогольного опьянения, а также у него в данный момент в правой руке находился кухонный нож с рукояткой черного цвета, которым он перед этим нарезал продукты. В этот момент, то есть около 16 часов 26 января 2019 года, более точно не помнит, он решил побить РВ Р.В. в связи с произошедшим с ней конфликтом и ее поведением, то есть за то, что она оскорбляла его грубой нецензурной бранью, решил «поставить ее на место». В связи с этим он, также в указанное время, то есть около 16 часов 26 января 2019 года, находясь в помещении жилой комнаты *** и стоя напротив сидящей в указанной комнате на кресле РВ, стал наносить последней удары своей левой рукой (в которой не было ножа), сжатой в кулак, при этом данные удары он наносил куда придется, а РВ, также сидя в кресле, защищалась от них, размахивая перед ним ногами, в связи с чем данные удары могли прийтись как в область головы, так по телу и по конечностям, в том числе по ногам. Сколько именно он нанес РВ ударов рукой, сжатой в кулак, он точно не помнит и сказать не может, так как не считал количество нанесенных ударов. Также он не может с точностью сказать, в какие именно области тела РВ пришлись нанесенные им удары рукой, сжатой в кулак, допускает, что они могли прийтись в любые области тела. В общей сложности он нанес несколько ударов рукой, сжатой в кулак. Кухонный нож в данный момент находился во второй его правой руке, его он из руки не выпускал. Кроме того, в момент нанесения им ударов РВ последняя активно защищалась от его действий, в связи с чем, сидя в кресле, размахивала перед ним своими ногами. По данной причине он, также находясь в указанном им положении и стоя перед сидящей в кресле РВ, также около 16 часов 26 января 2019 года, сразу после нанесения им указанных ударов рукой, сжатой в кулак, продолжая удерживать в своей правой руке кухонный нож с рукояткой черного цвета, он нанес клинком данного кухонного ножа несколько ударов по левой ноге РВ, сколько именно не помнит, но не менее двух, возможно более, но точно не считал и сказать не может. От полученных ударов у РВ на ноге проступила кровь. Он сразу понял, что причинил ей ножевые ранения, в связи с чем сразу же стал оказывать ей медицинскую помощь, а именно перевязал ей ногу повязкой в целях остановки кровотечения. Далее он сразу же стал настаивать на том, что необходимо вызвать скорую медицинскую помощь, на что находящиеся в квартире РВ и Свидетель №1 стали отвечать категорическим отказом. Кровотечение у РВ со временем прекратилось, в связи с чем они посчитали, что все нормально, и ее жизни ничего не угрожает, поэтому скорую медицинскую помощь вызывать не стали (так как все были против этого, хотя, он настаивал), а продолжили распивать спиртное, общались между собой, РВ при этом каких-либо жалоб на самочувствие не высказывала, вела себя нормально. Кухонный нож, которым им были причинены телесные повреждения РВ, он убрал на полку стола, расположенного в жилой комнате ***, где он и оставался до момента приезда сотрудников полиции и скорой медицинской помощи. В дальнейшем РВ уснула, и спустя некоторое время он понял, что та не подает признаков жизни, в связи с чем стал пытаться будить ее, однако понял, что она мертва. Далее ими с Свидетель №1 были вызваны сотрудники станции скорой медицинской помощи и полиции, которым они рассказали о произошедшем. Таким образом, он признает, что телесные повреждения РВ причинил именно он и именно указанным им способом по указанной причине, никто иной к ней физической силы не применял, все телесные повреждения, имеющиеся у РВ, причинены им указанным способом. Перед причинением им телесных повреждений РВ последняя к нему физической силы не применяла, его не била и ничем ему не угрожала. Телесные повреждения, которые у него имелись в день произошедшего, он получил самостоятельно, однако где именно и при каких обстоятельствах - не помнит, возможно, в результате падения в состоянии алкогольного опьянения.

(том 1 л.д. 78-90)

В судебном заседании, после оглашения протокола проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 пояснил, что данное следственное действие имело место быть, подтвердил изложенные в данном протоколе сведения.

Несмотря на полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении данного преступления подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что потерпевшая РВ являлась её матерью. С РВ она не проживает около 20 лет, связь поддерживала с ней, встречались раз в неделю, созванивались по телефону. РВ проживала у Свидетель №1 по адресу *** около двух лет. С ФИО1 ее мать поддерживала связь, распивали спиртные напитки. РВ подрабатывала на КПП в парикмахерской. Последний раз она созванивалась с матерью 20 января 2019 года, за 6 дней до гибели. Обстоятельства гибели матери ей известны из материалов уголовного дела и со слов Свидетель №1 У нее есть младшая сестра, которая проживает с отцом около 4 лет. 

показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия 28 января 2019 года, согласно которым, он постоянно проживает по адресу: ***, большую часть своего времени находится по данному адресу, из дома выходит крайне редко по нужде, поскольку является инвалидом II группы (в связи с заболеванием опорно-двигательного аппарата он тяжело ходит). По указанному адресу совместно с ним на протяжении более года периодически проживала РВ, с которой он состоял в хороших отношениях. РВ проживала у него в квартире, поскольку у нее возникли какие-то проблемы с жильем. РВ может охарактеризовать с положительной стороны. Он знаком с ФИО1, тесные отношения с ним не поддерживает, лишь изредка вместе с ним распивает спиртные напитки. На сколько ему известно, у ФИО1 с РВ имелись какие-то межличностные отношения, суть которых ему не известно, периодически между ними имелась интимная связь. 26 января 2019 года в утреннее время РВ некоторое время находилась у него дома, однако, ближе к обеду она ушла в гости к подруге, которая проживает неподалеку от его дома. Спустя время к нему в гости зашел ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, который начал интересоваться местонахождением РВ. Он ответил ему, что РВ ушла в гости к подруге. ФИО1 сразу же ушел, при этом находился в возбужденном и агрессивном состоянии, сказал ему «Я ее завалю!». В тот же день спустя некоторое время (после обеда) в квартиру вернулся ФИО1 вместе с РВ, при этом они ругались друг с другом. РВ зашла в комнату и далее находилась в районе стола и кресла. ФИО1 в ходе ссоры с РВ оскорблял ее и в какой-то момент начал избивать ее, нанося ей удары по различным частям тела. РВ пыталась отбиваться от него, отталкивая его ногами. Однако, ФИО1 продолжил ее избивать. РВ и ФИО1 через некоторое время прекратили скандал. Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он уснул. Далее он заметил, что РВ не подает признаков жизни, а на полу вокруг нее увидел кровь. Далее он вызвал скорую медицинскую помощь, которая прибыли и сообщила, что РВ умерла. Сразу после этого в квартиру приехали сотрудники полиции и задержали ФИО1. В ходе осмотра квартиры сотрудниками был изъят кухонный нож, которым ФИО1 наносил удары РВ.

(том 1 л.д. 113-114)

показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в ходе предварительного следствия 23 марта 2019 года, согласно которым, в настоящий момент, как и в январе 2019 года, она проживает по адресу: *** совместно с Свидетель №3 В непосредственной близости с домом их проживания расположен ***, в одной из квартир которого в январе 2019 года проживали Свидетель №1 и РВ С последней они были знакомы, поддерживали общение, РВ периодически приходила к ним в гости. Охарактеризовать РВ может с положительной стороны, как добрую и спокойную женщину. В последнее время РВ поддерживала общение с ФИО1, с которым они состояли в интимных отношениях. 26 января 2019 года, в утреннее или вечернее время, более точно не помнит, они находились в квартире их проживания, при этом к ним в гости пришла РВ, совместно с которой они распивали спиртное. Каких-либо конфликтов между ними не было, никто друг к другу физической силы и насилия не применял, а также РВ не высказывала им жалобы о том, что у нее были с кем-то конфликты до того, как она пришла к ним в гости. На ее теле не было каких- либо телесных повреждений. В дневное время РВ стал звонить Свидетель №1, который просил ее прийти домой и принести спиртного для того, чтобы он мог похмелиться. В ходе телефонных разговоров конфликтов между указанными лицами также не было, никто ни в чей адрес агрессии не проявлял. Спустя непродолжительное время к их дому пришел ФИО1, чтобы забрать РВ домой, в связи с чем последняя ушла совместно с ФИО1, как они поняли домой к Свидетель №1 Когда к их дому пришел ФИО1, то между ними с РВ также конфликтов не было, ФИО1 в ее адрес агрессии не проявлял, насилия к ней не применял, они просто ушли. Что происходило в дальнейшем между ФИО1 и РВ, им неизвестно, так как они остались дома и в квартиру проживания Свидетель №1 не ходили. Вместе с тем, со слов окружающих (кого именно не помнит) в последующем им стало известно, что 26 января 2019 года, находясь в квартире проживания Свидетель №1, ФИО1 избил РВ, в том числе нанес ей несколько ударов ножом, от чего в указанной квартире наступила смерть РВ О том, чтобы к РВ в указанный период времени применял насилие кто-то иной, они не слышали.

(том 1 л.д. 120-121)

показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе предварительного следствия 23 марта 2019 года, согласно которым, в настоящий момент, как и в январе 2019 года, он проживает по адресу: *** совместно с Свидетель №2 В непосредственной близости с домом их проживания расположен дом ***, в одной из квартир которого в январе 2019 года проживали Свидетель №1 и РВ С последней они были знакомы, поддерживали общение, РВ периодически приходила к ним в гости. Охарактеризовать РВ может с положительной стороны, как добрую и спокойную женщину. В последнее время РВ поддерживала общение с ФИО1, с которым они состояли в интимных отношениях. 26 января 2019 года, в утреннее или вечернее время, более точно не помнит, они находились в квартире их проживания, при этом к ним в гости пришла РВ, совместно с которой они распивали спиртное. Каких-либо конфликтов между ними не было, никто друг к другу физической силы и насилия не применял, а также РВ не высказывала им жалобы о том, что у нее были с кем-то конфликты до того, как она пришла к ним в гости. На ее теле не было каких-либо телесных повреждений. В дневное время РВ стал звонить Свидетель №1, который просил ее прийти домой и принести спиртного для того, чтобы он мог похмелиться. В ходе телефонных разговоров конфликтов между указанными лицами также не было, никто ни в чей адрес агрессии не проявлял. Спустя непродолжительное время к их дому пришел ФИО1, чтобы забрать РВ домой, в связи с чем последняя ушла совместно с ФИО1, как они поняли домой к Свидетель №1 Когда к их дому пришел ФИО1, то между ними с РВ также конфликтов не было, ФИО1 в ее адрес агрессии не проявлял, насилия к ней не применял, они просто ушли. Что происходило в дальнейшем между ФИО1 и РВ, им неизвестно, так как они остались дома и в квартиру проживания Свидетель №1 не ходили. Вместе с тем, со слов окружающих (кого именно не помнит) в последующем им стало известно, что 26 января 2019 года, находясь в квартире проживания Свидетель №1, ФИО1 избил РВ Р.В., в том числе нанес ей несколько ударов ножом, отчего в указанной квартире наступила смерть РВ О том, чтобы к РВ в указанный период времени применял насилие кто-то иной, они не слышали.

(том 1 л.д. 122-123)

показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, который показал, что когда он находился на суточном дежурстве, в вечернее время поступило сообщение, что по адресу ул.50 лет Октября, 154, квартиру не помнит, обнаружен труп женщины. Когда он пришел в квартиру по данному адресу, в квартире находились Свидетель №1, ФИО1 и женщина, которая лежала на спине без признаков жизни. Он начал интересоваться о произошедшем. ФИО1 был в сильном алкогольном опьянении, пояснить ничего не мог. Он опросил Свидетель №1, который ему пояснил, что они распивали спиртные напитки и между РВ и ФИО1 произошел конфликт, он вроде успокоил их и уснул, а когда проснулся, то обнаружил, что РВ мертва. При осмотре квартиры он увидел, что женщина лежала на спине возле кресла, были видны в большом количестве пятна крови, потом он увидел, что у нее в ноге, ближе к колену, имелось отверстие. Возле кресла стоял стол, на нижней полке которого он обнаружил нож с черной рукояткой, на конце данного ножа имелись пятна крови. После этого он пошел осматривать квартиру и зашел в ванную комнату, где слева находилась стиральная машинка, на которой также имелось пятно бурого цвета. Кроме того, в ванной стояло ведро, наполненное водой, с щеткой. Также было видно, что в унитаз смывали кровь. Подняв ободок унитаза, он увидел пятна крови. 

показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в ходе предварительного следствия 22 марта 2019 года, согласно которым, в настоящий момент, как и в январе 2019 года, он занимает указанную им должность, при этом в его обязанности входят установленные ФЗ «О полиции» иными нормативными актами, в том числе охрана общественного порядка, выявление, пресечение совершения административных правонарушений и преступлений. 29 января 2019 года он являлся дежурным УУП отдела УУП и ПДН отдела полиции № 2 МО МВД России «Благовещенский», при этом в зону его обслуживания, помимо прочих, входил дом № 154 по ул. 50 лет Октября г. Благовещенска Амурской области. В вечернее время 29 января 2019 года в отдел полиции № 2 МО МВД России «Благовещенский» поступило сообщение от проживающего в *** Свидетель №1 о том, что в указанной квартире находится труп женщины (как позже было установлено РВ). В связи с поступившим сообщением им был осуществлен выезд по указанному адресу для проверки поступившей информации, куда оперативным дежурным также была направлена следственно-оперативная группа для производства осмотра места происшествия. По приезду в указанную квартиру было установлено, что в ней на момент их приезда находились Свидетель №1 и, как было установлено, ФИО1, *** года рождения, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Также в комнате квартиры ими был обнаружен труп РВ, одежда которой была обпачкана кровью. Свидетель №1 ему рассказал о произошедшем. Сам ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также был в шокированном состоянии, в связи с чем выяснить что-либо по поводу произошедшего у него ему не удалось. В комнате, где был обнаружен труп РВ, на полке журнального столика он видел кухонный нож с рукояткой черного цвета, на котором имелись следы крови, то есть, как он понимает, удары РВ были нанесены данным ножом. В дальнейшем следственно-оперативной группой производился осмотр места происшествия, а он направился на дальнейшее дежурство. Ему стало известно, что телесные повреждения РВ были нанесены именно ФИО1 в ходе конфликта, при этом именно он также нанес ей удары кухонным ножом.

(том 1 л.д.117-119)

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 оглашенные показания подтвердил частично, не подтвердив их в части того, что Свидетель №1 ему сообщил, что ФИО1 нанес удары ножом по телу РВ В остальной части оглашённые показания свидетель подтвердил в полном объёме.

показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в ходе предварительного следствия 28 января 2019 года, согласно которым, в настоящее время он занимает должность старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Благовещенский», имеет звание майора полиции. В его непосредственные должностные обязанности, наряду с прочим, входит оперативное сопровождение расследования уголовных дел, находящихся в производстве следственных органов, в том числе МО МВД России «Благовещенский» и следственного отдела по городу Благовещенск СУ СК России по Амурской области, производство оперативно-розыскных мероприятий по ним. В настоящее время в производстве следственного отдела по городу Благовещенск СУ СК России по Амурской области находится уголовное дело № 11902100002000021, возбужденное 28 января 2019 года в отношении ФИО1, *** года рождения, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ - по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью РВ, повлекшего по неосторожности ее смерть. Оперативное сопровождение расследования указанного уголовного дела из числа сотрудников ОУР МО МВД России «Благовещенский» осуществляется в том числе и им. Может отметить, что труп РВ с ножевыми ранениями был обнаружен 26 января 2019 года в ***. Путем проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в указанной квартире в указанный день совместно с РВ распивали спиртное хозяин квартиры Свидетель №1 и ФИО1, который состоял в интимных отношениях с последней. В связи с этим указанные лица 26 января 2019 года доставлялись в МО МВД России «Благовещенский» для выяснения обстоятельств произошедшего. На брюках ФИО1 были следы вещества, похожего на кровь, ФИО1 самостоятельно снял их с себя и отдал ему в связи с тем, что на них были следы совершенного им преступления. 28 января 2019 года ФИО1 по собственной инициативе обратился в МО МВД России «Благовещенский» с повинной, то есть сообщил о совершенном им в отношении РВ преступлении в официальном порядке, о чем им был составлен соответствующий протокол явки с повинной. Данное сообщение было сделано ФИО1 самостоятельно, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны, то есть ФИО1 самостоятельно признался в совершении преступления.

(том 1 л.д.130-132)

протоколом осмотра места происшествия от 26 января 2019 года, согласно которому, установлено место совершения преступления – ***, где был обнаружен труп РВ с признаками криминального характера наступления смерти - ножевыми ранениями. Кроме того, в ходе указанного следственного действия обнаружены и изъяты кухонный нож со следами крови, брюки (бриджи) и 2 пары колгот со следами крови и механическими повреждениями ткани.

(том № 1 л.д. 12-27)

протоколом явки с повинной ФИО1 от 28 января 2019 года, согласно которому, ФИО1 добровольно сообщил, что 26 января 2019 года он нанёс РВ удары руками по телу, а также ножом он ударил её в левую ногу несколько раз, один раз он попал в бедро, другой - в голень.

(том № 1 л.д. 50)

протоколом выемки от 28 января 2019 года, согласно которому, у свидетеля Свидетель №5 изъяты брюки, принадлежащие ФИО1

(том № 1 л.д. 135-137)

протоколом осмотра предметов от 28 января 2019 года, согласно которому, осмотрены изъятые в ходе выемки брюки, которые по результатам осмотра признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

(том № 1 л.д. 138-139,140)

протоколом осмотра предметов от 31 января 2019 года, согласно которому, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия кухонный нож, который по результатам осмотра признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

(том № 1 л.д. 142-147, 148)

заключением эксперта № 191/306 от 26 февраля 2019 года, согласно выводам которого, 1. непосредственной причиной смерти РВ явились воздушная эмболия в сочетании с обильной кровопотерей, развившиеся как осложнения телесного повреждения, указанного в пункте 2.3.4 «а» выводов настоящего заключения, находится в прямой причинно-следственной связи с ним. 2.3.4. При исследовании трупа РВ обнаружены следующие телесные повреждения: ***. Данные повреждения являются прижизненными, возникли незадолго до наступления смерти потерпевшей, в промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, десятками минут, не менее чем от четырех травматических воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно рукой, сжатой в кулак. Данные телесные повреждения, у живых лиц как каждое в отдельности, так и взятые вместе квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Образование телесных повреждений, обнаруженных в ходе исследования трупа РВ при падении потерпевшей на плоскость одного уровня (т.н. «высота собственного роста»), в том числе и неоднократных, исключается. 5. На теле трупа РВ каких-либо телесных повреждений, образование которых характерно для попыток закрываться от наносимых ударов и попыток выхватывать повреждающий предмет, не обнаружено. 6. Установленные в ходе исследования трупа РВ трупные явления, при обычных условиях, возникают не менее чем через одни сутки после наступления смерти; 7. При судебно-химическом исследовании крови от трупа РВ обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,76%, которая у живого лица с обычной толерантностью к этиловому спирту соответствует тяжелому отравлению алкоголем; 8. В крови из трупа РВ выявлен антиген В. 9. После причинения телесного повреждения, указанного в пункте 2.3.4. «а» выводов настоящего заключения, потерпевшая могла сохранять способность к совершению активных действий, не связанных со значительной физической нагрузкой (говорить, передвигаться на короткие расстояния) на протяжении короткого по длительности промежутка времени, исчисляемого несколькими минутами, десятками минут, утратив таковую способность к моменту формирования конечного объема осложнений данного повреждения. После причинения телесных повреждений, указанных в пункте 2.3.4. «б,в» выводов настоящего заключения, потерпевшая могла сохранять способность к совершению активных действий на протяжении неопределенного по длительности промежутка времени.

(том 1 л.д. 153-159)

заключением эксперта № 165 от 26 февраля 2019 года, согласно выводам которого, на вещественном доказательстве - брюках, изъятых у ФИО1, обнаружена кровь человека, возможность происхождения которой не исключается от потерпевшей РВ

(том 1 л.д. 174-178)

заключением эксперта № 60/мк от 26 февраля 2019 года, согласно выводам которого, на кожном лоскуте с трупа РВ имеется одиночная сквозная колото-резанная рана, которая была причинена однократным воздействием острого колюще-режущего предмета с плоским клинком шириной до 18 мм (на данной глубине погружения), имеющим острие, острое лезвие и тонких обух П-образного сечения. На колготах (синтетических) и бриджах с трупа РВ спереди слева имеются сквозные колото-резанные повреждения (2 - на колготах и 3 - на бриджах), которые были причинены не менее чем тремя воздействиями острого колюще-режущего предмета (возможно - одного и того же) с плоским клинком, имеющим острие, острое лезвие и тонкий обух П-образного сечения. На колготах с поверхностью «в рубчик» каких-либо механических повреждений нет. Все перечисленные повреждения могли быть причинены, в том числе, и клинком представленного на экспертизу ножа.

(том 1 л.д. 183-187)

заключением эксперта № 259 от 12 марта 2019 года, согласно выводам которого, в пятнах на брюках (бриджах), двух колготках, изъятых в ходе осмотра места происшествия - с трупа РВ, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от РВ В пятнах на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, крови не обнаружено.

(том 1 л.д. 192-200)

заключением эксперта № 226 от 12 марта 2019 года, согласно выводам которого, нож, изъятый по адресу: ***, является ножом хозяйственно-бытового назначения, не относится холодному оружию. Нож изготовлен промышленным способом.

(том 1 л.д. 205)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, установленной и доказанной.

К таким выводам суд приходит на основании:

- показаний самого подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, в том числе и при проверке показаний на месте (в той части, в которой они признаны судом достоверными) о том, что находясь 26 января 2019 года около 16 часов в состоянии алкогольного опьянения совместно с Свидетель №1 и РВ по адресу: ***, в результате произошедшего между ним и РВ конфликта, в ходе которого последняя оскорбляла его нецензурной бранью, он решил побить РВ Р.В.; с этой целью он нанёс последней удары левой рукой, сжатой в кулак, по различным частям тела РВ, а сразу после этого нанёс РВ не менее двух ударов ножом в область левой ноги РВ, от чего наступила смерть последней;

- показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии о том, что 26 января 2019 года он совместно с РВ и ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, находились у него дома по адресу: ***, где между ФИО1 и РВ произошел конфликт, в результате чего ФИО1 начал избивать РВ Р.В., нанося ей удары по различным частям тела; позже он заметил, что РВ не подает признаков жизни, а на полу вокруг нее увидел кровь;

- показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии и Свидетель №4 в суде и на предварительном следствии (в той части, в которой они признаны судом достоверными) об обстоятельствах выезда на место преступления, где был обнаружен труп РВ;

- показаний потерпевшей Потерпевший №1 в суде, а также свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 на предварительном следствии об известных им обстоятельствах по делу. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколами: осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, проверки показаний на месте, явки с повинной, заключениями проведённых по делу судебно-медицинских экспертиз, а также экспертиз вещественных доказательств, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вышеприведенные показания потерпевшей Потерпевший №1 (в суде), свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 (на предварительном следствии), Свидетель №4 (в суде и на предварительном следствии), суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно – процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно. Также каких - либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого данными лицами нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания указанных свидетелей и потерпевшей суд полагает в основу приговора. 

Признавая показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 в качестве допустимых и достоверных доказательств, суд, в то же время, принимая во внимание правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №44-О, и положения ч.3 ст.56 УПК РФ, не принимает во внимание показания указанных свидетелей в части воспроизведения сведений, сообщённых им ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 в ходе оперативного сопровождения данного уголовного дела.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, допрошенного в качестве подозреваемого 29 января 2019 года, в качестве обвиняемого 22 марта 2019 года и 29 января 2019 года, а также данные в ходе проведения проверки показаний на месте 30 января 2019 года, суд приходит к следующим выводам. 

Как видно из протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого 29 января 2019 года, в качестве обвиняемого 22 марта 2019 года и 29 января 2019 года, протокола проверки показаний на месте от 30 января 2019 года, указанные следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с предварительным разъяснением ему прав подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката. Перед началом допросов, а также проведения проверки показаний на месте ФИО1 было разъяснено, что он вправе отказаться от дачи показаний, а также то, что при согласии дать показания эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Сведений о том, что ФИО1 отказывался от дачи показаний, в указанных протоколах следственных действий также не содержится. После ознакомления с протоколами указанных следственных действий ФИО1 и его защитник не имели никаких замечаний относительно правильности их содержания, о чём в протоколах имеются соответствующие записи.

Показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, суд признаёт допустимыми, достоверными и принимает только в той части, которая не противоречит другим исследованным судом доказательствам (в том числе показаниям потерпевшей, свидетелей), установленным судом фактическим обстоятельства совершенного преступления, а именно в части того, что, находясь 26 января 2019 года около 16 часов в состоянии алкогольного опьянения совместно с Свидетель №1 и РВ по адресу: ***, в результате произошедшего между ним и РВ конфликта, в ходе которого последняя оскорбляла его нецензурной бранью, он решил побить РВ Р.В.; с этой целью он нанёс последней удары левой рукой, сжатой в кулак, по различным частям тела РВ, а сразу после этого нанёс РВ не менее двух ударов ножом в область левой ноги РВ, от чего наступила смерть последней.

У суда нет оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями потерпевшей, свидетелей и подсудимого.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления. 

Судом на основе исследованных доказательств установлено, что данное преступление совершено именно подсудимым ФИО1 при установленных судом обстоятельствах, и что именно от действий ФИО1 потерпевшей РВ был причинён тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности ее смерть.

Так, на основании оценки исследованных доказательств судом установлено, что совокупность обстоятельств содеянного ФИО1, способ, характер, количество и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, а именно – нанесение со значительной силой ударов ножом в жизненно-важную часть человеческого тела – левую ногу РВ, предшествовавшие преступлению возникшие личные неприязненные отношения ФИО1 к потерпевшей РВ, – свидетельствуют о том, что, нанося со значительной силой удары ножом в левую ногу потерпевшей, ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью РВ

О прямом умысле ФИО1 свидетельствуют и данные, содержащиеся в заключении эксперта № 191/306 от 26 февраля 2019 года о количестве, характере, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе РВ

Оснований подвергать сомнению выводы, изложенные в заключении эксперта № 191/306 от 26 февраля 2019 года, которое по своему содержанию соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания и опыт работы в области судебной медицины; эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; в описательной части заключения изложен порядок производства экспертизы, применённые при производстве экспертизы методы и методики. Каких-либо противоречий в выводах эксперта не содержится. С учётом изложенного суд признаёт указанное заключение эксперта допустимым доказательствам, а в совокупности с иными доказательствами, признанными судом достоверными, – свидетельствующими о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Исходя из фактических конкретных обстоятельств произошедшего, ФИО1 не предвидел возможности наступления смерти РВ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшей. Обстоятельства, препятствовавшие такому предвидению, отсутствовали.

Суд считает установленной причинную связь между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей РВ, повлекшего по неосторожности её смерть.

К указанным выводам суд приходит на основании совокупности исследованных и признанных судом достоверными доказательств, в том числе показаний самого подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, не отрицавшего факта нанесения со значительной силой не менее двух ударов ножом в левую ногу потерпевшей РВ; выводов заключения экспертов № 191/306 от 26 февраля 2019 года, согласно которым, на теле трупа РВ обнаружены, в том числе следующие телесные повреждения: ***.

Мотивом совершения преступления суд находит личные неприязненные отношения подсудимого ФИО1 к потерпевшей РВ, возникшие в результате произошедшего между ними конфликта, в ходе которого РВ оскорбляла ФИО1 грубой нецензурной бранью.

У суда нет оснований рассматривать действия ФИО1, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью РВ, повлекшего ее смерть, как совершенные в состоянии необходимой обороны, либо превышения её пределов. Этот вывод суда основан на показаниях самого подсудимого ФИО1 о том, что РВ угроз ему не высказывала, в руках потерпевшей предметов, при помощи которых возможно было причинить вред здоровью или жизни ФИО1, не находилось, то есть ничто не угрожало его жизни и здоровью. 

Доказательств того, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, аффекта или его действия были вызваны длительной психотравмирующей ситуацией, на что ссылался защитник подсудимого в судебном заседании, судом также не установлено.

Судом установлено, что в ходе конфликта, потерпевшая РВ в адрес подсудимого высказывалась грубой нецензурной бранью, оскорбляя его. 

Вместе с тем, указанное поведение потерпевшей, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, не дают суду достаточных оснований, расценивать действия подсудимого, как совершенные в состоянии сильного душевного волнения. 

Об этом свидетельствуют показания самого подсудимого, детальный анализ которых позволяет суду сделать вывод о том, что в момент совершения преступления подсудимый в полной мере сохранял ясность ума и осознанность своих действий.

Напротив, данное поведение потерпевшей вызвало в подсудимом лишь чувство личной неприязни, а также желание применить в отношении нее насилие, что объективно подтверждается показаниями самого подсудимого на предварительном следствии.

Судом также не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО1 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит. 

В этой связи суд делает вывод, что действия ФИО1 носили осознанный и целенаправленный характер.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении данного преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО1 при нанесении ударов в левую ногу потерпевшей использовал нож, в качестве оружия, то есть совершил преступление с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в ***.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного расследования признательных показаний с выходом на место совершения преступления; явку с повинной; состояние его здоровья; аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления (выразившееся в высказывании оскорблений в адрес ФИО1); оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившейся в том, что после нанесения ударов ножом ФИО1 перевязал ногу РВ повязкой с целью остановки кровотечения, посоветовал вызвать скорую помощь; а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, выразившихся в принесении им своих извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К данному выводу суд пришёл исходя из установленных обстоятельств совершенного преступления о том, что непосредственно перед совершением преступления ФИО1 употреблял спиртные напитки. Данный факт не отрицал и сам подсудимый в судебном заседании. Суд убедился, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению преступления. В связи с чем, с учётом, данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает, необходимым признать нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления против личности, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

При этом, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание установленное в судебном заседании обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

По указанным основаниям судом также не применяются при назначении ФИО1 наказания и положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При этом, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Обсуждая судьбу заявленных гражданских исков, суд приходит к следующим выводам.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда за причинение неправомерными действиями ФИО1 нравственных страданий в размере 1 000 000 рублей.

Кроме того, потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 30066 рублей, затраченных на погребение матери – РВ

Кроме того, законной представителем несовершеннолетней ДР – РВ в интересах несовершеннолетней ДР заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда за причинение неправомерными действиями ФИО1 нравственных страданий в размере 1 000 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования в части возмещения материального ущерба признал в полном объёме, в части возмещения морального вреда - частично, пояснив, что сумма исковых требований завышена.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, выслушав мнение сторон, рассмотрев материалы дела в части гражданских исков, находит исковые требования о компенсации морального вреда, предъявленные потерпевшей Потерпевший №1, а также законным представителем несовершеннолетней ДР – РВ обоснованными, подлежащему частичному удовлетворению на основании положений ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

Учитывая тяжесть нравственных страданий, причинённых в результате действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, а также несовершеннолетней ДР, понесшим невосполнимую утрату – гибель матери, а смерть близкого и родного человека является невосполнимой утратой, степени причиненного вреда, а также форму вины ФИО1, его имущественное положение (отсутствие постоянного места работы, его трудоспособный возраст, отсутствие иждивенцев), принимая во внимание требования закона о разумности, справедливости и реальности размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости снижении размера суммы компенсации морального вреда, заявленной потерпевшей Потерпевший №1, а также законным представителем несовершеннолетней ДР, и взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 500 000 рублей, а в пользу ДР – 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 30 066 рублей, составляющего размер понесенных затрат на погребение погибшей, подлежит полному удовлетворению, и взысканию с подсудимого ФИО1

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: нож, брюки (бриджи), 2 пары колгот, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Благовещенску СУ СК РФ по Амурской области, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Благовещенску СУ СК РФ по Амурской области, – следует передать по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1- содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со 2 июля 2019 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с 29 января 2019 года до 2 июля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДР в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 30 066 (тридцать тысяч шестьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства: нож, брюки (бриджи), 2 пары колгот, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Благовещенску СУ СК РФ по Амурской области, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Благовещенску СУ СК РФ по Амурской области, – следует передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского городского 

суда Амурской области С.С. Станишевский