Дело № 5-8/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

День вынесения постановления в полном объеме, являющийся днем его вынесения, 

30 января 2020 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2020 года гор. Тверь

Судья Тверского гарнизонного военного суда ФИО5, при секретаре судебного заседания Другове А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО6 и потерпевшего ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении старшего лейтенанта ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 53956 в должности начальника расчета, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери старшим лейтенантом полиции ФИО2 16 января 2020 года в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении о том, что ФИО6 около 18 часов 25 ноября 2019 года на ул. Симеоновской в г. Твери, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), оставил место дорожно - транспортного происшествия (далее – ДТП). 

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не признал и пояснил, что около 18 часов 25 ноября 2019 года на ул. Симеоновской в г. Твери, он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил незначительное столкновение с бампером автомобиля 

<

данные изъяты>, после чего он и водитель автомобиля 

<

данные изъяты> вышли из автомобилей. Он, ФИО6, не отрицал свою вину в совершении ДТП, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> - ФИО1, сфотографировал автомобили, после чего они по взаимной договоренности оставили место ДТП для того, чтобы на автомобильной мойке помыть автомобиль 

<

данные изъяты> с целю определить наличие повреждений на его бампере. При этом ФИО1 предложил проследовать на автомобильную мойку, находящуюся недалеко от ГИБДД на ул. Озерная в г. Твери. Во время движения он, ФИО6, потерял из виду автомобиль 

<

данные изъяты> и, не зная где находится эта автомобильная мойка, посредством навигатора ошибочно прибыл на другую автомобильную мойку, которая находится также рядом со зданием ГИБДД, не обнаружил там автомобиль 

<

данные изъяты>, прождав некоторое время, прибыл к зданию ГИБДД, возле которого автомобиля 

<

данные изъяты> также не было. В последующем он вернулся на место ДТП и, постояв там некоторое время, уехал, решив, что водитель автомобиля «Ауди» не обнаружил каких-либо повреждений на автомобиле, и не стал обращаться в полицию. При этом умысла на оставление места ДТП у него не было и каких-либо документов о ДТП они с водителем ФИО1 самостоятельно не оформляли, договорившись решить вопрос о компенсации ущерба самостоятельно. При этом контактными данными он и водитель ФИО1 обменяться забыли, и в настоящее время он в полном объеме компенсировал ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 дал показания аналогичные показаниям ФИО6. При этом он пояснил, что из-за очереди он находился на автомобильной мойке на ул. Озерная более одного часа, и не дождавшись ФИО6, прибыл в ГИБДД, где сообщил о случившемся и оформил соответствующие документы.

Наряду с этим виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 января 2020 года 69 ПК № 173766, из которого усматривается, что около 18 часов 25 ноября 2019 года на ул. Симеоновской в г. Твери, ФИО6, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП, рапортом старшего инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции ФИО3, схемой и дополнительными сведениями о ДТП, составленными 25 ноября 2019 года инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО4, фотографиями и постановлением от 16 января 2020 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в которых соответственно изложены и зафиксированы обстоятельства совершения ФИО6 вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что 18 часов 25 ноября 2019 года ФИО6 покинул место ДТП, не выполнив требования п. 2.5 ПДД, что формально образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем по смыслу указанной нормы закона, она в первую очередь направлена на охрану интересов других участников ДТП, то есть предотвращения оставления водителем места ДТП, что безусловно осложняет установление объективных данных произошедшего и, как следствие, восстановление нарушенных прав других участников ДТП.

В судебном заседании установлено, что обстоятельства ДТП, в том числе государственные регистрационные знаки транспортных средств, были зафиксированы путем фотографирования потерпевшим ФИО1, после чего участники ДТП по взаимной договоренности покинули место ДТП, полагая в дальнейшем встретиться и решить вопрос о возмещении ФИО6 ущерба самостоятельно, что не удалось осуществить непосредственно в день совершения ДТП по объективным причинам, о которых пояснил ФИО6. 

Вышеуказанные обстоятельства, связанные с поведением ФИО6 после ДТП, которые подтверждают его показания об отсутствии у него намерения скрыться, с учетом признания им фактических обстоятельств вменяемого ему административного правонарушения, свидетельствуют о малозначительности совершенного им административного правонарушения. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Поскольку действия ФИО6, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом их характера, отсутствия вреда и каких - либо последствий, в настоящем случае не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, как не повлиявшие на безопасность дорожного движения и нарушения прав иных лиц, прихожу к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, возможности освобождения ФИО6 от административной ответственности и объявления ему устного замечания.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО6, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения прекратить и объявить ФИО6 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись