дело № 2а-2267/2025

УИД 03RS0017-01-2025-001195-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2025 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась с административным исковым заявлением об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ссылаясь на то, что на основании постановления МИФНС России № по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика подлежит взысканию задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование, пеням, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей в общей сумме 112 597,21 руб. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, копия постановления направлена почтовой корреспонденцией. Не исполнение должником требований исполнительного документа носит длительный характер.

Административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения требований по исполнительному документу – постановления Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель СОСП по РБ ГМУ ФССП России не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором закреплено исполнение требования по уплате задолженности в размере суммы, указанной в исполнительном документе (исполнительных документах), составляющей 30 000 рублей и более, возникла необходимость для применения мер принудительного исполнения, в том числе путем установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Это временное ограничение вправе применить судебный пристав-исполнитель при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, по заявлению взыскателя, собственной инициативе или на основании решения суда. 

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ, в случае, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. 

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что постановлением Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 произведено взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, за счет имущества в общей сумме 112 597,21 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов в общей сумме 112 597,21 руб. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, направленное ДД.ММ.ГГГГ

Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника повторно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административный ответчик в установленный постановлением судебного пристава о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе между тем, сведений о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме, а также доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непредвидимыми или непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, административным ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, а также установленный факт неисполнения ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе в отсутствие на то уважительных причин, суд считает необходимым ограничить должнику право выезда из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате задолженности по налоговым обязательствам.

В соответствии со ст.114 КАС РФ и ч.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по РБ об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Ограничить выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес>, со дня вступления настоящего решения в законную силу и до исполнения требований постановления Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья Р.Ф. Киселева 

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 г.