№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., обязать прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ принести предусмотренные законом извинения за причиненный ему вред.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Прокуратура Республики Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГ. принят отказ представителя истца ФИО2 от исковых требований ФИО1, предъявленных к Прокуратуре Республике Бурятия об обязании принести извинения прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ. Производство по данному делу прекращено в части. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в ОП № СУ УМВД России по г. Улан-Удэ было возбужденно уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года по данному уголовному делу в качестве подозреваемого был допрошен ФИО1. На допрос он был доставлен с работы: с вагонного депо ст. Улан-Удэ, вовремя его розыска на рабочем месте должностные лица МВД РФ объявили всему цеху депо, что они ищут преступника - вора ФИО1, после чего он был ими задержан на рабочем месте и препровожден в отдел полиции № на 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2. ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года обвиняемый ФИО1 совместно с защитником ознакомились с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ года следователем СО по расследованию преступлений на территорий обсуживаемом отделом полиции № СУ УМВД России по 

<

адрес> было вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, в связи с отсутствием события и состава преступления, т.е. по реабилитирующим основаниям.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцом было подано заявление в суд Октябрьского района г. Улан-Удэ о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ отменил постановление о прекращении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ года следователь СО Октябрьского района УМВД России по г. Улан-Удэ Т. вынесла Постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела.

В этот же день в отношении ФИО1 была отменена мере пресечения в виде подписки о невыезде.

С момента задержания на рабочем месте (ДД.ММ.ГГГГ), все это время в течении почти 2 лет ФИО1 был вынужден находиться в пределах г. Улан-Удэ и соблюдать ограничения свободы предусмотренные подпиской о невыезде, кроме того сотрудники полиции публично на рабочем месте ФИО1 объявили его коллегам, что ФИО1 вор.

Истец полагает, что справедливой, достойной компенсационной суммой за незаконное уголовное преследование по обвинению в совершении тяжкого преступления и за незаконное осуждение является денежная сумма в размере 1000000руб., кроме того, возмещение морального вреда, согласно статье 136 УПК РФ, помимо компенсации морального вреда в денежном выражении, предусматривает принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред, направление письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или по месту жительства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель истца ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее возражал против удовлетворения исковых требований в заявленной истцом сумме, просил снизить размер компенсации морального вреда. 

Представитель Прокуратуры РБ Алсагаева Е.К. считала размер компенсации, заявленный истцом завышенным. 

Представитель третьего лица УМВД по г.Улан-Удэ по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер компенсации морального вреда. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП № СУ УМВД России по г. Улан-Удэ В. было возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица в деяниях, которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года по данному уголовному делу в качестве подозреваемого был допрошен ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ. года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОП № УМВД России по г. Улан-Удэ М. ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОП № УМВД России по 

<

адрес> М. ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года обвиняемый ФИО1 совместно с защитником А. ознакомились с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ года следователем СО по расследованию преступлений совершенных на территорий Октябрьского района СУ УМВД России по г. Улан-Удэ было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: г. Улан-Удэ и уголовное дело № по основанию, предусмотренному ст. 24 УАК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ К. постановление следователя СО ОП № УМВД России по 

<

адрес> Г. от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении уголовного дела № отменено

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ Т. прекращено уголовное преследованпие в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца: г. Улан-Удэ и уголовное дело № по основанию, предусмотренному ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений ч.1 ст. 17 и ст. 27 Конституции Российской Федерации, согласно которым в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, в том числе свободы передвижения и выбора места жительства и пребывания, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, помимо длительности уголовного преследования суд учел степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, его возраст, данные, характеризующие его личность, а также требования разумности и справедливости, которые должны обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 моральный вред 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.А. Денисова 

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2020г.