***** (2-2581/2024)

УИД *****RS0*****-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 января 2025 года 

<

адрес>

Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением судьи от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «Звезда».

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО2 указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> корпус «А», 

<

адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации права 26-АЕ 927488 от 

<

дата> и 26-26/035-26/035/203/2015-752/2 от 

<

дата>. Квартира находится под управлением товарищества собственников жилья «Звезда». 

<

дата> произошел залив его квартиры из 

<

адрес>, которая расположена сверху, над принадлежащей ему, на 3 этаже дома. Стекавшей водой залита кухня с толщиной уровня воды до 5 см и признаками парения. Незамедлительно о данном факте было сообщено председателю товарищества собственников жилья «Звезда» ФИО5, который перекрыл горячую воду по стояку подъезда, вследствие чего, течь с потолка уменьшилась. 

Совместные попытки найти собственника (проживающих) 

<

адрес> ФИО3 безрезультатны. Для розыска собственника (проживающих) 

<

адрес> целью доступа к аварийному участку 

<

адрес>, были вызваны сотрудники Внутренних Дел Российской Федерации по 

<

адрес>, которые прибыв зафиксировали факт залива квартиры, но попытки найти собственника (проживающих) в 

<

адрес> не дали результата. Учитывая продолжающее поступление воды в его квартиру, риск возникновения пожара из-за короткого замыкания электропроводки, 

<

дата> сообщено (предоставлено письменное заявление) председателю товарищества собственников жилья «Звезда» ФИО5 с целью устранения источника аварии о необходимости вскрытия аварийной 

<

адрес>, ответом на которое явился отказ на основании Жилищного кодекса РФ (пояснение председателя товарищества собственников жилья «Звезда» от 

<

дата>). 

В период с 

<

дата> по 

<

дата> продолжалось поступление воды через потолочное перекрытие, несущая опасность аварии в системе электроснабжения, повышенную пожарную опасность, в связи с чем, дважды в сутки приходилось самостоятельно выносить накопившуюся воду в ведрах или прибегать к сторонней помощи, что не давало ему возможности убывать из города и заниматься своими делами, вызывало у него тревожность (нравственные страдания) за повышенную опасность пожара из-за «короткого замыкания». 

О факте проникновения воды в его помещение (кухню) составлены акты: от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, пояснения председателя ТСЖ «Звезда» от 

<

дата> В постановлении заместителя начальника полиции отдела МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>, установлен факт затопления квартиры и указано поврежденное имущество, а также причина затопления.

Залив произошел вследствие порыва соединительного шланга от трубы горячего водоснабжения к смесителю на кухне 

<

адрес> (заключение начальника аварийной группы ФИО6 и акта повторного обследования по факту залива от 

<

дата>).

В результате затопления были повреждены и приведены в негодность потолок, стены, мебель, находящихся на кухне.

Согласно расчету, общая сумма причиненного ущерба в результате затопления, составляет 86 899 рублей 00 копеек, исходя из стоимости закупленных строительных материалов (чек приобретении кухонной мебели от 

<

дата>, квитанции к приходному кассовому ордеру ***** от 

<

дата>), стоимости строительных материалов (кассовые чеки от 

<

дата>, 

<

дата>) с предполагаемыми затратами работников ремонтно-восстановительных работ, понесены почтовые расходы, а также причинен моральный ущерб в сумме 10 000 рублей.

С целью досудебного урегулирования, в адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия, которая осталась без реагирования (квитанции об оплате почтового отправления от 

<

дата>, бланк почтового отправления с отметкой получения от 

<

дата>). 

Просит суд:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет материального ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере 69 584 рублей - сумма восстановительного ремонта, 43 246 рублей - стоимость поврежденного кухонного гарнитура, всего взыскать 112 830 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате за производство судебной экспертизы в размере 41 200 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере 474 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Всю взысканную сумму выплатить истцу до 

<

дата>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, содержащее согласие на рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ТСЖ «Звезда» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительно причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ТСЖ «Звезда».

Исследовав материалы дела, заключение эксперта, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> произошел залив квартиры, расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, принадлежащей истцу ФИО2 на права собственности. Факт залития подтверждается имеющимся в материалах дела актами управляющей компании ТСЖ «Звезда» от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>.

Из акта повторного обследования от 

<

дата> усматривается, что причиной залития квартиры является порыв соединительного шланга от трубы ГВС к смесителю на кухне 

<

адрес>, расположенной этажом выше.

Вышеуказанные акты в ходе судебных заседаний сторонами не оспаривались и не признаны недействительными.

Постановлением УУП ОУУП и ДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от 

<

дата> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО2, на основании п. 2 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях гражданина ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, на момент залития, является ответчик ФИО3

В результате залития истцу ФИО2 был причинен имущественный вред, в связи с чем, он обратился в суд за защитой и восстановлением нарушенных прав.

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств - наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, для наступления обязательства по возмещению вреда необходимо наличие следующих условий: незаконные действия причинителя вреда, причинение вреда, причинно-следственная связь между указанными действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из составляющих элементов правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по возмещению вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> ***** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает обязанности осуществлять техническое обслуживание и уход (текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии), возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом.

Так, из материалов дела следует, что залитие квартиры истца произошло 

<

дата>, на момент залития квартиры истца ФИО3 являлся собственником квартиры (находящейся над квартирой истца), в связи с чем законных оснований, для его освобождения от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

Стороной ответчика, доказательств того, что залив квартиры истца произошел по независящим от ответчика обстоятельствам суду не представлено. Кроме того, сам факт залива квартиры не оспаривался.

В целях установления существенных обстоятельств по делу, определением Ессентукского городского суда от 

<

дата> по ходатайству истца в целях определения стоимости ремонтно - восстановительных работ и материалов, а также определения рыночной стоимости поврежденного в результате залива кухонного гарнитура, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертное дело». 

Согласно заключению экспертов ООО «Экспертное дело» ***** от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта (причиненного заливом материального ущерба) 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корп. А, составляет 69 584 рубля, стоимость кухонного гарнитура и обеденного стола входящего в состав гарнитура, поврежденных в результате затопления в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корп. А, составляет 43 246 рублей.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. 

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. 

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта научно - обоснованы, последовательны, не противоречат материалам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Отводов эксперту заявлено не было, эксперт имеет соответствующие образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в беспристрастности и объективности эксперта, отсутствуют. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы от сторон не поступало. В связи с изложенным, суд полагает возможным положить в основу решения суда данное экспертное заключение.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, положения ст. 15 ГК РФ позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Одним из главных принципов правоотношений, возникших вследствие причинения вреда, является принцип компенсации, в силу которого возмещается лишь реальный ущерб. После получения выплат не должно образовываться дохода в той или иной форме, так как это противоречит самой природе возмещения вреда.

Основываясь на приведенных нормах закона и установленных в условиях состязательного процесса фактических обстоятельствах, суд полагает, что бремя несения гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда, причиненного при установленных обстоятельствах истцу, должно быть возложено на ответчика. 

При определении размера суммы возмещения причиненного имущественного вреда принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения суд считает необходимым исходить из заключения ***** от 

<

дата>, выполненного экспертом - оценщиком ООО «Экспертное дело» - ФИО8

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства по делу фактических обстоятельств, основываясь на приведенных нормах закона, при отсутствии доказательств со стороны ответчика надлежащего исполнения обязательств по содержанию жилого помещения, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу ущерба, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 112 830 руб., в том числе: 69 584 руб. 00 коп. - стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> А, 43 246 руб. 00 коп. - стоимость кухонного гарнитура и обеденного стола, входящего в состав гарнитура в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> А. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Разрешая требования о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в силу того, что какие-либо личные неимущественные права истца нарушены не были, а взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав в данном случае законом не предусмотрено, Закон РФ от 

<

дата> ***** «О защите прав потребителей» в данных правоотношениях не применим.

Требования истца ФИО2 об установлении даты оплаты 

<

дата> о выплате материального ущерба заявлены не корректно, и удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствие с требованиями ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> ***** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, главой 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной/инстанций, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с правовой позицией Пленума Верхового суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления от 

<

дата> ***** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО2 понесены почтовые расходы в размере 474 рублей 00 копеек. Указанные расходы подтверждаются представленными истцом кассовыми чеками, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела определением суда 

<

дата> по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертное дело». Расходы за производство экспертизы возложены на истца ФИО2

В подтверждение несения расходов по оплате судебной экспертизы истцом представлен чек на сумму 41 200 рублей (проведение экспертизы 40 000 рублей, 1 200 рублей комиссия банка).

Таким образом, расходы по оплате судебной экспертизы, в соответствие с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ФИО3 на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 4385 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, в размере 112 830 рублей, в том числе: стоимость восстановительного ремонта - 69 584 рублей, стоимость кухонного гарнитура и обеденного стола, входящего в состав гарнитура - 43 246 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере 474 рубля, по оплате за производство судебной экспертизы в размере 41 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, установлении даты выплаты истцу материального ущерба до 

<

дата>, - отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета 

<

адрес> в размере 4385 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>.