Дело № 2-33/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре Кривобоковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Княжпогосткого района Республики Коми 21 февраля 2018 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на движимую вещь, брошенную собственником,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании транспортного средства ВАЗ 

<

№>, VIN 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>, бесхозяйным имуществом и о передачи его в собственность истца.

В обоснование заявленных требований указано, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является уполномоченным лицом на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Республика Коми, 

<

...>. Указанный автомобиль находится на стоянке с 19 час. 25 июля 2017 года, при этом стоимость услуг по его по перемещению и хранению на 30 ноября 2017 года составляет 120 218, 39 руб.. 29 сентября и 03 октября 2017 года ФИО2 направлялись требования об уплате задолженности по хранению транспортного средства и забрать транспортное средство. Поскольку с транспортным средством меры не приняты, оно хранится более пяти месяцев, истец на основании части 3 статьи 218, статей 225 (части 1), 226 Гражданского кодекса РФ просит признать транспортное средство бесхозяйным имуществом и передать истцу в собственность.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика- ФИО3 и третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, - администрация муниципального образования муниципального района «Княжпогостский», ГИБДД по Княжпогостскому району.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе судебного рассмотрения дела не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что транспортное средство продал ФИО2 осенью 2016 года без оформления документов, который управлял транспортным средством на основании того, что был вписан в страховку. В настоящее время на спорное транспортное средство наложен арест в связи с образовавшейся задолженностью по исполнительным производствам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения». В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из анализа приведенных норм закона, суд признает возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрении дела ими не заявлено.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, при имеющихся в деле доказательствах.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что на основании соглашения о взаимном сотрудничестве, заключенного 14 августа 2014 года с администрацией муниципального района «Княжпогостский», и договора, заключенного 15 марта 2017 года с ОМВД России по Княжпогосткому району, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) уполномочена на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

...>.

На основании протокола о задержании 11 КМ № 018624, составленного 25 июля 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району, в связи с совершением водителем ФИО2 административного правонарушения транспортное средство ВАЗ 

<

адрес>, VIN 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№> было помещено на указанную стоянку.

До настоящего времени указанное транспортное средство находится на временном хранении на специализированной стоянке ИП ФИО1

Указанное транспортное средство принадлежит ФИО3 с 15 октября 2015 года, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, объяснением ФИО3, который пояснил, что транспортное средство осенью 2016 года без оформления документов продал за 50 000 руб. ФИО2, который управлял транспортным средством на основании имеющихся у него документов на транспортное средство и того, что был вписан в страховку, из-за наложенного ареста ФИО2 не имеет возможности переоформить транспортное средство на себя.Согласно представленным сведениям из ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республики Коми, в отношении должника ФИО3 имеется исполнительное производство № 64120/16/11025-ИП от 13.10.2016 года, в рамках которого 20 октября 2016, 08 декабря 2016 и 27 марта 2017 года вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на ВАЗ 

<

№>, VIN 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>.

Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзаца 6 пункта 3 Правил).

Регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации (пункт 45 Правил).

Исполнительное действие в виде запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством направлено на ограничение права должника распоряжаться принадлежащим ему транспортным средством и фактически предусматривает запрет должнику распоряжаться данным имуществом путем его отчуждения другим лицам.

В силу пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Исходя из смысла положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принятые меры обеспечения исполнения сохраняются до исполнения требований исполнительного документа. С учетом этого положения, нормы пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса РФ распространяются на весь период действия установленного запрета на совершение ФИО3 регистрационных действий с транспортным средством.

Таким образом, рассматриваемое транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО3 

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из части 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно положениям статьи 236 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу статьи 226 Гражданского кодекса РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии с положениями статьи 293 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею (часть 1).

Исходя из вышеприведенных норм, в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

На основании изложенного суд не находит законных оснований для признания транспортного средства бесхозяйным имуществом, так как у данного транспортного средства имеется собственник ФИО3, который являясь должником в исполнительном производстве № 64120/16/11025-ИП в силу установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством, не имеет право распоряжаться данным имуществом, в том числе заявлять отказ от права собственности на данное имущество, поэтому в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании транспортного средства ВАЗ 

<

№>, VIN 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащего ФИО3, бесхозяйным имуществом и о передачи его в собственность отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме- 22 февраля 2018 года- путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.В. Черникова