Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

28 июля 2021 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.,

с участием: представителя истца ООО «УК «Солнечный город» - ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гамидовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» к ФИО2 о взыскании задолженности за предоставленные услуги в сумме 32 097,69 рублей, госпошлину в размере 1164 рублей и встречному иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» о прекращении производства по делу, отказе в исковых требованиях по первоначальному иску, признании незаконным выставление задолженности за предоставленные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Солнечный город» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за предоставленные услуги в сумме 32 097,69 рублей, госпошлину в размере 1164 рублей, указав в обоснование, что ООО УК «Солнечный город» создано в целях управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов. Свою деятельность осуществляет на основании лицензии, выданной госжилинспекцией РД. Ответчик является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, пр. М. Омарова, 1 Б, 

<

адрес>, согласно выписке из ЕГРН и в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате обязательных платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Долг за период с 01.01.2018г. по 30.04.2019г. составляет 32 097,69 рублей. Просит удовлетворить исковые требования, взыскав задолженность за предоставленные услуги, оплаченную государственную пошлину и расходы по оплате оказанных обществу юридических услуг в размере 1164 рублей. 

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ООО «УК «Солнечный город» о прекращении производства по делу, отказе в исковых требованиях по первоначальному иску, признании незаконным выставление задолженности за предоставленные услуги, в обоснование указав, что между ней и ООО «УК «Солнечный город» отсутствуют какие либо договорные отношения, а договор № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. 

Определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск принят в производство, передав данное дело по подсудности. 

В ходе судебного заседания представитель истца ООО УК «Солнечный город» ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Встречный иск не признал и просил оставить его без удовлетворения. 

Ответчик ФИО2 просила удовлетворить ее встречный иск, а иск ООО УК «Солнечный город», оставить без удовлетворения. 

Суд исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу. 

Согласно п. 7.4 ст. 155 ЖК РФ при заключении застройщиком в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ (лицо принявший от застройщика помещение в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче), такой управляющей организации.

Из исследованных в судебном заседании документов, следует, что обществом с ограниченной ответственностью УК «Солнечный город» с 17.06.2013г., с даты принятия застройщиком решения о выборе управляющей организации от 17.06.2013г. №Б, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, пр. М.Омарова, 

<

адрес> Б.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Часть 4 ст. 154 ЖК РФ гласит: плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также учувствовать расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. 

На основании п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика помещение в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. 

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающей содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. 

Согласно договору № ФИО2 является собственником 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> корп. «Б» с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этой же даты у указанных ответчиков возникла обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения данного дела суду не представлены и дело не содержит документы, подтверждающие выполнение ответчиками своих обязанностей, в соответствии с действующим законодательством. 

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Тариф на обслуживание жилого дома установлен решением застройщика № «б» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,50 руб. за 1 кв.м. жилой площади собственника помещения в многоквартирном 

<

адрес> «Б».

Суд, оценив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности, находит его соответствующим обстоятельствам дела и принимает для обоснования суммы подлежащей взысканию. 

Материалы гражданского дела содержат достаточные доказательства, подтверждающие выполнение ответчиками обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО2 к ООО «УК «Солнечный город» о прекращении производства по делу, отказе в исковых требованиях по первоначальному иску, признании незаконным выставление задолженности за предоставленные услуги, суд полагает необходимым оставить без удовлетворения. 

Доводам ФИО2, что у нее с ООО «УК «Солнечный город» отсутствуют какие либо договорные отношения, а договор № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным суд дает критическую оценку, полагая их голословным и необоснованным

В обоснование своих требований ФИО2 не представила никаких доказательств. 

В силу ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1164 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от 07.01.2020г. и № от 22.05.2019г., в связи с чем эти суммы и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» к ФИО2 о взыскании задолженности за предоставленные услуги в сумме 32 097,69 рублей и госпошлину 1164 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» задолженность за предоставленные услуги в сумме 32 097( тридцать два тысяча девяносто семь) рублей 69 коп. и госпошлину в размере 1 164 (одна тысяча сто шестьдесят четыре) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» о признании незаконным выставление задолженности в размере 32 097, 69 рублей и прекращении производства по первоначальному иску, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд. 

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий Г.Н.Магомедова