Дело № 1-386/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 сентября 2018 года город Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Фомина С.Ю., 

при секретаре Наумовой Ю.А., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Козицыной О.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Волковой С.А., 

представителя потерпевшего ФИО №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

В период 22 часов 27 июля 2018 года до 09 часов 30 минут 28 июля 2018 года ФИО1 находился возле дома № по ул. 40-летия Победы в городе Златоусте Челябинской области и, достоверно зная, что в подвальном помещении вышеуказанного дома имеется имущество, представляющее материальную ценность, а именно рабочий инструмент, принадлежащий 

<

данные изъяты>, и что решетка на вентиляционном окне в подвал, расположенном с задней части дома, напротив 6-го порядкового подъезда, не закреплена, решил тайно похитить указанное имущество, с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

В период 22 часов 27 июля 2018 года до 09 часов 30 минут 28 июля 2018 года ФИО1, находясь возле дома № по ул. 40-летия Победы в городе Златоусте Челябинской области, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что возле вышеуказанного дома никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, подошел к вентиляционному окну, расположенному с задней части дома, напротив 6-го порядкового подъезда, руками отодвинул от окна решетку, и через полученное отверстие незаконно проник в подвал дома, расположенного по вышеуказанному адресу, являющийся помещением для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, а именно: взяв с пола у входа паяльник для ПВХ труб марки «Rotorica» стоимостью 11760 рублей; сумку красного цвета стоимостью 1620 рублей, с находящимися в ней: двумя газовыми ключами №1 НИЗ 300 мм. по цене 470 рублей каждый, всего на сумму 940 рублей; одним газовым ключом №2 НИЗ 400 мм. стоимостью 560 рублей; перфоратором «Интерскол 24» стоимостью 1800 рублей; угловой шлифовальной машиной «МЕТАБО W820-125» стоимостью 3000 рублей; комплект из слесарных инструментов: клуб для резки резьбы стоимостью 800 рублей, ключ разводной стоимостью 300 рублей, щипцы для резки труб ПВХ стоимостью 600 рублей, ключ конусный стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 2000 рублей; взяв с пола у стены комплект из треноги телескопической и уровнем лазерным «Ермак» в пластиковом кейсе общей стоимостью 2000 рублей, удлинитель длиной 30 метров в оплетке белого цвета, не представляющий для 

<

данные изъяты> материальной ценности, а всего на общую сумму 23680 рублей, после чего ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 23680 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Представитель потерпевшего ФИО №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении Зыбина по п.«б» ч.2 ст.158УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, так как он принес свои извинения, загладил причиненный материальный вред в полном объеме, претензий материального характера к ФИО1 не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, раскаялся, не возражал прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. Последствия прекращения производства по делу по данному нереабилитирующему основанию, ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Волкова С.А. не возражала против прекращения производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу, пояснив, что прекращение производства по делу в связи с примирением не будет соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, в частности исправлению подсудимого, настаивал на назначении наказания. 

В силу положений п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании делу в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего, личность ФИО1, характеризующегося с удовлетворительно стороны, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, возмещение материального ущерба), учитывая, что подсудимый не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с представителем потерпевшего, загладил в полном объеме причиненный вред, суд полагает, что уголовное дело на основании заявления представителя потерпевшего ФИО №1, положений п.3 ст.254 УПК РФ, и с согласия Зыбина подлежит прекращению. 

Возражения государственного обвинителя о невозможности прекращения производства по делу в связи с несоответствием целям и задачам уголовного законодательства, в частности исправлению подсудимого, отклоняются судом, поскольку противоречат положениям ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен, материальный ущерб возмещен в полном объеме. 

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд с учетом позиции сторон приходит к выводу о том, что в соответствии с ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: паяльник для ПВХ труб марки «Rotorica», сумку красного цвета, два газовых ключа №1 НИЗ 300 мм., один газовый ключ №2 НИЗ 400 мм., перфоратор «Интерскол 24»; угловую шлифовальную машину «МЕТАБО W820-125», ключ для батареи, разводной ключ, щипцы для резки труб ПВХ, клуб для резки резьбы, бур, комплект из треноги телескопической и уровнем лазерным «Ермак» в пластиковом кейсе, удлинитель длиной 30 метров в оплетке белого цвета, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО №1, следует считать переданными по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по их хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: паяльник для ПВХ труб марки «Rotorica», сумку красного цвета, два газовых ключа №1 НИЗ 300 мм, один газовый ключ №2 НИЗ 400 мм, перфоратор «Интерскол 24», угловую шлифовальную машину «МЕТАБО W820-125», ключ для батареи, разводной ключ, щипцы для резки труб ПВХ, клуб для резки резьбы, бур, комплект из треноги телескопической и уровнем лазерным «Ермак» в пластиковом кейсе, удлинитель длиной 30 метров в оплетке белого цвета, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО №1, - считать переданными по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по их хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Златоустовский городской суд.

Председательствующий С.Ю. Фомин 

Постановление вступило в законную силу 02.10.2018.