Дело № 1-79/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми 

12 февраля 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В., 

при секретаре Тарелко А.А., 

с участием государственного обвинителя Парфенова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Борисенко С.А., представившего удостоверение .... и ордер ....,

потерпевшего СВП,

рассмотрев в городе Ухте, в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, , ранее не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 15 часов 18.11.2017 до 07 часов 50 минут 19.11.2017, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около деревянного строения, расположенного в 30 метрах от ...., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя в качестве орудия преступления топор, найденный на данном участке, путем отжатия замка входной двери, незаконно проник в указанное помещение, откуда похитил бензопилу «Хускварна 140», стоимостью 10000 рублей, электрорубанок марки «Skil Planer 1565», стоимостью 6000 рублей, мешок и бутылку водки «Сыктывкарская» объемом 0,5л., не представляющие материальной ценности, с которыми с места совершения преступления скрылся, и распорядился ими по своему собственному усмотрению, причинив СВП своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства. 

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. Суд признает ФИО1 вменяемым. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, который ранее не судим, , а также суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, 

Поскольку ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, степени его общественной опасности, с учетом личности виновного, не возместившего в полном объеме причиненный преступлением вред, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступление впервые, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания, но приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. С учетом трудоспособности подсудимого, учитывая положения статьи 50 УК РФ, отсутствие официального постоянного места работы, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений является вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи - в виде исправительных работ. 

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: микрочастицы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук