Дело № 2а-8/2025

УИД № 16RS0029-01-2024-000520-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г., при секретаре Андроновой Е.А., с участием представителя административного истца – ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Спасского муниципального района Республики Татарстан о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу незаконным и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу,

У С Т А Н О В И Л:

Г.К.Р. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Призывной комиссии Спасского муниципального района Республики Татарстан, указывая, что он полагает, что, призывной комиссией было вынесено незаконное решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу (далее АГС). На данное решение призывной комиссии жалобы в вышестоящий орган - призывную комиссию Республики Татарстан не подавал. В соответствии со статьями 125 и 218 КАС РФ данное решение должно быть признано незаконным, так как оно нарушает его право на замену военной службы по призыву на АГС и неразрывно с ним связанное право на свободу убеждений. Просил признать указанное решение незаконным в связи с тем, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о замене военной службы по призыву на АГС в военный комиссариат Алькеевского и 

<

адрес>ов Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание призывной комиссии, по результатам которого было вынесено решение об отказе ему в замене военной службы на АГС, при этом причины отказа озвучены не были.

С указанным решением он не согласен, считает его принятым незаконно и необоснованно по следующим основаниям.

Приняв решение об отказе, призывная комиссия нарушила его право на замену военной службы по призыву на АГС, гарантируемое ему ч. 3 ст. 59 Конституции РФ и ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об альтернативной гражданской службе». Исходя из правового смысла данной статьи, наличие убеждений, противоречащих несению военной службы, само по себе является основанием для замены военной службы на АГС. Иные случаи замены военной службы на АГС устанавливаются и, соответственно, могут быть ограничены федеральным законом. Данную позицию разделяет Конституционный Суд РФ, который в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указал, что право на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу является непосредственно действующим (п. 3 абзац 2 Определения).

Федеральный закон налагает на гражданина только обязанность довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы (п. 3 абзац 4, 5 Определения).

В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» решение об отказе в замене военной службы по призыву на АГС должно быть мотивированным. Решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без указания мотивов отказа.

Обращает внимание, что в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Ким и др. против Республики Кореи» (сообщение №) комитет ООН по правам человека приравнял право на отказ от военной службы к праву иметь убеждения, признав тем самым, что данное право не может быть ограничено государством (п. 1 ст. 18 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Спасского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Обязать призывную комиссию Спасского муниципального района Республики Татарстан повторно рассмотреть его заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В последующем административный истец направил в адрес суда дополнение к административному исковому заявлению, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ им по почте получена копия решения призывной комиссии Спасского муниципального района РТ. В данном решении указано, следующее: «Призывная комиссия Спасского муниципального района единогласно решила отказать на заявление гражданина Г.К.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, так как нет оснований для направления на альтернативную гражданскую службу».

Полагает, что решение призывной комиссии незаконно и необоснованно, нарушает его права, в связи с чем должно быть признано незаконным по следующим основаниям. Решение призывной комиссии не мотивированно. В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как указывал Пленум Верховного суда РФ (пункт 17 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Под мотивированностью решения в этом смысле необходимо понимать наличие в решении причин и оснований принятия решения, сведений об обстоятельствах, установленных призывной комиссией. Согласно пункту 24 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает решение об отказе в такой замене (с указанием причин отказа) на основании:

выступлений на заседании призывной комиссии гражданина и лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

анализа документов, представленных гражданином и военным комиссариатом, а также дополнительных материалов, запрашиваемых призывной комиссией от организаций и физических лиц.

В соответствующем разделе протокола призывной комиссии не приведено никаких причин, на основании которых члены призывной комиссии пришли к выводу, что представленные им характеризующие материалы не соответствуют его доводам о противоречиях между убеждениями и военной службой.

В решении не указана причина отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Отсутствуют реквизиты решения призывной комиссии (дата, номер, место вынесения).

Следовательно, оспариваемое решение призывной комиссии в том виде, в котором оно изложено в выписке из решения призывной комиссии, не соответствует требованиям, установленным пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» и пунктом 24 Положения об альтернативной гражданской службе, то есть принято с нарушением нормативных правовых актов, устанавливающих требования к содержанию такого решения.

Кроме этого, призывная комиссия незаконно требовала от него доказательства его убеждений

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом (пункт 2 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».

Конституционный Суд Российской Федерации, давая толкование статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», указал: «что же касается обращенного к призывнику требования обосновать наличие убеждений и вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, то из статьи 59 (часть 3) Конституции Российской Федерации вытекает лишь обязанность изложить соответствующие доводы» (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

В ходе заседания призывной комиссии ее члены прямо заявляли, что он не предоставил убедительных доказательств, подтверждающих наличие у него убеждений.

Однако ни федеральный закон, ни правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации не возлагают на гражданина обязанность доказывать наличие у него соответствующих убеждений и вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы.

В противном случае возложение на гражданина обязанности по доказыванию наличия у него соответствующих убеждений или вероисповедания могло бы привести к невозможности реализации указанного конституционного права гражданина, поскольку под «убеждением» в современном русском языке, как правило, понимается «твердое мнение о чем-либо». Мнение же человека настолько субъективно и так тесно связано с его индивидуальным сознанием, что ни одна призывная комиссия и ни один суд, несмотря ни на какие доказательства, не может «влезть в голову» гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и понять, что он думает на самом деле. Мнение, как известно, не подлежит фактологической проверке в отличие от факта, который может быть проверен и в результате проверки подтвержден или опровергнут.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, требования призывной комиссии о необходимости предоставить доказательства убеждений противоречат требованиям закона, возлагают на него обязанность, которую он не может исполнить, лишь с целью удовлетворения формальных требований. Такой подход нарушает порядок принятия решения о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 

Оспариваемое решение нарушает его право на отказ от военной службы по убеждениям совести. В соответствии с частью 3 статьи 59 Конституции РФ, граждане РФ в случае, если несение военной службы противоречит их убеждениям, имеют права на замену ее альтернативной гражданской службой.

Это право является непосредственно действующим, в связи с чем не требует какого-либо подтверждения со стороны государственных органов и должностных лиц.

Следовательно, сам факт того, что им было использовано право, гарантированное частью 3 статьи 59 Конституции РФ, было заявлено о соответствующих убеждениях, но получен отказ в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой с нарушением требований закона к принятию такого решения, - свидетельствует о нарушении его права на отказ от военной службы по убеждениям совести. 

Административный истец Г.К.Р., уведомлённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, обеспечил участие своего представителя. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом дополнений к административному исковому заявлению. При этом пояснил, что на заседании призывной комиссии административный истец участвовал лично, озвучивал свои доводы. Считает, что убеждения административного истца являются основанием для замены военной службы на альтернативную гражданскую службу. 

Представитель административного ответчика – председатель призывной комиссии Спасского муниципального района Республики Татарстан ФИО3, направил ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия, при этом указал, что с административными требованиями административного истца, изложенными в административном исковом заявлении, не согласны. Решение призывной комиссии об отказе истцу в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу от ДД.ММ.ГГГГ считает законным и обоснованным. Г.К.Р. на заседании призывной комиссии, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению его заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу от ДД.ММ.ГГГГ, был выслушан, однако свою позицию не смог изложить и пояснить. Просил отказать Г.К.Р. в удовлетворении административных исковых требований.

Исходя из положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. 

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

По смыслу данных конституционных положений несение военной службы или прохождение альтернативной гражданской службы выступает конституционной обязанностью гражданина, в которой проявляется его отношение к своему долгу перед Отечеством, к обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту также - Федеральный закон № 53-ФЗ), а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее по тексту также - Федеральный закон № 113-ФЗ), регламентирующим отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 данного Закона).

При этом от призыва на военную службу освобождаются граждане, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу (подпункт "в" пункта 1 статьи 23 данного Федерального закона).

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом. Решение о направлении гражданина на альтернативную гражданскую службу принимается призывной комиссией (пункт 1 статьи 28 данного федерального закона).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом "Об альтернативной гражданской службе", согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Согласно статье 2 Федерального закона № 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" предусмотрено, что на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, которые не пребывают в запасе и лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение. 

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. 

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. 

К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.

В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. 

Военный комиссариат выдает гражданину документ, подтверждающий регистрацию заявления.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно. 

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией. 

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 данного Федерального закона. При необходимости запроса призывной комиссией дополнительных материалов срок вынесения заключения или принятия решения может быть продлен председателем призывной комиссии, но не более чем на один месяц. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения). 

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 данного Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился. 

Уважительными причинами неявки гражданина на заседание призывной комиссии при условии документального подтверждения причин неявки являются: заболевание или увечье (травма) гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией или судом. 

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе". Копия решения призывной комиссии должна быть выдана гражданину в трехдневный срок со дня принятия решения. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3). 

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. 

Суд приходит к выводу, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов. 

В силу положений статьи 2, пункта 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" при разрешении требования о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой суду необходимо устанавливать следующие обстоятельства и указывать на это в судебном решении: обращался ли административный истец в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; было ли рассмотрено указанное заявление призывной комиссией, какое решение призывная комиссия вынесла в результате его рассмотрения, каковы мотивы отказа в удовлетворении указанного заявления; не нарушил ли административный истец срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 Федерального закона № 113-ФЗ и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; какие документы приложил административный истец к указанному заявлению (в силу статьи 11 Федерального закона № 113-ФЗ к заявлению должны быть приложены автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся); не указаны ли в этих документах заведомо ложные сведения; являются ли основания, указанные в заявлении административного истца, основаниями для замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 113-ФЗ; сколько раз административный истец явился на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; была ли ранее предоставлена административному истцу возможность пройти альтернативную гражданскую службу, не уклонялся ли он от нее. 

В соответствии со статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод. 

Согласно разъяснениям пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. 

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Г.К.Р. родился ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Г.К.Р. был поставлен на воинский учёт в военном комиссариате 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Г.К.Р. направил в адрес военного комиссара Алькеевского и 

<

адрес>ов Республики Татарстан заявление, в котором просил поставить его на воинский учёт по месту жительства: 

<

адрес>.

На основании вышеназванного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Г.К.Р. был поставлен на воинский учёт в военном комиссариате Алькеевского и 

<

адрес>ов Республики Татарстан, о чём заявителю направлено уведомление от 07.04.2023

ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.К.Р. направлено извещение о необходимости явиться в военный комиссариат Алькеевского и 

<

адрес>ов Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ для постановки на воинский учёт.

ДД.ММ.ГГГГ Г.К.Р. обратился в военный комиссариат Алькеевского и 

<

адрес>ов Республики Татарстан с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, которое не было рассмотрено призывной комиссией, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неявки Г.К.Р. на заседание данной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ Г.К.Р. повторно обратился в военный комиссариат Алькеевского и 

<

адрес>ов Республики Татарстан с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Данное заявление поступило в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с утвержденным графиком работы призывной комиссии Спасского муниципального района Республики Татарстан Г.К.Р. был вызван на ДД.ММ.ГГГГ, а затем и на ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения вопроса о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, однако повестки и письма, направленные административному истцу по месту жительства, последний не получил и на заседания призывной комиссии не явился.

ДД.ММ.ГГГГ Г.К.Р. вновь подал в военный комиссариат Алькеевского и 

<

адрес>ов Республики Татарстан заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, где указал, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы. К заявлению Г.К.Р. приложены автобиография, характеристика с места работы, копия диплома, копия удостоверения о повышении квалификации.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание призывной комиссии 

<

адрес> Республики Татарстан.

Решением призывной комиссии Спасского муниципального района Республики Татарстан на основании статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 по заявлению Г.К.Р. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу было отказано (единогласно). Данный отказ был обусловлен отсутствием у Г.К.Р. убеждений, препятствующих несению военной службы.

Согласно выписке из протокола призывной комиссии Спасского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Г.К.Р. изъявил желание на замену военной службы альтернативной гражданской службой. На заседании призывной комиссии Г.К.Р. выступил, не смог обосновать своё желание и подтвердить свои убеждения. Характеризующие Г.К.Р. документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (л.д. 15).

Заявление Г.К.Р. о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу было рассмотрено призывной комиссией в присутствии административного истца, которому была предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся у него убеждениях неприятия военной службы, однако, наличие убеждений, объективно препятствующих несению заявителем военной службы по призыву, не было установлено. Указанное свидетельствует о том, что решение призывной комиссии принято с учетом всех обстоятельств, формальным не является.

Представленные Г.К.Р. характеризующие его документы и другие данные не соответствуют его доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию. Какие-либо характеризующие материалы, доказательства, которые могли бы подтвердить наличие у Г.К.Р. убеждений, препятствующих несению военной службы, призывной комиссии предъявлены не были. 

Представленные административным истцом характеристики с места учебы и места работы, содержат указание на положительные качества Г.К.Р., однако, так же как и автобиография, не содержат данных о наличии у административного истца прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.

Иных данных, кроме указанных документов и пояснений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, Г.К.Р. не представил.

Таким образом, административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось. При этом суд учитывает, что под убеждениями понимается твердый, определенно устоявшийся взгляд на что-либо, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении, который должен формироваться в течение определенного периода времени, а не возникнуть одномоментно. Из листа изучения призывника от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при постановке на воинский учёт Г.К.Р. выразил желание проходить военную службу в сухопутных войсках. С момента постановки на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ и до подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в 2023 году о наличии убеждений, которым противоречит несение военной службы, Г.К.Р. не заявлял, после обращения с заявлением о замене военной службы в сентябре 2023 года и марте 2024 года повестки и письма не получал, на заседания призывной комиссии не являлся. 

Из представленных Г.К.Р. документов, объяснений его представителя ФИО2, данных в судебном заседании, личного дела призывника объективно не следует и не усматривается, что административный истец в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере социального поведения, на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы. 

Нарушений порядка принятия оспариваемого решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу не выявлено.

Оспариваемое решение принято в пределах полномочий административного ответчика при наличии законных к тому оснований. В замене Г.К.Р. военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказано правомерно, поскольку из содержания представленных им призывной комиссии документов и его объяснений не следует обоснование утверждений о противоречии несения военной службы его убеждениям или вероисповеданию; доказательств, характеризующих соответствующий образ жизни, социальное поведение гражданина и подтверждающих достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, административным истцом не представлено, тогда как сама по себе подача заявления с изложением обстоятельств об этом не является достаточным основанием для его удовлетворения.

Доводы административного истца и его представителя о том, что ни федеральный закон, ни правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации не возлагают на гражданина обязанность доказывать наличие у него убеждений несостоятельны, поскольку в статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" указано, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Приводимые административным истцом и его представителем доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы. 

Утверждения административного истца о том, что решение призывной комиссии не было ему вручено (направлено) опровергается материалами дела, исследованными в судебном заседании, согласно которым решение призывной комиссии Спасского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Г.К.Р. по адресу его регистрации по месту жительства в тот же день заказным письмом с почтовым идентификатором 42284042015253.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Административный истец обратившись с заявлением о прохождении альтернативной службы, к заявлению не приложил каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у него религиозных убеждений, не позволяющих ему проходить военную службу по призыву. В материалы дела административный истец также не представил доказательств наличия у него убеждений, которым противоречит несение военной службы, а представитель административного истца ФИО2 объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях Г.К.Р. неприятия военной службы не привел.

При таких обстоятельствах суд признает административные исковые требования Г.К.Р. необоснованными, а потому считает законным и обоснованным отказать в их удовлетворении в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 92 22 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, код подразделения 160-008) к Призывной комиссии Спасского муниципального района Республики Татарстан о признании решения Призывной комиссии Спасского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу незаконным и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление Г.К.Р. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: Ф.Г. Батыршин

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.

Копия верна: 

Подлинник хранится в деле № 2-8/2025 в Спасском районном суде Республики Татарстан