Дело № 1 – 677/2017

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Барнаул 27 ноября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Емельяновой Е.В.,

при секретаре Екимовой А.С.,

с участием государственного обвинителя Беликовой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смирнова Н.А., представившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего троих малолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 присвоил вверенное ему имущество Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут 27.01.2017 до 24 часов 00 минут 31.03.2017 ФИО1, находившийся в доме по адресу: 

<

адрес>, решил присвоить переданный ему ФИО2 для ремонта ноутбук «НР» G62-a83ER XH504EA, стоимостью 6000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, зная, что последняя вверенным ФИО1 имуществом распоряжаться права не давала. Реализуя указанный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, желая их наступления, ФИО1 присвоил и продал вышеуказанный ноутбук, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории средней тяжести, как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете в АКППБ, АКДН не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску похищенного имущества, в качестве которого расценивает сообщенную ФИО1 информацию о способе распоряжения похищенным имуществом, возврат похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств нет. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, кроме того, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, суд считает верным и справедливым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи, в виде штрафа, полагая достаточным назначение данного вида наказания для исправления осужденного.

Вещественные доказательства по делу суд считает верным оставить по принадлежности потерпевшей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314-316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Вещественные доказательства ноутбук «НР» G62-a83ER XH504EA и товарный чек на него оставить по принадлежности Потерпевший №1

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Судья 

Копия верна: Судья Емельянова Е.В.

Приговор 27.11.2017 в законную силу не вступил

Секретарь с/з Екимова А.С.