1-532/2024

04RS0021-01-2024-006583-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 12 ноября 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Сультимовой И.В., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бамбаевой Ю.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Брянского С.И., 

при секретаре Батуевой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, , зарегистрированного и проживающего в ..., военнообязанного, судимого:

- 24 марта 2021 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УКРФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

- 15 ноября 2021 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24.03.2021 года, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден 29.03.2022 года условно-досрочно на 5 месяцев 18 дней на основании постановления того же суда от 18.03.2022 г.Неотбытый срок дополнительного наказания – 4 месяца 15 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, 

установил:

Приговором Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 24.03.2021 года ФИО1 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на срок 3 года. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 05 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 16.04.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. 

Приговором Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 15.11.2021 года, ФИО1 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Тарбагатайского района Республики Бурятия от 24.03.2021 года окончательно назначено 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 марта 2023 года, вступившим в законную силу 25.04.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Игнорируя данные обстоятельства, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., завел двигатель автомобиля марки « », государственный регистрационный знак ..., и начал движение, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь возле ..., завел двигатель автомобиля марки « », государственный регистрационный знак ..., прогрел двигатель машины около 15 минут, затем начал движение. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут возле ..., указанный автомобиль марки « » под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он около 16 часов находился возле своего дома, где сел за управление автомобиля « », государственный регистрационный знак ..., принадлежащего его матери, он приехали в центр ... по делам, затем около 18 часов он сел за управление указанной машины, прогрел двигатель и начал движение. В 18 часов 50 минут его остановили по .... Он понимал, что не имеет права управления транспортного средства, поскольку лишен его приговором суда, однако понадеялся на фарт, что его не остановят. 

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дневное службу по ..., около 18 часов 50 минут в районе дома по ... ими был остановлена автомашина « », за нарушение п. 14.1 ПДД – не уступил дорогу пешеходу на пешеходном переходе. За управлением указанной машины находился ФИО1, который, как было установлено по базе данных, лишён права управления транспортными средствами. ФИО1 был отстранен от управления ТС, машина передана на специализированную стоянку. 

Из рапорта старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Свидетель №1 следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут по адресу: ..., была остановлена автомашина марки « », государственный регистрационный знак ..., за управлением которой находился водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке по базе данных ФИО1 был привлечен к административной ответственности в 2023 году по ч.4 ст.12.7 КРФ об АП. (т. 1 л.д. 17)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки « », государственный регистрационный знак .... (т.1 л.д. 21)

Согласно протоколу задержания транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ задержан автомобиль марки « », государственный регистрационный знак ..., за повторное управление ТС водителем, лишенным права управления ТС, допущенного ФИО1, проживающим по адресу: РБ, .... (т. 1 л.д. 22)

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. (т.1 л.д. 30-31)

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей. (т. 1 л.д. 32)

Из справки ИАЗ Отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по базе данных ГИБДД МВД России ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: ...А, имеет водительское удостоверение ... от ДД.ММ.ГГГГ, привлекался по ст.264.1 УК РФ к лишению права управления ТС сроком на 3 года с лишением свободы сроком 1 год 3 месяца в колонии поселении; привлекался по ст.12.7 ч.2 КРФ по АП ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам сроком 120 часов; привлекался по ст.264.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права управления ТС сроком на 3 года; привлекался по ст.12.7 ч.4 КРФ об АП ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей (оплачен). (т. 1 л.д. 24)

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен DVD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, фиксирующей факт управления ФИО1, который имеет доказательственное значение. (т. 1 л.д. 37-38)

Суд, оценивая вышеприведенные по делу доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. 

Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний полностью подтверждается показаниями подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №1 в суде, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетеля. У свидетеля нет оснований для оговора подсудимого, у подсудимого для самооговора.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании вышеприведенных и оценённых судом доказательств установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в период привлечения к административной ответственности за повторное управление транспортным средством, лишенным права управления транспортными средствами. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Установлено, что ФИО1 действовал умышленно, поскольку понимал, что нарушает правила дорожного движения. Преступление считается оконченным с момента начала движения автомобиля, управляемого ФИО1. 

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемым относительно совершенных преступлений и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, болезненное состояние здоровья его и его близких родственников, оказание помощи родителям, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, оказание благотворительной помощи дома ребенка «Аистенок». 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Судимости по приговорам Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ не образуют рецидива преступлений, в соответствие с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеются.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Разрешая вопрос о виде наказания ФИО1, с учетом всех обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, суд приходит к выводу о том, что он на путь исправления не встал, и для достижения целей наказания, т.е. исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом, учитывая обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 62 ч.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих, в отсутствие отягчающих обстоятельств, категории совершенного преступления, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, при назначении наказания ФИО1 суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в исправительном учреждении.

Суд считает возможным, в порядке, предусмотренном ст. 53.1 ч. 2 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Обстоятельств, предусмотренных ст. 53.1 ч. 7 УК РФ, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, суд не установил.

При замене наказания, к принудительным работам суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющееся обязательным.

Учитывая, что дополнительное наказание по приговору Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, окончательное дополнительное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ. 

Оснований для конфискации транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак 

<

***>, в порядке, предусмотренном ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, не установлено, учитывая, что указанное имущество не принадлежит подсудимому. Доказательств, подтверждающих обратные обстоятельства, суду не представлено. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма, выплаченная адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению. Так, на стадии предварительного следствия адвокату оплачено 4 938 рублей (т. 1 л.д. 71), в суде 7785 рублей.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Все процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В порядке ст. 53.1 ч. 2 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 ноября 2021 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Осужденному ФИО1 следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Согласно ст. 60.3 ч. 1 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания исчислять после отбытия основного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 723 (двенадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова