Дело №21-20/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 24 января 2018 года 

Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 декабря 2017 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора Акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 от 17 октября 2017 года генеральный директор АО «Хабаровский судостроительный завод» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

08 ноября 2017 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с жалобой на вышеуказанное постановление. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования. 

Определением от 01 декабря 2017 года судьей Индустриального районного суда г. Хабаровска в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления отказано.

Не соглашаясь с определением от 01 декабря 2017 года, ФИО1 обратился с жалобой в краевой суд. В обоснование жалобы указал, что постановление получено им 26 октября 2017 года, а поскольку он в период с 28 октября по 08 ноября 2017 года находился в командировке с выездом за пределы г. Хабаровска, то не имел возможности надлежащим образом изучить постановление, подготовить и направить жалобу в установленный срок. Жалобу подал 08 ноября 2017 года, то есть сразу после прибытия в г. Хабаровск. Полагает, что срок был пропущен по уважительной причине. Просит определение судьи отменить. 

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся ФИО1 и его защитника Подгорных А.В., государственного инспектора ФИО2.

Изучив доводы жалобы, выслушав старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Князеву Н.И., просившую в удовлетворении жалобы отказать, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. По смыслу ст. 31.1 КоАП РФ постановление вступает в законную силу по истечении срока для обжалования, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от 17 октября 2017 года получена генеральным директором АО «Хабаровский судостроительный завод» ФИО1 26 октября 2017 года (л.д. 7), следовательно, срок для его обжалования с учетом правил ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ истекал 06 ноября 2017 года.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, суд первой инстанции исходил из того, что нахождение ФИО1 в служебной командировке не препятствовало его обращению в суд с жалобой посредством почтовой связи, либо через сеть «Интернет» в установленный срок лично, либо с помощью защитника. 

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматриваю, поскольку они соответствуют требованиями законодательства и подтверждаются материалами дела. Выводы суда в решении мотивированы. 

Сам по себе факт нахождения ФИО1 за пределами г. Хабаровска, который материалами дела не подтверждён, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Поэтому довод заявителя об уважительности причины пропуска срока обжалования, со ссылкой на нахождение в командировке в период с 28 октября по 08 ноября 2017 года с выездом за пределы г. Хабаровска не может служить основанием, подтверждающим невозможность подачи жалобы на постановление в установленный законом срок. Нахождение ФИО1 за пределами г.Хабаровска не исключало для него возможности обжаловать постановление должностного лица, как с помощью защитника, так и направив жалобу посредством почтовой связи из любого населённого пункта России.

Обстоятельств, послуживших препятствием для обращения ФИО1 в суд с момента получения им копии постановления 26 октября 2017 года до 28 октября 2017 года, то есть до убытия в служебную командировку, также не установлено и в жалобах не приведено. 

При установленных по делу обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что у ФИО1 имелась возможность реализовать свое право на обжалование постановления государственного инспектора в установленный законом срок. 

Обжалуемое определение не является препятствием для подачи жалобы в порядке ст.30.14 КоАП РФ на решение по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 декабря 2017 г. № 12-661/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора Акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов