Мировой судья: Лукьянова Т.Н. № 44г-14 

Судья: Лозгачева С.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 05 марта 2018 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе: 

председательствующего Кирюшина А.Н.,

членов президиума: Сидорова Е.И., Ордынского А.Н., Захарова В.И., Русиновой А.В., Кузнецовой О.П., Карасевой Т.Д., Лазаревой О.Н., Фроловой Т.В., ФИО1, 

при секретаре Агеевой Т.В.,

заслушав доклад судьи Бойко В.Н. 

по кассационной жалобе Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 30 июня 2017 года и апелляционное определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31 июля 2017 года по материалу по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности, 

переданной определением судьи Кемеровского областного суда Бойко В.Н. от 15 февраля 2018 года с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Требования обоснованы тем, что по соглашению от 29.12.2014 ответчик получил 15000 рублей на срок до 25.11.2016 под 19 % годовых, свои обязательства перед банком не исполнил.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению 14787,78 руб., а также проценты за пользование денежными средствами, исходя из 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа; расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 30 июня 2017 года постановлено:

возвратить АО «Россельхозбанк» исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности.

Апелляционным определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31 июля 2017 года постановлено:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 30.06.2017 о возврате искового заявления АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности оставить без изменения, частную жалобу АО «Россельхозбанк» оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО «Россельхозбанк» в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.07.2015, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 30 июня 2017 года и апелляционное определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31 июля 2017 года как незаконные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя АО «Россельхозбанк» - ФИО4, действующую на основании доверенности от 07.07.2015, поддержавшую доводы жалобы, президиум находит определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 30 июня 2017 года и апелляционное определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31 июля 2017 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого рода существенные нарушения норм права.

Возвращая на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ исковое заявление АО «Россельхозбанк» мировой судья исходил из того, что наряду с имущественным требованием о взыскании задолженности по кредиту в размере 14787,78 рублей, заявлены требования имущественного характера, не подлежащие оценке (требования о взыскании процентов на будущее время), которые неподсудны мировому судье. При объединении нескольких связанных между собой требований, если одни из них подсудны районному суду, а другие мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. 

С выводами мирового судьи согласился и суд апелляционной инстанции, который указал, что размер взыскиваемых процентов в твердой денежной сумме на момент обращения истца с иском определить невозможно, а потому отнесение данного требования к требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, и включение его в цену иска о взыскании денежных средств прямо противоречит требованиям закона.

С выводами судебных инстанций о возвращении заявления согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Из указанных норм процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы и при этом право определения цены иска судом по данным требованиям не предусмотрено.

В исковом заявлении о взыскании основного долга, процентов за пользование займом должна быть указана цена иска, исчисленная из суммы задолженности на момент предъявления иска. Такое требование всегда подлежит оценке.

Подсудность спора определяется исходя из всей взыскиваемой денежной суммы, в отношении которой заявлены требования, а не из отдельных частей из которых она состоит.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на 15.06.2017 в размере 14787,78 руб., а также проценты за пользование денежными средствами по соглашению от 29.12.2014, исходя из 19 % годовых, начисленных на сумму основного долга с учетом фактического погашения задолженности до дня фактического возврата суммы займа.

Расчет процентов, которые просит взыскать истец с 16.06.2017 на момент предъявления иска определить не представляется возможным, поскольку он будет известен после уплаты ответчиком суммы задолженности, то есть после рассмотрения и вынесения решения по делу. В этой связи данные требования не могут быть включены в цену иска. 

В исковом заявлении АО «Россельхозбанк» цена иска, определенная истцом на момент подачи иска, не превышает 50000 рублей, в связи с чем данное исковое заявление в силу пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ подлежит рассмотрению мировым судьёй.

С учетом изложенного президиум Кемеровского областного суда считает, что у мирового судьи не имелось оснований, предусмотренных законом, для возвращения искового заявления. В связи с чем состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением материала мировому судье со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 30 июня 2017 года и апелляционное определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31 июля 2017 года по материалу по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий президиума

Кемеровского областного суда А.Н. Кирюшин