ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 11 июня 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Мельниковой О.В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Щаповой О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от **, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей – Р.М.А., ** г.р., и Б.Д.Р., ** г.р., работающего дворником у ИП 

<

данные изъяты> и разнорабочим в ООО 

<

данные изъяты> имеющего средне-специальное образование, не военнообязанного, имеющего ряд тяжких заболеваний, судимого:

** Тункинским районным судом Республики Бурятия (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от **) по ч.1 ст.105, ч.1 ст.111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден ** по отбытию срока наказания;

** Ангарским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

** тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору от **, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ** освобожден на основании постановления того же суда от ** с заменой неотбытой части наказания в виде 9 месяцев 12 дней лишения свободы на 9 месяцев 12 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного (неотбытый срок составляет 4 месяца 3 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

** в дневное время, более точное время не установлено, находясь в ..., на пересечении ... ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, поднял с участка земли под дорожным знаком «Стоп» ранее заказанное в интернет-магазине и оплаченное им путем перечисления денежных средств через киви терминал, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,2347г., что составляет значительный размер, тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство, после чего незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,2347г, что составляет значительный размер, с момента незаконного приобретения и до изъятия у него данного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 30 минут ** на территории ... расположенной по адресу: ... 

Подсудимый ФИО1 понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** у ФИО1 выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление и синдром зависимости от опиоидов средней стадии и каннабиоидов начальной стадии, в настоящее время воздержание. Однако, имеющиеся у ФИО1 расстройства психики выражены нерезко, не сопровождаются выраженными мнестико-интеллектуальными и эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, в период преступления, в котором он обвиняется, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается. Как лицо, страдающее алкогольной зависимостью средней стадии ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов и каннабиоидов (в настоящее время воздержание) ФИО1 в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 122-127). 

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 трижды судим за совершение насильственного и имущественных преступлений, вместе с тем, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а совершил новое преступление в период неотбытого наказания, в день его освобождения из мест лишения свободы. Подсудимый женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, трудоустроен, проживает по месту регистрации, органами полиции характеризуется отрицательно (л.д. 171), по месту работы характеризуется положительно, имеет ряд тяжких заболеваний, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного, объяснение от ** (л.д. 18-19) суд расценивает как чистосердечное признание, наличие несовершеннолетних детей у виновного, неблагополучное состояние его здоровья (п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), что обуславливает невозможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. При этом, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания в размере менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ. 

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания данного наказания, суд учитывает, что после его освобождения ФИО1 принял меры к социализации – постоянно проживает с женой и детьми, трудоустроен у двух работодателей, по месту работы положительно характеризуется. После выявления факта хранения им наркотического средства в день освобождения из мест лишения свободы новых преступлений, в том числе имущественных, он не совершал. Ранее он к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, не привлекался. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости применить положения ст.73 УК РФ и предоставить подсудимому возможность исправиться без изоляции его от общества. Вместе с тем, принимая во внимание выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов, то обстоятельство, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, ранее он судим за совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, на него необходимо возложить ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению судом, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от ** необходимо исполнять самостоятельно. 

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления судебного решения в законную силу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться в течение испытательного срока, предоставляя ежеквартально в уголовно-исполнительную инспекцию справки с места работы, пройти консультацию у врача нарколога и при назначении лечение от алкогольной и наркотической зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от ** исполнять самостоятельно. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, первоначальную упаковку, смывы, образцы букального эпителия в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся на складе УМВД России по АГО – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев 

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2019 г. 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ.

Секретарь

Судья Д.С. Стреляев