Дело № 2а-5420/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н. 

при секретаре Гребенюк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3 к департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края о признании решения комиссии недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края о признании решения комиссии недействительным. 

В обоснование требований указано, что ввиду неисполнения застройщиком ООО «Еврострой», ЖСК «Еврострой» своих обязательств по завершению строительства и передаче в собственность истцов квартир в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес> они были вынуждены обратиться в департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края с заявлением о включении их в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории КК и чьи права нарушены. К заявлению был предоставлен исчерпывающий пакет документов, включающий в том числе соответствующие договора участия в строительстве и документы, подтверждающие оплату по договору. Однако, решениями комиссии ДНСС по КК истцам отказано во включении в реестр пострадавших граждан со ссылкой на несоответствие критериям, установленным п.п. 2 п.2 приложения № 1 к приказу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016г. № 560/пр., а именно привлечение организацией денежных средств гражданина – участника долевого строительства осуществлялось не в рамках ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Согласно уведомлениям ответчик не признает заключенные административными истцами договора с застройщиком в качестве договоров долевого участия в строительстве в рамках ФЗ № 214. По мнению истцов, комиссией не учтено, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирных домов независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. Они указывают, что застройщик, привлекший денежные средства истцов для строительства многоквартирного дома просрочил исполнение своих обязательств, в установленный договором срок дом не построил, квартиры в собственность дольщиков не передал. В то же время свое обязательство по уплате денежных средств административными истцами исполнено полностью, следовательно, по их мнению, они относятся к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. На основании изложенного, просят признать решения департамента от 12.03.2019г., 02.04.2019г., 05.03.2019г., 03.12.2018г., 29.12.2018г. в части отказа включить ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3 в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории КК и чьи права нарушены – незаконными; и обязать включить указанных граждан в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. 

Административные истцы в лице представителя по доверенности ФИО11, действующего на основании доверенностей, ФИО12 лично на удовлетворении требований в полном объеме настаивали. 

Представитель административного ответчика департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края – ФИО13 действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве(л.д.181-188). 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

По смыслу ч.ч. 8, 9, 10 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; при этом обязанность доказывания обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд, а также суд выясняет обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; и соответствия содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, бремя доказывания которых возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Кроме того, при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объёме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ввиду неисполнения застройщиком ООО «Еврострой», ЖСК «Еврострой» своих обязательств по завершению строительства и передаче в собственность ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3 квартир в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, они обратились в департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края с заявлением о включении их в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории КК и чьи права нарушены. К заявлению приложен исчерпывающий пакет документов, включающий в том числе, соответствующие договора участия в строительстве и документы подтверждающие оплату по договору.

Решениями комиссии департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 12.03.2019г., 02.04.2019г., 05.03.2019г., 03.12.2018г., 29.12.2018г. истцам отказано во включении в реестр пострадавших граждан со ссылкой на несоответствие критериям, установленным п.п. 2 п.2 приложения № 1 к приказу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016г. № 560/пр., а именно привлечение организацией денежных средств гражданина – участника долевого строительства осуществлялось не в рамках ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Административные истцы с данными решениями ответчика не согласны, считают их незаконными, нарушающими их права и законные интересы, что явилось основанием для обращения в суд.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года).

Статьей 23 Федерального закона Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года предусмотрено государственное регулирование, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Частью 1 названной статьи установлено, что государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Уполномоченный орган в соответствии с частью 4 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

Согласно части 7 статьи 23 названного Федерального закона контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

30 июня 2017 года вступил в силу приказ министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан" (далее - приказ Минстроя России N 560/пр).

Согласно пунктам 2, 3 приказа Минстроя России N 560/пр его действие распространяется на отношения, связанные с включением в реестр пострадавших граждан участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возникшие после вступления в силу указанного приказа, а именно с 30 июня 2017 года.

В связи с принятием приказа Минстроя России N 560/пр, признан не подлежащим применению приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".

Таким образом, с 30 июня 2017 года уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых осуществляется строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, при осуществлении полномочий по признанию граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведению реестра таких граждан при рассмотрении соответствующих заявлений граждан, руководствуются приказом Минстроя России N 560/пр.

В этой связи, рассмотрение заявлений граждан о включении в реестр пострадавших граждан, поданных в контролирующий орган после 30 июня 2017 года (после вступления в силу приказа Минстроя России N 560/пр), осуществляется в соответствии с приказом Минстроя России N 560/пр).

В силу пунктов 1 и 2 критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, утвержденных приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года N 560/пр, являются: 1) неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за исключением следующих объектов строительства: а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия; б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект; в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ; г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома; д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами, вступившими в законную силу актами судебных органов. 2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ; 3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта; 4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства; 5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве; 6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации; 7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Пунктом 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года N 560/пр, установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении граждан в реестр.

Так, заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий: 1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу; 2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин; 3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта; 4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору); 5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения предоставленных документов, комиссия приняла решение отказать ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО2, ФИО10, ФИО9, ФИО3 (организация - ООО «Еврострой», объект - многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>) во включении в peecтp пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в соответствии с пп. 1 п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года № 560/пр, в связи с несоответствием критериям, установленным пп. 2 п. 2 приложения № 1. 

Комиссией установлено, что привлечение организацией денежных средств гражданина - участника строительства осуществлялось не в рамках Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Разрешая заявленные административными истцами требования, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения, приняты департаментом в пределах полномочий государственного органа в соответствии с приведенными положениями Федерального законодательства и не могут быть расценены как нарушение их прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ, данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается на основании договора участия в долевом строительстве.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что заключенные между ФИО1, ФИО6, ФИО8 и ЖСК «Еврострой» договоры об участии в жилищно-строительном кооперативе, не регулируется нормами Федерального закона № 214-ФЗ, а регулируется Жилищным кодексом Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает обоснованным отказ департамента ФИО1, ФИО6 и ФИО8 во включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, по факту несоответствия указанных граждан одному из критериев, установленных пп. 2 п. 2 приложения № к приказу №/пр. 

Оценивая подписанные между ООО «Еврострой» и гр. ФИО2, ФИО4, ФИО10, ФИО9 договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что указанные договоры не имеют юридической силы в рамках Федерального закона № 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Судом установлено, что договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома подписанные между ООО «Еврострой» и ФИО2, ФИО4, ФИО10, ФИО9, в нарушение положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ не зарегистрированы в установленном законом порядке, таким образом, будут считаться заключенными с моменты их государственной регистрации.

Ввиду чего, департаментом обоснованно отказано ФИО2, ФИО4, ФИО10, ФИО9 во включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, по факту несоответствия указанных граждан одному из критериев, установленных пп. 2 п. 2 приложения № к приказу №/пр.

В части отказа во включении ФИО5 и ФИО7, ФИО3 суд приходит к следующему. 

Из правового анализа приведенного законодательства и содержания договоров купли-продажи недвижимого имущества (квартиры), которое будет создано (построено) в будущем заключенные с истцами ФИО5 и ФИО7, ФИО3 следует, что указанные договора не соответствуют Критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, поскольку данные договора не основаны на положениях Федерального закона № 214-ФЗ, так как привлечение денежных средств граждан для строительства, допускается на основании договора участия в долевом строительстве, а не на договоре купли-продажи недвижимого имущества.

Несоблюдение формы договора, по мнению суда, порождает сомнения о том, что в действительности стороны при его заключении имели в виду договор участия в долевом строительстве.

Доводы истцов, в которых они ссылаются на разъяснения, содержащиеся в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, о необходимости исходить при квалификации договора из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон, не могут быть признаны судом ввиду следующего.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между тем, нормами Федерального закона № 214-ФЗ не предусмотрено заключение никаких иных договоров для приобретения в собственность объекта долевого строительства, помимо самого договора участия в долевом строительстве и последующего подписания акта приема-передачи.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку находит их незаконными и необоснованными. 

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении требований в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019г.