Дело № 2-1276/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хильчук Н.А.,

при секретаре Кузик Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указала, что она является собственником квартиры № *** в доме № *** по ... в городе Рубцовске. Ответчик ООО « УК «УправДом» - компания, обслуживающая данный жилой дом, на основании решения общего собрания собственников МКД № 9 от 11.08.2011. В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По условиям заключенных между ООО «УК «УправДом» и собственниками помещений договоров управления управляющая организация взяла на себя обязанность за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту жилого дома № *** по ... в городе Рубцовске. Согласно протоколу общего собрания собственников МКД № *** от 03.05.2015 года тариф на содержание текущий ремонт и управление домом утвержден в размере 7 рублей 92 копейки с 1 квадратного метра общей площади, в том числе управление домом (управляющей компании (включая налоговые выплаты) 1 рубль 99 копеек с 1 квадратного метра общей площади. Согласно протоколу общего собрания собственников МКД № *** от 04.08.2014 собственники выбрали председателя совета дома, поручили подписывать акты выполненных работ председателю совета дома. Обязанность управляющей компании составлять акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ и предоставлять их на подписание председателю совета МКД закреплена в пункте 4 части 8 статьи 161.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Управляющая компания должна обеспечивать участие представителей собственников в приемке результатов выполненных работ и оказанных услуг. Это означает, что если управляющая компания списывает со счета дома денежные средства, то эти списания должны подтверждаться соответствующими актами, подписанными представителем собственников. В противном случае управляющая компания не имеет права отобразить в отчете факт списания денежных средств с лицевого счета дома. Управляющая компания на протяжении 2016 года игнорирует решения собственников МКД № *** по ... в городе Рубцовске, протокол общего собрания собственников МКД от 04 августа 2014 года о поручении подписывать акты выполненных работ председателю совета дома. Акт №7 приёма передачи выполненных работ в МКД от 21апреля 2016 года на сумму 822 руб. 50 коп. погрузка и вывоз мусора 0,5 рейса в акте указано отказ от подписи (безосновательный). Данный акт к подписи не предъявлялся, так как фактически было вывезено с придомовой территории 0,5 куб. метра сметного мусора, в акте приписка 0,5 рейса такого списания не существует, поэтому акт к подписи собственникам не предъявлялся. Акт №18 приема выполненных работ за октябрь 2016 года на сумму 4421,49 руб. на подпись не предъявлялся. Акт №19 приема выполненных работ за сентябрь 2016 года на сумму списания 31032,73 руб. на подпись не предъявлялся, в актах на списание материалов приписки,. Акт № 20 приёма выполненных работ за сентябрь 2016 года на сумму списания 31196,18 руб. к подписи предъявлялся, о чём свидетельствует запись председателя совета МКД № *** по ... от 18.10.16. Собственники данную работу не принимают, так как она выполнена с нарушением п. 3.2. СНиП 3-10-75 «Благоустройство территорий» отсутствует бортовой камень, вновь уложенный асфальтный бортик плотно не прилегает к краю отмостки, стена подвального помещения 3-4 подъезда, под входом в подъезд замокает. Акт № 21 о приемке выполненных работ за сентябрь 2016 года на сумму списания 38052,30 руб. к подписи предъявлялся, о чём свидетельствует запись председателя МКД № *** по ... от 18.10.2016 Данная работа собственниками МКД № *** не принята, так как работа выполнена некачественно бортик отмостки плотно к краю не прилегает, отмостка самостоятельная, бортик самостоятельный. Акт № 50 о приемке выполненных работ за октябрь 2016 года к подписи не предъявлялся, из объема выполненных работ по запуску системы отопления МКД были открыты только задвижки, никаких работ относимых к запуску системы отопления не проводилось. Все документы, в которых указано от подписи отказалась, составлены в одном экземпляре, что позволяет управляющей компании ООО «УК «УправДом» впоследствии манипулировать с документами. Согласование сметы на выполнение работ и оформление акта о приемке выполненных работ не свидетельствует о согласовании выполнения работ за отдельную плату. Правилами N 170 предусмотрено, что проведенный текущий ремонт жилого дома подлежит приемке комиссией (пункт 2,3.8.). Проведенный текущий ремонт жилого дома подлежит приемке комиссией в составе: представителей собственников жилищного фонда и организации по обслуживанию жилищного фонда (пункт 2.3.8 Правил N 170). Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании изложенного, истец просила: 1. Признать незаконным действие ООО «УК «УправДом» в части отказа обеспечивать участие уполномоченных общим собранием собственников МКД представителей собственников в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, в том числе при их приемке. 2. Признать незаконным действие «ООО «УК «УправДом» в части списания денежных средств с лицевого счета МКД №*** по ... в г. Рубцовске согласно актам выполненных работ, которые не были приняты собственниками МКД №*** в связи с некачественно выполненными работами. 3. Обязать «ООО «УК «УправДом» вернуть на лицевой счет МКД №9 денежные средства, списанные на основании актов выполненных работ, которые не были приняты собственниками МКД №***, в связи с некачественно выполненными работами. 4. Обязать «ООО «УК «УправДом» предоставлять уполномоченному собственниками МКД на право подписи актов приемки выполненных работ, акты в двух экземплярах. 5. Взыскать с ответчика - ООО «УК «УправДом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Впоследствии истцом было представлено уточненное исковое заявление, в котором по ранее указанным основаниям она просила: 1. Признать незаконным действие ООО «УК «УправДом» в части отказа обеспечивать участие уполномоченных общим собранием МКД представителей собственников в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, в том числе при их приемке. 2. Обязать ООО «УК «УправДом» предоставлять уполномоченным представителям, собственниками МКД на право подписи актов приемки выполненных работ и предоставлять акты в двух экземплярах в соответствии с п.1 ч.4 ст. 161.1ЖК РФ.

Истец, представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании доводы и заявленные требования, изложенные в уточненном иске, поддержали в части требования обязать ООО «УК «УправДом» предоставлять уполномоченным представителям, собственниками МКД на право подписи актов приемки выполненных работ и предоставлять акты в двух экземплярах в соответствии с п.1 ч.4 ст. 161.1ЖК РФ, в остальной части исковые требования не поддержали.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования в части требования обязать ООО «УК «УправДом» предоставлять уполномоченным представителям, собственниками МКД на право подписи актов приемки выполненных работ и предоставлять акты в двух экземплярах в соответствии с п.1 ч.4 ст. 161.1ЖК РФ признала в добровольном порядке. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны. 

Истец, представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании против принятия судом признания иска представителем ответчика не возражали. 

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В данном случае признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд принимает признание иска представителем ответчика. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» предоставлять уполномоченным общим собранием представителям собственников помещений многоквартирного дома по ... в городе Рубцовске Алтайского края на право подписи актов приемки выполненных работ и предоставлять акты в двух экземплярах в соответствии с п.1 ч.4 ст. 161.1ЖК РФ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Н.А. Хильчук