№ 21-459/2021

решение

г. Иркутск 20 мая 2021 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Л. № от 

<

...> и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Л. № от 

<

...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 

<

...> постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области, просит об их отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что автомобилем при обстоятельствах, указанных в постановлении должностного лица, он не управлял, за рулем в момент фиксации административного правонарушения находилось иное лицо – его супруга ФИО2 

В судебном заседании ФИО1 показал, что доводы жалобы полностью поддерживает. Представил письменные дополнения к ранее поданной жалобе, с приобщением выписки из ЕГРИП. В дополнении ФИО1 указал на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу судьей районного суда, об отсутствии показаний свидетелей в обжалуемом решении, выражает несогласие с оценкой показаний свидетелей, обращая внимание на предупреждение данных лиц об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Приводит доводы о незаинтересованности свидетеля Б., поскольку договор на оказание юридических услуг заключен с последним в рамках предпринимательской деятельности, и в отношении последнего принято постановление о назначении административного наказания, что подтверждается материалами дела. Указывает на отсутствие оценки в решении суда и иных доказательств имеющихся в материалах дела. Обращает внимание на неисполнение запроса суда от 

<

...> и 

<

...>, неустановление личности и отсутствие в обжалуемом решении ссылки на конкретный номер обжалуемого постановления. 

<

...> 

Выписка из ЕГРИП на ФИО1 приобщена к материалам дела, в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела. 

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, представленное ГУ МВД России по Иркутской области, судебный материал по жалобе №, заслушав ФИО1, проанализировав доводы жалобы, исследовав выписку из ЕГРИП, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей Иркутского районного суда Иркутской области не выполнено.

Административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 

<

...> комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения, установленным по адресу: автодорога 

<

...>, зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: превышение установленной скорости движения на 31 км/ч транспортным средством «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, собственником которого является ФИО1, двигавшегося со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица № от 

<

...>, вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1).

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловал его, в своей позиции последовательно указывая на то, что не совершал административного правонарушения, поскольку за рулем транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения находилось иное лицо – его супруга В., ссылаясь в подтверждение данного факта на показания свидетелей и иные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе на доверенность на право управления, свидетельство о заключении брака, соглашение с Б., два страховых полиса ОСАГО (жалоба от 

<

...>; уточнения к жалобе от 

<

...> поступившие в суд 

<

...> л.м. 105, 124).

Отставляя без изменения постановление должностного лица, судья Иркутского районного суда Иркутской области согласился с наличием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, не дав должной оценки указанным доводам и всем имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области, в своем решении, отвергая указанные доводы ФИО1, оценил критически, как недостоверные, имеющиеся в деле показания свидетелей В., А., К., Б., из содержания которых следует, что ФИО1 транспортным средством не управлял, придя к выводу что все перечисленные свидетели являются лицами, заинтересованными в исходе дела: В., А., К. – родственники ФИО1, а Б. – его клиент.

Между тем, судьей Иркутского районного суда Иркутской области оставлены без внимания и исследования имеющиеся в деле иные доказательства, представленные стороной защиты: водительское удостоверение В.., доверенности на право управления транспортным средством, свидетельство о браке, два полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, соглашение об оказании ФИО1 юридических услуг Б. и вынесенные в связи с этим судебные акты.

Не исследованы судом также правоустанавливающие документы и сведения о собственнике транспортного средства, а также ответ на запрос за № от 

<

...> заместителя начальника отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области П., согласно которого специальное техническое средство «Скат» не имеет технической возможности фиксировать видеоматериал (л.м.110-113).

Более того, судьей районного суда, не учтено, что письменные показания свидетелей В., А., К. отсутствуют в материалах дела, а изложены только в решении судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 

<

...>, которое решением судьи Иркутского областного суда от 

<

...> отменено, ввиду процессуальных нарушений.

Избирательный подход к оценке доводов стороны защиты и исследования имеющихся в деле доказательств, вызывает сомнения в объективности судебной оценки обстоятельств, на которые обращал внимание ФИО1, и имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание изложенное, оставление без правовой оценки судьей Иркутского районного суда Иркутской области доводов ФИО1 и всех имеющихся в материалах дела письменных доказательств, следует прийти к выводу о том, что требования статей 24.1, 26.1, части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех юридически значимых обстоятельств по данному делу об административном правонарушении не соблюдены, всесторонне и полно имеющиеся доказательства не исследованы.

Допущенные судьей Иркутского районного суда Иркутской области нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущими в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения, а дело в отношении ФИО1 - возвращению в Иркутский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье районного суда надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Доводы жалобы относительно неисполнения запроса суда от 

<

...> и 

<

...> являются несостоятельными, как противоречащие материалам дела, поскольку в судебном материале по жалобе содержится ответ на запрос за № от 

<

...> заместителя начальника отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области П., согласно которого специальное техническое средство «Скат» не имеет технической возможности фиксировать видеоматериал (л.м.110-113). 

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова