Копия

Дело №1-469/2023 УИД 50RS0009-01-2023-002956-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области 21 ноября 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: помощника Егорьевского городского прокурора Байниной С.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Акильева А.С., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, увидел в чате месенджера «Телеграмм», установленного в мобильном телефоне ФИО 1, объявление об обнаружении мобильного телефона. В этот же день около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у подъезда № 

<

адрес> мкр. Заречье 

<

адрес>, достоверно зная, что телефон ему не принадлежит, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, в тайне и против воли собственника имущества, сообщил Свидетель №1, нашедшей вышеуказанный телефон, ложную информацию о том, что телефон принадлежит ему, тем самым облегчив себе доступ к телефону, и получил от Свидетель №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy S10e» (Самсунг Гелекси Эс10Е), принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 11788 рублей, тем самым тайно похитил его. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Вышеуказанные действия обвиняемого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания защитником обвиняемого – адвокатом Акильевым А.С. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с деятельным раскаянием последнего, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку ФИО1 полностью признал себя виновным, что подтверждается данными тем в ходе следствия признательными добровольными показаниями, тем самым он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, кроме того обратился с явкой с повинной, в настоящее он искренно раскаивается в содеянном, не судим, в полном объеме возместил причиненный его действиями потерпевшему материальный ущерб путем возвращения телефона.

Судом обвиняемому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, поддержал ходатайство своего защитника и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, уточнив, что виновным себя в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, в ходе следствия он добровольно давал признательные показания и раскаивается в содеянном, обратился с явкой с повинной, которую поддерживает, возместил в полном объеме причиненный потерпевшему ущерб путем возврата ему телефона и принес тому свои извинения, он сожалеет о случившемся, раскаивается, заверил суд, что больше не допустит нарушения закона с его стороны.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание по неизвестной суду причине не явился. Стороны не настаивали на его непосредственном участии в судебном заседании, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть заявленное стороной защиты ходатайство при данной явке.

Прокурор Байнина С.С. относительно заявленного защитником обвиняемого – адвокатом Акильевым А.С. ходатайства не возражала, так как обвиняемый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, подтвердил в судебном заседании данную им явку с повинной, своими действиями после совершения преступления, выраженные в содействии в раскрытии и расследовании преступления, возмещении потерпевшему в полном объеме причиненного материального ущерба путем возврата телефона, снизил общественную опасность содеянного, ранее не судим.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, тот ранее не судим, им добровольно в ходе следствия написана явка с повинной и даны признательные показания, что указывает на его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, кроме того тот в полном объеме возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, что подтверждается материалами уголовного дела, осознал противоправный характер своего поведения и искренне раскаялся в содеянном. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, обвиняемый ФИО1 перестал быть общественно опасным для общества.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения заявленного адвокатом Акильевым А.С. ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов