Дело №

УИД:50RS0№-09

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В. 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, в котором просит взыскать солидарно с наследников ФИО5 задолженность по эмиссионному контракту №ТКПР21120300272377 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 218 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 484 руб. 37 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №ТКПР21120300272377 от ДД.ММ.ГГГГ, а также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла, на дату ее смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены. Ссылаясь на положения статьи 1175 ГК РФ, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследников заемщика.

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники, принявшие наследство к имуществу умершей ФИО5 – ФИО1, ФИО2.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в п. 4 просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своего отношения к исковым требованиям не высказали, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не направили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в п. 4 просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем принятие судом заочного решения в данном случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а также при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО5 (заемщик) заключен эмиссионный контракт №ТКПР21120300272377 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику кредитной карты с установленным на ней лимитом в размере 105 000 руб., который может быть увеличен по инициативе Банка, под 17,9 % годовых (л.д.20-22).

Срок действия договора и срок возврата кредита определен п. 2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты: договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пп.2.1); при отсутствии операций по счету карты в течение срока ее действия договор утрачивает силу. Прекращение действия договора является основанием для закрытия счета карты (пп.2.2); кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п. 1.2 индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования» (пп.2.3); кредит выдаваемый на сумму превышения лимита кредита (п.1.3 индивидуальных условий), предоставляется на условии его возврата в дату платежа, указанную в отчете, в который войдет указанная операция (пп.2.4); срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент на дату отчета (задолженности льготного периода). Дата платежа соответствует дате отчета (пп.2.5); срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (пп.2.6). 

По условиям указанного договора клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями (п. 6 индивидуальных условий). 

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета одним из следующих способов, указанных в Общих условиях (п. 8 индивидуальных условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 индивидуальных условий). 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк.

Подписывая индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. Общие условия, Памятки Держателя, Памятки по безопасности размещены на официальном сайте Банка, в Подразделениях Банка и выдаются Банком по требованию клиента (п. 14 индивидуальных условий).

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта, а для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, был открыт счет карты №.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредитных средств подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету (л.д.42).

Заемщик, согласно материалам дела, воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, совершал расходные операции, при этом в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по карте им должным образом не производились, что привело к образованию задолженности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, не исполнив обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 69-70).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 4 ст. 1152 указанного Кодекса закреплено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 указанного Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 60 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно пункту 61 данного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

После смерти ФИО5 нотариусом Домодедовского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 заведено наследственное дело №, по материалам которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратились дочь - ФИО2, также сын – ФИО1, который принял причитающую ему ? долю прав на денежные средства, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 61-65).

Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. 

По данным ПАО Сбербанк по состоянию на дату смерти ФИО5 на счетах в ПАО Сбербанк находились денежные средства: на счете № в размере 239 443 руб. 59 коп.; на счете № в размере 37 руб. 54 коп.

Материалами дела достоверно подтвержден факт принятия наследниками заемщика наследства, общая стоимость которого составляет 239 481 руб. 13 коп., т.е. превышает размер задолженности ФИО5 по кредитному договору.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному истцом расчету, по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере в размере 114 218 руб. 62 коп., из которых: 104 994 руб. 83 коп. – просроченный основной долг; 9 223 руб. 79 коп. – просроченные проценты (л.д.44-46).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиками не оспаривался. 

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие нарушение ФИО5 условий кредитного договора, наличие непогашенной задолженности, принимая во внимание, что обязательство заемщика его смертью не прекращается, ответчики, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя и становятся должниками перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, каких-либо доказательств, подтверждающих стоимость наследственного имущества в меньшем размере, чем заявлено ко взысканию истцом, ответчиками суду не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, процентам, в указанной выше общей сумме обоснованы, в связи с чем суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти умершей ФИО5

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 484 руб. 37 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по эмиссионному контракту №ТКПР21120300272377 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 218 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 484 руб. 37 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное 

решение

 может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Девулина