Дело № 5-412/2019

УИД 33RS0001-01-2019-002338-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Владимир «24» июня 2019 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 20.06.2019 года.

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: 

<

...> 

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу, - ФИО6, потерпевших Потерпевший ФИО1, Потерпевший ФИО5, Потерпевший ФИО3, представителя потерпевшего .... ФИО7, полномочия которого подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ...., зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

28.03.2019 года инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 28.03.2019 года в районе д.13 по проспекту Ленина г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО2, Потерпевший ФИО3, Потерпевший ФИО1 и Потерпевший ФИО4 получили телесные повреждения.

22.05.2019 года в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ. 

Административным расследованием по делу установлено, что 28.03.2019 года в 09 час 00 минут д.13 по проспекту Ленина г.Владимира, водитель ФИО6, управляя автобусом «Волгабас-5270G2-0000010», государственный регистрационный знак №, нарушив требования пунктов 1.3, 1.5 и 10.1. Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на стоящий троллейбус «ЗиУ-9», №, и допустил столкновение с ним, после чего при осуществлении маневрирования влево совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак №, и наезд на стоящий автомобиль «Хёндай Солярис», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия кондуктору автобуса ««Волгабас-5270G2-0000010»» Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что управляя автобусом «Волгабас-5270G2-0000010», осуществлял перевозку пассажиров по маршруту №27 и двигался по проспекту Ленина со стороны ул.В.Дуброва в направлении ул.Студеная Гора по крайней правой полосе движения. Впереди по ходу его движения на остановке общественного транспорта остановился троллейбус «ЗиУ-9». При приближении к остановочному пункту, он (ФИО6) начал снижать скорость. Однако в силу скользкости дорожного покрытия он не смог остановить автобус, начал уводить его влево, но предотвратить столкновение с троллейбусом не удалось, после чего произошло столкновение с попутным автомобилем «ГАЗ-2705». Затем автобус выехал на встречную полосу, где произошел наезд на стоящим в парковочном кармане автомобиль «Хендай Солярис». В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал кондуктор автобуса.

Потерпевшая Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснила, что следовала в качестве кондуктора в автобусе «Волгабас-5270G2-0000010», под управлением ФИО6. В процессе движения она стояла спиной к передней части автобуса и момент столкновения не видела. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Потерпевший ФИО1 пояснила, что причиненный вред ей не возмещен. 

Потерпевшая Потерпевший ФИО3 в судебном заседании поясняла, что следуя в автобусе в качестве пассажира, она подошла к передней двери и готовилась к выходу на остановке ул.Пичугина. Приближаясь к остановке, водитель автобуса не тормозил и начал уводить автобус влево, но произошло столкновение к троллейбусом, а затем с автомобилем «ГАЗ-2705», который двигался по средней полосе движения, после чего автобус выехал на встречную полосу и совершил наезд на припаркованный автомобиль «Хёндай Солярис». В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО3 получила незначительные травмы, не требующие установления степени тяжести вреда здоровью. Потерпевшая Потерпевший ФИО3 пояснила, что причиненный вред ей не возмещен.

Потерпевший Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что очевидцем ДТП он не являлся. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен имущественный вред в связи с повреждением автомобиля «Хёндай Солярис», который в момент стоял в парковочном кармане.

Представитель потерпевшего .... ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ГАЗ-2705» получил значительные технические повреждения, в связи с чем, обществу причинен имущественный вред.

Потерпевшие Потерпевший ФИО1, Потерпевший ФИО3 Потерпевший ФИО5 и представитель ....» пояснили, что причиненный вред им не возмещен. Потерпевший ФИО3 и Потерпевший ФИО5 полагали, что с учетом фактических обстоятельств ДТП и его последствий, ФИО6 необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Потерпевшая Потерпевший ФИО1 и представитель ....» оставили разрешение вопроса о виде и размере административного наказания на усмотрение суда.

Потерпевшие Потерпевший ФИО2 и Потерпевший ФИО4, получившие в результате ДТП травмы, не причинившие вреда здоровью, а также ....», которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный вред, в связи с повреждением троллейбуса «ЗиУ-9», в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель .... ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. На основании положения ч.3 ст.25.2. КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся потерпевших.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом, 28.03.2019 года в 09 час 00 минут д.13 по проспекту Ленина г.Владимира, водитель ФИО6, управляя транспортным средством, нарушив требования пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ не обеспечил постоянный контроль за управляемым транспортным средством и при возникновении опасности своевременно не принял меры к остановке транспортного средства, допустив наезд на стоящий на остановочном пункте троллейбус «ЗиУ-9» и столкновение с автомобилем «ГАЗ-2705», двигавшимся в попутном направлении по средней полосе, что повлекло за собой последующий выезд автобуса на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошел наезд на стоящий в парковочном кармане автомобиль «Хёндай Солярис», в результате чего Потерпевший ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.05.2019 года, рапортом дежурного группы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 28.03.2019 года, определением от 28.03.2019 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 28.03.2019 года, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием локализации повреждений транспортных средств, объяснениями участников и очевидцев дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 был выявлен ..... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель и могли быть получены 28.03.2019 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. 

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшей и допустимости заключения эксперта не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО6, не имеется.

.Осуществление перевозки пассажиров, влечет за собой предъявление к водителю повышенных требований в рамках безопасности дорожного движения.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности ФИО6 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и её изменениям, а также соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он нарушил. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью легкой степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО6 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ. 

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО6 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью потерпевших.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает наличие на иждивении виновного четверых несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение ФИО6 правонарушения, поскольку в течение года он неоднократно (более 60 раз) привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ. 

В силу положений ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Нарушив требования пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ ФИО6 создал аварийную ситуацию и допустил столкновение с тремя транспортными средствами, поставив под угрозу жизнь и здоровье пассажиров и других участников дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия кондуктору причинен легкий вред здоровью, пассажиры автобуса, троллейбуса и водитель автомобиля ГАЗ получили травмы. Кроме того, причинен значительный материальный ущерб вследствие повреждения транспортных средств. 

Учитывая характер и обстоятельства административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, его последствия, принимая во внимание данные о личности привлекаемого к ответственности лица, которым неоднократно допускались нарушения предписаний Правил дорожного движения РФ, судья приходит к выводу, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в данном случае будет являться справедливым, отвечать целям административного наказания, и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО6 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 месяца.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г.Владимиру, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова