Дело № 2-2404/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.

при секретаре Посиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 1 026 526,00 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1500,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 332,63 руб. (л.д.4-7, 179).

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор коммерческого найма жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора жилой дом передается нанимателю с имуществом, а именно дом укомплектован мебелью, бытовой техникой и прочими материальными ценностями по акту приема-передачи под ее личную ответственность и сохранность. В период проживания в указанном жилом доме ФИО2 без разрешения собственника заселила в дом 20 собак. По окончанию срока действия договора ответчик ФИО2 выехала из дома, причинив собственнику материальный ущерб на сумму 1 026 526,00 руб., что подтверждается заключением ООО «Эксперт174» № от ДД.ММ.ГГГГ по расчету рыночной стоимости восстановительного ремонта. В рамках возбужденного уголовного дела ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску у ФИО2 отобраны пояснения из которых следует, что она признает факт причинения истцу материального ущерба, указала, что имущество повредили проживающие с ней в доме собаки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителя Горюнова С.А., на исковых требованиях настаивал (л.д. 143, 150, 176).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности Горюнов С.А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по последнему известному месту жительства (л.д. 107, 108, 117, 146, 147, 148, 149), сведений о ее проживании и извещении по известному месту жительства не представлено, ее фактическое место жительство суду не известно (л.д. 38), в связи с чем, в качестве представителя ответчика ФИО2 протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат (л.д. 183). 

В порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика ФИО2 представлял адвокат Башарин А.Ф. (л.д. 174), который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что поскольку он с ответчиком не общался, ему не известна ее позиция по заявленным исковым требованиям. Полагал, что причинение ущерба именно ответчиком и в размере, указанном ФИО1, стороной истца не доказано.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России 31.07.2014 № 234), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиками по независящим от них причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положений ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор коммерческого найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает нанимателю за плату во временное владение и пользования для проживания, принадлежащий ему на праве собственности дом, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>, общей площадью 175 кв.м., в том числе жилой площадью 119,8 кв.м., обеспечен электроснабжением, газоснабжением, холодным водоснабжением, водоотведением (канализацией), горячим водоснабжением и теплоснабжением, укомплектован мебелью, бытовой техникой и прочими товарно-материальными ценностями (л.д. 8-13).

Согласно п. 1.6 указанного договора в жилой дом вселяются граждане: ФИО3, другие граждане не указанные в договоре не имеют право на проживание в жилом доме без согласования с наймодателем.

В соответствии с п. 1.8 договора срок найма жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 2.1 договора следует, что наниматель обязан своевременно вносить плату за пользование жилым домом в сроки и в порядке, установленным договором, использовать жилой дом в соответствии с его назначением, исключительно в целях проживания; поддерживать в исправном состоянии жилой дом, техническое и иное оборудование, находящееся в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случаях необходимости сообщать о них собственнику или в соответствующую организацию; надлежащим образом относиться к имуществу, использовать его соответственно назначению и техническим особенностям; содержать в чистоте и в порядке помещения, имущество, находящееся в доме, объекты благоустройства; соблюдать правила пользования оборудованием, находящимся в нем, соблюдать правила безопасности; возместить ущерб, причиненный жилому дому, установленному в нем сантехническому и иному оборудованию, имуществу, если данный ущерб причинен по их вине.

Пунктом 2.3 наниматель принимает на себя все риски, связанные с порчей или потерей, кражей или преждевременным износом установленного в доме оборудования. В случае утраты или повреждения оборудования, имущества, наймодателя наниматель обязан за свой счет отремонтировать или заменить соответствующее имущество на любое другое имущество, приемлемое для наймодателя.

Договор коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, содержит существенные условия договора, предметом договора является жилой дом по адресу: 

<

адрес> мебелью, техникой и оборудованием, указанными в Приложении № (л.д. 14).

Данное приложение подписано сторонами договора, претензий относительно повреждений передаваемого имущества, его состояния у сторон не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО1 и ФИО2 подписан акт приема-передачи, из которого следует, что ФИО1 передает, а ФИО2 принимает жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> без телефона, без недостатков, с имуществом согласно описи имущества (Приложения № к договору № аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 15).

Наниматель в силу ст. 678 ГК РФ обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд исходит из того, что применительно к ст. 1064 ГК РФ на стороне истца лежит бремя доказывания факта причинения вреда и величины его возмещения, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете рыночной стоимости восстановительного ремонта выполненному ООО «Эксперт 174», рыночная стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения ущерба составляет 1 026 526,00 руб. (л.д. 24-86).

Изучив заключение эксперта ООО «Эксперт 174» № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Согласно заключению эксперта в помещениях на обоях установлено загрязнение полотен в нижней части расхождение в стыках, следы царапин, оборваны в отдельных местах, на ламинате установлено загрязнение фекалиями, деформация ламината в замках, следы зарапин, разгрызен, дверные проемы деформированы в нижней части, имеют царапины, кроме того мягкий уголок загрязнен, разгрызен, кухонный гарнитур имеет загрязнения и царапины на фасаде, на стеновой панели имеются пятна гари, столешница деформирована вокруг варочной панели, оконные проемы в некоторых помещениях разбиты, кровать отсутствует, матрас разгрызен, разорван, у прикроватной тумбы присутствует деформация полотен, трехместный диван разгрызен, разорван, на стульях разорваны сиденья, у двухспальной кровати сломан каркас, разорван матрас, у шкафа, тумбы прикроватной, туалетного столика присутствует деформация полотен, откосы оконных проемов из пластиковых панелей разорваны, кроме того приведена в нерабочее состояние система отопления, которая подлежит также ремонту.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, поскольку заключение является полными, мотивированными, содержит обоснованные, развернутые выводы, с указанием на применяемую методику, согласуется с другими представленными в дело доказательствами.

Доказательств, опровергающих выводы заключения, стороной ответчика представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в ОП «Металлургический» УМВД РРФ по г. Челябинску подано заявление по факту хищения и уничтожения имущества (л.д. 124).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по факту тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище по признакам преступления п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 123).

ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОП «Металлургический» УМВД России по г.Челябинску младшим лейтенантом полиции ФИО4 у ФИО2 отобраны объяснения, согласно которым она арендовала в апреле 2016 частный дом по адресу: челябинская область, 

<

адрес> ФИО1, стоимость аренды дома составляла 30 000,00 руб., плюс коммунальные услуги. В данном доме ФИО2 проживала совместно со своей матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также в дом она держала собак, 15 собак проживали в доме и 5 собак проживали на улице. Указала, что ФИО1 знал о том, что в доме проживают собаки, так как в момент передачи денег говорил о том, что ему придется делать ремонт и выкидывать мебель после проживания ФИО2 с собаками, тем не менее выселить их не пытался. ФИО2 проживала с собаками в доме до ДД.ММ.ГГГГ. Потом ФИО1 попросил ее съехать, осмотрел дом в ее присутствие и сказал ФИО2, что она должна ему денег за испорченное имущество (кровати, шторы, матрасы), которые он лично вывез из дома для утилизации. Также ФИО2 указала, что признает факт причинения ФИО1 имущественного ущерба, поскольку причинила порчу имущества (л.д.126, 127).

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Метуллургический» СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО5 составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр 

<

адрес> в ходе которого установлено, что в доме, на первых и вторых этажах помещение находится в неудовлетворительном состоянии на стенах обои частично отсутствуют, содержат пятна плесени, потеки, книзу имеют пятна коричневого цвета, а также пятна черного цвета, предположительно плесень, на полах частично отсутствует ламинат, также деформация ламината, содержит пятна грязи, а также следы шерсти, присохшие к полу, винтовая лестница разгрызена в отдельных местах, загрязнена, на балконе частично отсутствует панели, края обгрызаны, на окнах, подоконнике, стенах имеются следы грязи, пятна коричневого цвета, на полу края досок обгрызаны (л.д. 133-135). 

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Метуллургический» СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО6 вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшим по уголовному делу.

Таким образом, обстоятельства существенного ухудшения состояния жилого помещения и имущества, имеющегося в нем, на момент его возврата истцу по сравнению с его состоянием на момент передачи в безвозмездное пользование подтверждены материалами дела, при этом доказательства того, что спорные недостатки являются нормальным износом переданного в пользование жилого помещения и имущества, а ухудшение состояния имущества произошло не в результате ненадлежащего использования помещения ответчиком, отсутствуют.

Учитывая, что материалами дела в их совокупности подтверждается, что причиной образования выявленных повреждений в жилом доме истца явилось ненадлежащие использование имущества в период действия договора найма жилого помещения, в соответствии с законом и договором на ответчике лежит обязанность по возмещению стоимости поврежденного имущества, оборудования, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие её вины в причиненном вреде, как этого требует п. 2 ст. 1064 ГК РФ в качестве основания для освобождения лица от имущественной ответственности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в причинении ущерба имуществу истца доказана и подлежит удовлетворению в размере 1 026 526,00 руб.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку требования истца носят имущественный характер, однако положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрен механизм компенсации морального вреда только за нарушение личных неимущественных прав либо нематериальных благ, принадлежащих гражданину. Компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав граждан взысканию не подлежит.

ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав либо наличия посягательств на принадлежащие иные нематериальные блага истца.

На основании ст. 151 ГК РФ суд не усматривает правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Так, из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 оплатил за оказанные ему юридические услуги сумму в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 20 000,00 руб. (л.д. 180, 181). 

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на представителя. При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая требования закона, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг по данному гражданскому делу, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, объем совершенных представителем процессуальных действий, принципы разумности расходов, считает подлежащим взысканию в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты заключения специалиста в сумме 10 000,00 руб. также подлежат взысканию с ФИО2

Кроме того, истец заявил о взыскании расходов, связанных с оплатой нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 1500,00 руб. Данные расходы истца подтверждаются самой доверенностью (л.д. 91). 

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор об оказании юридических услуг с адвокатом Горюновым С.А. и выдал соответствующую нотариальную доверенность на представление его интересов (л.д. 88-89, 91).

Между тем, представленная доверенность (л.д. 91) выдана не для участия в конкретном гражданском деле, составлена на общее представительство интересов заявителя, кроме того, истцом представлена копия доверенности, что не исключает возможности ее дальнейшего использования вне рамок данного гражданского дела, поскольку истцом, его представителем не был представлен оригинал доверенности, который мог быть приобщен к материалам дела, в связи с чем данные расходы не относятся к судебным издержкам, которые могут быть возмещены за счет ответчика.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13 632,63 руб. (л.д. 3), которые согласно положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 1 026 526,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 332,63 руб.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.И. Манкевич