Дело № 2-256/17

Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

с участием адвоката Соломяновой Ю.А.,

при секретаре Носанчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении порядка оплаты расходов по содержанию жилого помещения и определении долей в этих расходах

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнения требований просила установить порядок оплаты расходов по содержанию 

<

адрес> и определить размер долей в этих расходах ФИО1 - 2/3 доли, ФИО2 - 1/3 долю; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Требования мотивированы тем, что жилое помещение - 

<

адрес> принадлежит ей и ее детям - сыну ФИО2 и дочери ФИО3 на праве общей долевой собственности, доля каждого в праве составляет 1/3. Право собственности на 1/3 доли в указанной квартире у нее и у сына ФИО2 возникло на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Муниципальным образованием г.Протвино, учтенного в ГУП «БТИ» г. Протвино» ДД.ММ.ГГГГ за ... и зарегистрированного в регистрирующих органах - МОРП ДД.ММ.ГГГГ за ... Право собственности на 1/3 доли в указанной квартире у дочери - ФИО3 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города Протвино ФИО за .... Лицевой счет на оплату жилищных и коммунальных платежей по данной квартире открыт на ее имя. В указанной квартире зарегистрировано 2 человека – она сама и ее сын – ФИО2, который в квартире фактически не проживает и коммунальные услуги не оплачивает. Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет управляющая организация МУП «УЖКХ». При этом, между нею и ФИО3 имеется соглашение по оплате коммунальных услуг, однако с ФИО2 такое соглашение не достигнуто. Она и сын не являются членами одной семьи, общего хозяйства давно не ведут и поэтому ответчик обязан самостоятельно нести расходы по квартплате и оплате коммунальных услуг, пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности на спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в МУП «УЖКХ» с требованием произвести раздел порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между сособственниками, однако ответа она так и не получила, квитанции так и приходят на ее имя и она сама оплачивает их за себя и за сына. При этом, дочь помогает ей, также участвует в оплате коммунальных платежей. Поскольку в ином порядке разрешить возникший спор не представляется возможным, возникла необходимость обращения в суд с заявленными требованиями. В судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, с участием своего представителя – адвоката Соломяновой Ю.А. 

Представитель истца адвокат Соломянова Ю.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не сообщил и доказательств их уважительности не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

На основании изложенного, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно копии договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Протвино передала, а ФИО, ФИО1, ФИО2 приобрели право общей долевой собственности на 

<

адрес>, в размере по 1/3 каждый (л.д. 18);

Из копий свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ФИО и ФИО2 принадлежат доли в праве на 

<

адрес> размере по 1/3 каждому (л.д. 14-16);

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей указанного в завещании имущества ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ является дочь ФИО3; наследство состоит из 1/3 доли 

<

адрес> (л.д. 23);

На основании выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 и ФИО2 (л.д. 12);

Из копий квитанций за ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 производилась оплата коммунальных платежей за 

<

адрес> (л.д. 25-27).

Согласно выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате за 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д. 13);

Из копии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она обращалась в МУП «УЖКХ» г. Протвино с просьбой заключить с нею отдельный договор и выставлять ей с ДД.ММ.ГГГГ счет на оплату коммунальных услуг из расчета 2/3 долей на квартиру (л.д. 11);

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из искового заявления, пояснений представителя истицы и представленных документов следует, что истице ФИО1, ответчику ФИО2 и третьему лицу ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

адрес>, доля в праве каждого определена в размере по 1/3. В указанной квартире зарегистрировано 2 человека – истица и ее сын – ответчик ФИО2, который в квартире не проживает и коммунальные услуги не оплачивает. ФИО1 самостоятельно осуществляет оплату расходов по спорной квартире, том числе за ответчика. При этом, между истцом и третьим лицом ФИО3 имеется соглашение по оплате коммунальных услуг, однако с ФИО2 такое соглашение не достигнуто. Истица и ответчик ФИО2 не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, оплата расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчика является для нее дополнительным бременем. Данные доводы и обстоятельства ответчиком ФИО2 не опровергнуты, не оспорены и доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования ФИО1 об установлении порядка оплаты расходов по содержанию 

<

адрес> и определении долей в этих расходах ФИО1 – в размере 2/3, ФИО2 – в размере 1/3 долей. Учитывает при этом доводы стороны истицы об отсутствии спора относительно оплаты расходов по квартире между истицей и третьим лицом ФИО3, поскольку согласно достигнутой между ними договоренности доля расходов ФИО3 подлежит включению в платежный документ, выставляемый на имя истицы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем ответчик, уведомленный о предъявлении к нему рассматриваемых исковых требований, их сущности, обоснования и размера, имел возможность выразить свою позицию по делу и представить возражения в случае несогласия с иском, однако не сделал этого, своего представителя в суд не направил, выбрав такой способ защиты своих прав, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении порядка оплаты расходов по содержанию жилого помещения и определении долей в этих расходах, удовлетворить.

Установить порядок оплаты расходов по содержанию 

<

адрес> и определить размер долей в этих расходах - ФИО1 2/3 доли, ФИО2 - 1/3 долю.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья