Дело № 2-2174/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Кузякиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к САО «ВСК», 3-е лицо ООО «Новые строительные технологии», с участием Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, о взыскании части страховой премии за неиспользованный период страхования, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

С. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что между ней и САО «ВСК» 

<

 Дата > был заключен договор добровольного страхования №VC000603, согласно которому застраховано принадлежавшее ей транспортное средство «Мерседес Бенц GL 350», государственный регистрационный знак 

<

***>, 2014 года выпуска, на срок с 00 час. 00 мин. 

<

 Дата > по 23 час. 59 мин. 

<

 Дата >, общий размер страховой премии составил 70993 руб. 54 коп. 

<

 Дата > она продала указанное транспортное средство ООО «Евролак». В связи со сменой собственника транспортного средства истец полагала, что риски утраты имущества и наступления гражданской ответственности для собственника – страхователя прекратились по обстоятельствам, иным, чем страховой случай, в связи с чем, обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с прекращением договора страхования до наступления срока его окончания. Рассмотрев указанное заявление, страховщик 

<

 Дата > направил ей ответ о том, что договор страхования расторгнут в соответствии с Правилами страхования, однако возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования невозможен. Полагая такой отказ незаконным, истец обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании части страховой премии, однако решением от 

<

 Дата > в удовлетворении ее требований также было отказано. На основании изложенного, истец просила взыскать с САО «ВСК» часть страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 65158 руб. 54 коп. в качестве неосновательного обогащения, неустойку за отказ произвести возврат части страховой премии, рассчитанную на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 65158 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

Определением суда от 

<

 Дата > к участию в деле в качестве 3-его лица на стороне истца без самостоятельных требований привлечено ООО «Новые строительные технологии».

<

 Дата > истец С. обратилась в суд с уточненным иском, в котором заявила дополнительные требования о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ в размере 4505 руб. 66 коп. Требования о взыскании неустойки в размере 65158 руб. 54 коп. истец не указала в уточненном иске, однако и заявление об отказе от этих требования истцом не подавалось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что эти требования не отозваны. 

Определением суда от 

<

 Дата > исковые требования С. к САО «ВСК» о взыскании неустойки в размере 65158 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4505 руб. 66 коп. оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, поскольку с данными требованиями истец к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не обращалась.

В судебное заседание истец С. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца С., а также 3-его лица ООО «Новые строительные технологии» – О., действующий на основании доверенностей от 

<

 Дата > и от 

<

 Дата >, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по иску.

Выслушав представителя истца и 3-его лица, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, С. являлась собственником автомобиля «Мерседес Бенц GL 350», государственный регистрационный знак 

<

***>, 2014 года выпуска.

<

 Дата > между С. и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования №VC000603, согласно которому застраховано принадлежавшее ей транспортное средство «Мерседес Бенц GL 350», государственный регистрационный знак 

<

***>, 2014 года выпуска, на срок с 00 час. 00 мин. 

<

 Дата > по 23 час. 59 мин. 

<

 Дата >.

По условиям договора, общий размер страховой премии составил 70993 руб. 54 коп., страховая премия была перечислена страховщику за С. ООО «Новые строительные технологии» платежным поручением № от 

<

 Дата > в счет оплаты по договору аренды №А за период с 25.-1.2019 г. по 

<

 Дата > При этом, согласно представленному в суд заявлению представителя ООО «Новые строительные технологии» и его пояснениям в судебном заседании, 3-е лицо никаких требований по делу не заявляет и на уплаченную за С. страховую премию либо ее часть не претендует.

<

 Дата > С. продала вышеуказанное транспортное средство ООО «Евролак», что подтверждается договором купли-продажи № Т-031 от 

<

 Дата >, приложением № к договору, актом приема-передачи товара от 

<

 Дата >, копией ПТС, данными МРЭО ГИБДД.

<

 Дата > С. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора страхования по ее инициативе и возврате части уплаченной страховой премии по договору добровольного страхования транспортного средства в связи с продажей автомобиля.

Письмом САО «ВСК» от 

<

 Дата > С. уведомлена о том, что договор расторгнут, однако в возврате части уплаченной по договору страховой премии отказано со ссылкой на условия договора. 

<

 Дата > С. обратилась в САО «ВСК» с повторным заявлением о возврате части уплаченной по договору страховой премии, а 

<

 Дата > обратилась с претензией.

Однако требования страхователя не были удовлетворены.

<

 Дата > С. обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в котором просила взыскать с САО «ВСК» часть уплаченной по договору страховой премии в размере 65158 руб. 54 коп.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н. от 

<

 Дата > № У-20-166635/5010-003 С. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, С. с соблюдением предусмотренного законом срока обратилась в суд с настоящим иском.

Требуя взыскания с ответчика САО «ВСК» части страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 65158 руб. 54 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа, истец С. продолжает настаивать на том, что в соответствии со ст.958 ГК РФ в связи со сменой собственника транспортного средства риски утраты имущества и риски наступления гражданской ответственности для собственника – страхователя прекратились по обстоятельствам, иным, чем страховой случай, следовательно, возможен возврат страхователю части страховой премии за неиспользованный период страхования. 

Однако такие доводы истца суд находит основанными на ошибочном толковании норм материального права, решение финансового уполномоченного суд находит правильным, а исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п.3). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (п.4).

В соответствии со ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п.3).

Статьей 960 ГК РФ предусмотрено, что при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в силу статьи 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по данному договору переходят к этому лицу. В указанном случае выплата неиспользованной части страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных норм материального права, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Как следует из содержания Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1, утвержденных генеральным директором САО «ВСК» 

<

 Дата >, на условиях которых между сторонами был заключен договор страхования, в данных Правилах не предусмотрен возврат страховой премии страхователю в случае перехода права собственности на транспортное средство.

Таким образом, поскольку имел место досрочный отказ страхователя от договора страхования, при этом в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрен возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования, правовые основания для удовлетворения заявленных С. требований отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении основного требования, а также вытекающих из него требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа истцу следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

С. в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» о взыскании части страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 65158 руб. 54 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021 г.

Судья В.В. Мамичева