мотивированное 

решение

 изготовлено

25 июня 2019 года

Дело № 2-583/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Полыниной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области о возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом на основании договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении жилого помещения

установил:

ФИО3 обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, в котором просит:

1) возложить на ответчика обязанность принять истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении;

2) возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что 28.02.2019 ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей жилого помещения на основании договора социального найма, поскольку нуждается в таковом. На данное заявление истец получила ответ за подписью первого заместителя главы администрации Сосновоборского городского округа Лютикова С.Г., который в удовлетворении заявления отказал, сославшись на положения п. 5 ст. 49 ЖК Российской Федерации. ФИО3 является гражданином Республики Казахстан, но постоянно проживает на территории Российской Федерации с 20.06.2011 на основании вида на жительство. 01.12.2015 истец была принята на работу в МАУ «Центр обслуживания школ» на должность курьера в связи с чем ей на основании договора найма жилого помещения в специализированном жилом фонде было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 28.04.2017 она была уволена из МАУ «Центр обслуживания школ». 01.11.2017 ФИО3 была принята на работу в Сосновоборский политехнический колледж в качестве уборщика производственных помещений. 21.11.2017 Бюро медико-социальной экспертизы № 122 приняло решение о присвоении ФИО3 первой группы инвалидности по зрению. 02.03.2018 она уволена из Сосновоборского политехнического колледжа, после чего администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области предъявила к ней требования о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Данное требование истец считает незаконным, полагает, что не может быть выселена из жилого помещения, а также то, что имеет в отношении него право на заключение договора социального найма, обосновывая данную позицию положениями п. 5 ст. 49 и ст. 103 ЖК Российской Федерации, а также положениями ст. 11 Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Казахстан, подписанного в г. Москва 25.05.1992.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о слушании дела извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО1, поддержавшая исковые требования. Пояснила, что истец просит признать ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и заключить с ней договор социального найма. Указала, что ФИО3 не против заключения с ней договора социального найма не только в отношении конкретного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, но и считает возможным заключить с ней договор социального найма в отношении какого-либо иного жилого помещения. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против иска по мотивам отсутствия у ФИО3 гражданства Российской Федерации. Также ссылалась на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> относится к специализированному жилищному фонду и не может быть предоставлено на основании договора социального найма.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>

Указанное жилое помещение ей было предоставлено на основании договора найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде № от 12.01.2018, заключенного с администрацией муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области в связи с работой в ГА ПОУ ЛО «Сосновоборский политехнический колледж».

В названную организацию она была принята с 01.11.2017 в качестве уборщика производственных и служебных помещений, но 02.03.2018 трудовой договор с ней расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации, что подтверждено приказами ГА ПОУ ЛО «Сосновоборский политехнический колледж» от 01.11.2017 и 02.03.2018.

Истец является получателем пенсии, также 21.11.2017 ей присвоена 1 группа инвалидности, что подтверждено справкой Бюро медико-социальной экспертизы № 122 (смешанного профиля).

ФИО3 является гражданином Республики Казахстан, на территории Российской Федерации имеет вид на жительство сроком по 20.06.2021.

19.12.2018 ФИО3 обратилась в администрацию муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области с заявлением, в котором просила перевести ее на договор коммерческого найма, а также просила предоставить ей право проживать в прежнем жилом помещении (в порядке исключения) на период ожидания жилого помещения по договору коммерческого найма, ссылаясь на отсутствие иного жилого помещения. 

Письмом от 10.01.2019 №4694/18-1-0-1 администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области ей было разъяснено отсутствие оснований для дальнейшего проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> в связи с прекращением трудовых отношений с ГА ПОУ ЛО «Сосновоборский политехнический колледж», а также разъяснено право на принятие на учет в целях предоставления жилого помещения на условиях договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования.

28.02.2019 ФИО3 обратилась в администрацию муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области с заявлением, в котором просила заключить с ней договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Письмом от 05.03.2019 № 67/19-4-0-1 администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области ей было в удовлетворении заявления отказано со ссылками на то, что 

<

адрес> является общежитием, а также со ссылкой на п. 5 ст. 49 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлены доказательства подтверждающие отнесение 

<

адрес> к специализированному жилищному фонду в качестве общежития, а именно свидетельство о государственной регистрации права собственности от 22.12.2010, постановление администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области № 812 от 02.10.2006, выписка из реестра муниципального имущества от 28.05.2019, постановление администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области № 1269 от 14.06.2019. 

Также материалами дела подтверждено наличие в производстве Сосновоборского городского суда Ленинградской области гражданского дела №2-338/2018 по иску администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Статьей 11 Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Казахстан, подписанного в г. Москва 25.05.1992 установлено, что Высокие Договаривающиеся Стороны гарантируют своим гражданам и лицам без гражданства, независимо от их национальных или иных различий, равные права и свободы. 

Каждая Сторона гарантирует также гражданам другой Стороны, проживающим на ее территории, независимо от их национальной принадлежности, вероисповедания или иных различий, гражданские, политические, социальные, экономические и культурные права и свободы в соответствии с общепризнанными международными нормами о правах человека, а также с учетом законодательства Сторон.

В силу п. 2 и п. 5 ЖК Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2008 № 126-О-О выражена правовая позиция, согласно которой из статьи 40 Конституции Российской Федерации не вытекают гарантии бесплатного предоставления жилья иностранным гражданам, включая случаи, когда эти граждане являются родственниками граждан Российской Федерации - военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, по нормативам, учитывающим членов их семьи. Разрешение данного вопроса относится к компетенции законодателя, который в части 5 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрел, что жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Истец ФИО3 является гражданином Республики Казахстан, а, следовательно, не имеет права на обеспечение жилым помещением на условиях социального найма. Учитывая заявленные истцом требования, а также наличие у нее гражданства иностранного государства, отсутствие жилого помещения на праве собственности на территории Российской Федерации у ФИО3, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 20.06.2019, не относится к юридически значимому обстоятельству.

Суд отклоняет ссылки истца на положения Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Казахстан от 25.05.1992, поскольку данный договор ни в полном объеме, ни в частности в статье 11 не содержит в себе согласованного условия о возможном предоставлении гражданам Республики Казахстан жилых помещений по договорам социального найма наравне с гражданами Российской Федерации. 

Также суд учитывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в настоящее время относится к специализированному жилищному фонду и используется в качестве общежития, а потому в отношении него не может быть заключен договор социального найма.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о необоснованности требований истца ФИО3, а потому в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев