дело №1-182/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 30 октября 2017 года 

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Гуляева В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ефремова А.Н., представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кинваню Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 21.06.2006 по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.09.2012) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 11 месяцам лишения свободы,

- 23.06.2006 по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.09.2012) по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «в», ч. 3 ст. 69 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

- 07.12.2006 по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.09.2012) по ст. 162 ч. 1, ч. 3 ст. 69 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

- 28.03.2007 по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.09.2012) по ст. 166 ч. 2 п. «а», ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговоры от 21.06.2006, 23.06.2006, 07.12.2006), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 

- 25.12.2007 по приговору Хабаровского краевого суда (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.09.2012) по ст. 105 ч. 2 п. «ж», ст. 70 ч. 1 УК РФ (приговоры от 21.06.2006, 23.06.2006, 07.12.2013) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением того же суда от 24.06.2011 на осн. ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговоры от 28.03.2007 и 25.12.2007) к отбытию 9 лет 6 месяцев лишения свободы, 28.04.2016 освобожден по отбытию наказания, 

содержащегося под стражей с 15.10.2017 по 30.10.2017 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 15.06.2017 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО6, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 15.06.2017 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, находясь возле дома 

<

адрес>, где проживает ранее ему известный Свидетель №1, заведомо зная, что во дворе указанного дома хранится велосипед, в результате внезапно возникшего корыстного умысла решил совершить его тайное хищение, для дальнейшего его использования по своему усмотрению. С целью реализации своего преступного корыстного умысла ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, с целью хищения чужого имущества -велосипеда «Скиф», принадлежащего ФИО6, перелез через забор на дворовую территорию дома 

<

адрес>, где подошел к велосипеду «Скиф», стоимостью 10 000 руб., находившемуся во дворе указанного дома, и выкатил со двора указанного дома на улицу, тем самым совершив его тайное хищение. Затем на похищенном велосипеде ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму 10 000 руб. 

При проведении предварительного слушания ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого Ефремов А.Н. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гуляев Н.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба потерпевшему вменен обоснованно, с учетом материального положения потерпевшей. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: наличие 

<

данные изъяты> у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется. 

Из представленной бытовой характеристики ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 115).

По сведениям, представленным КГБУЗ «Верхнебуреинская районная больница», подсудимый на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 119). 

С учетом данных сведений, а также поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом указанных обстоятельств, мнения сторон, принимая во внимание, что данное умышленное преступление против собственности, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, подсудимый судим в несовершеннолетнем возрасте по приговору от 25.12.2007, наказание по которому отбыл полностью, с учетом его имущественного и семейного положения, наличия 

<

данные изъяты> и удовлетворительной характеристики, принимая во внимание явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда потерпевшей, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно достичь назначением ему наказания в виде исправительных работ с его реальным отбыванием, и назначает ему наказание в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ в пределах санкции инкриминируемого ему преступления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - велосипед - оставить во владении потерпевшей. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

От возмещения процессуальных издержек осужденный освобожден на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. 

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 15.10.2017 по 30.10.2017 из расчета: один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вещественное доказательство по делу: велосипед - оставить в законном владении Свидетель №1 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалоб осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе. 

Судья С.Н. Рамзина