К делу №

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Майкоп 18 июля 2018 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи 

ФИО1, 

при секретаре 

ФИО2, 

с участием 

гос. обвинителя – пом. прокурора г. Майкопа 

ФИО3, 

подсудимой 

ФИО4, 

защитника, адвоката 

Побегуц В.А., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимой:

- по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 18.05.2007 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 

- по приговору Большесосновского районного суда Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ от 28.06.2007 года.На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок 1 год 10 месяцев лишения свободы по приговору Дзерджинского районного суда г. Перми от 18.05.2007 года, всего к отбытию 5 лет 10 месяцев лишения свободы. 03.12.2010 года условно-досрочно освобождена по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 22.11.2010 года, не отбытый срок 2 года 1 месяц 12 дней; 

- по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 18.08.2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 28.06.2007 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 17.06.2014 года освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО4, совершила кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище в отношении Потерпевший №1

Преступление ФИО4 совершено при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что её действия носят тайный характер, путем открытия незапертой двери, незаконно проникла в 

<

адрес>, расположенную в многоквартирном 

<

адрес> Республики Адыгея, откуда тайно похитила LED телевизор «SUPRA STV-LC 19810 WL», в комплекте с пультом управления SUPRA RC6b, блоком питания MRM-Rowe вместе с сетевым шнуром, стоимостью 2000 рублей, швейную машинку подольскую, стоимостью 2000 рублей, деревянную прялку, стоимостью 500 рублей, принадлежащие гражданину Потерпевший №1. 

После чего, ФИО4 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 4500 рублей

В судебном заседании подсудимая ФИО4 и её защитник, адвокат Побегуц В.А., выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО4 признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ей разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимой, адвокат Побегуц В.А., пояснил суду, что данное ходатайство её подзащитная ФИО4 заявила, посоветовавшись с ним, и он поддерживает её ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания не явился, на своем участии не настоял, исковых требований к подсудимой не заявил.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО4 и её защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает вину ФИО4 полностью доказанной материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в отношении подсудимой ФИО4, по данному уголовному делу, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 за указанное преступление, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, данные о личности виновной, которая посредственно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и противотуберкулезном и наркологическом диспансере не состоит, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО4 согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются иные действия, направленные на заглаживание имущественного вреда, причиненного потерпевшему.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимой ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО4, является рецидив преступлений, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. 

В действиях подсудимой ФИО4 имеет место иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, вместе с тем суд при назначении наказания подсудимой ФИО4 не руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия рецидива преступлений.

При решении вопроса о размере наказания ФИО4, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО4, суд учитывает, что она обвиняется в совершении умышленного преступления относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства. 

Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимой ФИО4, следует назначить наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает назначение наказаний в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

С учетом данных по личности ФИО4 и её имущественного положения, суд считает нецелесообразным назначение наказаний в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы и дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание данные по личности подсудимой ФИО4, характер и степень тяжести преступления, в котором обвиняется ФИО4, наличия в её действиях особо опасного рецидива преступлений, суд считает целесообразным назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом ограничений предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ при назначении данного вида дополнительного наказания судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимой ФИО4, возможно только в условиях связанных с временной изоляции её от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы.

.

При этом суд считает, что избранный вид наказания ФИО4, за совершенное ею преступление, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновной и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновной, наличия отягчающего наказания обстоятельства в части изменения категории преступления ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, оснований не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Ввиду наличия в действиях ФИО4 особо опасного рецидива преступлений отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- LED телевизор «Supra STV-LC 19810 WL» в комплекте с пультом управления Supra RC6b, блоком питания MRM-Rowe, вместе с сетевым шнуром, швейная машинка подольская, упаковочная коробка от LED телевизора «Supra STV-LC 19810 WL», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, следует оставить ему же по принадлежности.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката Побегуц В.А. в следственных действиях в размере 3850 рублей и оплата товароведческой экспертизы в размере 380 рублей, не могут быть взысканы с подсудимой и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316, УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с ограничением свободы сроком на один год.

При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, согласно ст.53 УК РФ, возложить на ФИО4, следующие ограничения:

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток;

-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок назначенного наказания ФИО4 время задержания в порядке ст.ст.91и 92 УПК РФ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- LED телевизор «Supra STV-LC 19810 WL» в комплекте с пультом управления Supra RC6b, блоком питания MRM-Rowe, вместе с сетевым шнуром, швейная машинка подольская, упаковочная коробка от LED телевизора «Supra STV-LC 19810 WL», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить ему же по принадлежности.

Процессуальные издержки: оплату услуг адвоката Побегуц В.А. в размере 3850 рублей и оплата товароведческой экспертизы в размере 380 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через Майкопский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай