Дело № 3а-163/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 октября 2018года

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Герасимовой О.В., 

при секретаре Наседкиной А.С. 

с участием представителя административного истца ФИО6 – ФИО7,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО8, 

представителя административного ответчика МВД России - ФИО9

представителя заинтересованного лица СУ СК РФ по Хабаровскому краю – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок по уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации в размере 1 500 000 рублей за нарушение права на досудебное производство в разумный срок по уголовному делу №. 

В обоснование заявленных требований указала, что являлась обвиняемой по уголовному делу №, возбужденному 06.03.2008г. ОВД по Ульчскому району по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и прекращенному 25.06.2018 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Факты нарушения по уголовному делу органами предварительного расследования Ульчского района требований ст.6.1 УПК РФ ранее многократно устанавливались актами прокурорского реагирования. Органами предварительного расследования не приняты меры к завершению расследования по уголовному делу № в установленные ст.ст.223, 162 УПК РФ сроки. Ссылается на то, что более 10 лет находилась в статусе обвиняемой по уголовному делу, кроме того в отношении неё действовала мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст.102 УПК РФ). На длительность уголовного судопроизводства по уголовному делу № повлияли следующие обстоятельства: многократное приостановление производства по уголовному делу по надуманным основаниям; неизвещение обвиняемой ФИО6 органом следствия о результатах расследования; ненадлежащий надзор прокуратуры Ульчского района за расследованием уголовного дела; неоднократная передача уголовного дела из одного органа предварительного расследования в другой; ненадлежащий контроль прокуратуры Ульчского района за поднадзорными органами расследования при осуществлении надзора за расследованием уголовного дела; невыполнение должностными лицами СО ОМВД по Ульчскому району требований прокуратуры об устранении нарушений ст.6.1 УПК РФ. 

Просила взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в сумме 1 500 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 – ФИО7 поддержал требования административного искового заявления в полном объеме. Указал, что производство по уголовному делу № необоснованно приостанавливалось 13 раз. При рассмотрении жалоб ФИО6 прокуратура пришла к выводу о том, что следствие по делу неоднократно, незаконно приостанавливалось по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ. Решения о приостановлении отменялись прокуратурой Ульчского района, поскольку подозреваемая ФИО6 имела постоянное место жительства и работу в администрации Ульчского района. Таким образом, установлены нарушения требований ст.6.1 УПК РФ, поскольку уголовное производство по делу длилось 10 лет. Должностными лицами СО ОМВД России по Ульчскому району требования прокурора не выполнены. Кроме того, в период необоснованного приостановления производства по делу уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого осуществляется. Меры пресечения в период приостановления производства по делу в отношении подозреваемого или обвиняемого применяются. Также в период приостановления производства по делу обвиняемый продолжает нести расходы по оплате помощи защитника. Просил суд требования административного искового заявления удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на административное исковое заявление, объяснениях в судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации – ФИО8, указала, что заявленный размер компенсации - 1 500 000 рублей, нельзя считать разумным и справедливым. В рамках уголовного дела, около 8 лет следствие по делу было приостановлено, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что в течении данного срока административный истец предпринимала какие-либо действия для устранении данного обстоятельства и прекращения уголовного дела. В период с 19.05.2016, с момента возобновления предварительного расследования, по 25.06.2018 до момента прекращения уголовного преследования, в том числе в период передачи уголовного дела в СО по Ульчскому району СУ СК РФ по Хабаровскому краю, имело место неоднократное приостановление предварительного расследования. При этом, по смыслу пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органа дознания, следствия, прокуратуры. Таким образом, при исключении периодов приостановления досудебного производства по уголовному делу, общая продолжительность досудебного производства составляет не более 13 месяцев. В связи с чем, просила суд в удовлетворении требований административного истца ФИО6 отказать.

В возражениях на административное исковое заявление и объяснениях в судебном заседании представитель УМВД России по Хабаровскому краю – ФИО9, указал, что подписка о невыезде и надлежащем поведении административному истцу была избрана с 03.04.2008, действовала 10 суток, так как в этот срок истцу не было предъявлено обвинение. Общий срок дознания по уголовному делу № составил не более 6 месяцев: с 06.03.2008 по 06.08.2008 и с 19.05.2016 по 28.08.2016 (с принятием решений о приостановлении предварительного расследования). Таким образом, с 06.08.2008 по 24.05.2016 (принятие уголовного дела к производству) предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено по п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ. Следовательно, общий срок предварительного расследования не подлежит учету для определения нарушения разумного срока на досудебное производство. После чего уголовное дело было передано в следственное подразделение ОМВД России по Ульчскому району. Общий срок предварительного расследования в следствии составил около 2,5 месяцев. После этого уголовное дело прокурором было передано в СО СУ СК России по Ульчскому району. В общей сложности срок предварительного расследования уголовного дела составил менее 12 месяцев. Истец не обращалась с требованием об ускорении производства по уголовному делу. Заявленный размер компенсации - 1 500 000 рублей, нельзя считать разумным и справедливым. Просит отказать в удовлетворении требований ФИО6 к МВД России в полном объеме.

В возражениях на административное исковое заявление и объяснениях в судебном заседании представитель СУ СК России по Хабаровскому краю – ФИО10, указала, что производство по уголовному делу № в период нахождения в следственном отделе по Ульчскому району было приостановлено в следующие периоды: с 20.12.2017 по 19.02.2018, с 19.03.2018 по 16.04.2018, 16.04.2018 производство по делу прекращено; затем с 16.05.2018 по 25.05.2018, 25.06.2018 производство по делу прекращено. Данные периоды подлежат исключению из общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, поскольку в указанные периоды дело не находилось в производстве и уголовное преследование не осуществлялось. Таким образом, при исключении данных периодов, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу № в производстве следственного отдела по Ульчскому району составляет 3 месяца 3 дня. Доводы административного истца о том, что длительность досудебного производства по уголовному делу обусловлена неэффективностью действий органов следствия, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований. Указание административного истца на процессуальные нарушения, допущенные органами следствия при осуществлении уголовного преследования, не подлежат рассмотрении в рамках Федерального закона № 68-ФЗ, поскольку для их проверки иного порядка, кроме установленного Уголовно-процессуальным кодексом РФ, не предусмотрено. Просила отказать в удовлетворении требований административного искового заявления в части нарушения права на досудебное производство в разумный срок в период нахождения уголовного дела в производстве следственного отдела по Ульчскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО6, представителей Следственного комитета РФ, ОМВД по Ульчскому району Хабаровского края, СО по Ульчскому району СК Хабаровскому краю, которые в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1). 

В соответствии со ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч.ч.1-3). 

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением начальника ОД МОБ ОВД по Ульчскому муниципальному району от 06.03.2008г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ в отношении ФИО6 Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО5 Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ находящихся в материалах проверки по тому факту, что 10.12.2007 ФИО6 при подаче кассационной жалобы в Хабаровский краевой суд предъявила заведомо подложные документы (т.1 л.д.1-12).

10.02.2008г., 11.02.2008г. сотрудниками ГБЭП КМ ОВД по Ульчскому муниципальному району с ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 взяты объяснения (т.1 л.д. 13-14; 15; 16; 17; 18). 

Постановлением и.о. начальника КМ ОВД по Ульчскому муниципальному району от 07.02.2008 продлен срок проведения проверки до 10 суток, по 16.02.2008г. (т.1 л.д.19).

Постановлением руководителя СО при ОВД по Ульчскому муниципальному району от 15.02.2008г. продлен срок проверки КУСП № от 06.02.2008г. до 30 суток, т.е. до 06.03.2008г. (т.1 л.д. 21).

03.03.2008г. руководителем СО при ОВД по Ульчскому муниципальному району составлен рапорт о передаче материалов проверки КУСП № от 06.02.2008 в ОД МОБ по Ульчскому муниципальному району для принятии решения в порядке ст.145 УПК РФ (т.1 л.д. 22).

31.03.2008г. и.о. дознавателя ОД МОБ ОВД по Ульчскому муниципальному району ФИО11 принято к производству уголовное дело № (т. 1 л.д. 25).

В рамках уголовного дела проведены следующие следственные действия:

02.04.2008г. и.о. дознавателя ОД МОБ ОВД по Ульчскому муниципальному району составлены протоколы допроса свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 (т.1 л.д.24-27; 28-29; 30-31; 32-33; 34-36).

03.04.2008г. по заявлению ФИО6 назначен адвокат Ковалев Н.В. (т. 1 л.д.37,38).

03.04.2008г. составлен протокол допроса подозреваемой ФИО6 (т. 1 л.д.39-40).

03.04.2008г. и.о. дознавателя ОД МОБ ОВД по Ульчскому муниципальному району в отношении ФИО6 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (т.1 л.д.41-43).

Прокурором Ульчского района Хабаровского края, исполняющим обязанности прокурора и заместителем прокурора срок дознания по уголовному делу № неоднократно продлевался, а именно: 04.04.2008г. продлен срок на 30 суток, до 05.05.2008г. (т.1 л.д.44); 05.05.2008г. продлен срок на 3 месяца до 06.06.2008г. (т.1 л.д. 84); 02.06.2008г. продлен срок на 4 месяца до 06.07.2008г. (т.1 л.д.88); 01.07.2008г. продлен срок до 5 месяцев до 06.08.2008г. (т.1 л.д.120).

12.04.2008г. постановлением и.о.дознавателя ОД МОБ ОВД по Ульчскому муниципальному району ФИО5 признан потерпевшим, составлен протокол допроса потерпевшего (т.1 л.д.45,46-48).

01.04.2008г. ОМВД по Ульчскому муниципальному району в отношении ФИО6 запрошены сведения: форма-1, состоит ли на учете у врача психиатра-нарколога, характеризующий материал (т.1 л.д.49-51). Запрашиваемые документы в отношении ФИО6 (т.1 л.д.52-56).

08.04.2008г. по заявлению ФИО6 назначен адвокат Крымский С.Б. (т.1 л.д.57, 58).

12.04.2008г. составлен протокол об окончании следственных действий по уголовному делу № (т.1 л.д.59-60).

12.04.2008г. составлен протокол ознакомления потерпевшего ФИО5 с материалами уголовного дела (т.1 л.д.64-65).

12.04.2008г. составлены протоколы: разъяснения обвиняемой ФИО6 условий выбора порядка судопроизводства и ознакомления обвиняемой ФИО6 с материалами уголовного дела (т.1 л.д.66;67-69).

14.04.2008г. и.о. дознавателя ОД МОБ ОВД по Ульчскому муниципальному району в отношении ФИО6 составлен обвинительный акт, с которым была ознакомлена ФИО6(т.1 л.д.61-62;63).

17.04.2008г. постановлением прокурора Ульского района Хабаровского края уголовное дело № возвращено для производства дополнительного дознания (т.1 л.д.71-72).

18.04.2008г. начальником МОБ ОВД по Ульчскому муниципальному району поручено дознавателю ФИО12 провести дознание по уголовному делу № (т.1 л.д.73).

18.04.2008г. дознавателем ОД ОВД по Ульчскому муниципальному району ФИО12 принято к производству уголовное дело № (т.1 л.д.74,75).

В период с 10.04.2008г. по 29.04.2008г. в отношении ФИО13 запрошен характеризующий материал (т.1 л.д.76-83).

06.05.2008г. МОБ ОВД по Ульчскому муниципальному району в адрес Ульчского районного суда Хабаровского края направлен запрос о предоставлении копии гражданского дела по заявлению ФИО6 (т.1 л.д.85).

15.05.2008г. Ульчским районным судом Хабаровского края дан ответ о невозможности предоставлении копий гражданского дела по заявлению ФИО6, ввиду нахождения дела в суде кассационной инстанции (т.1 л.д.86).

02.06.2008г. МОБ ОВД по Ульчскому муниципальному району в адрес председателя Хабаровского краевого суда направлен запрос о предоставлении копии гражданского дела по заявлению ФИО6 (т.1 л.д.89).

09.06.2008г. Хабаровским краевым судом дан ответ о невозможности предоставления гражданского дела по заявлению ФИО6, ввиду нахождения дела в Ульчском районном суде Хабаровского края (т.1 л.д.90).

19.06.2008г. МОБ ОВД по Ульчскому муниципальному району в адрес Ульчского районного суда Хабаровского края направлен запрос о предоставлении копии гражданского дела по заявлению ФИО6 (т.1 л.д.93).

23.06.2008г. составлен протокол допроса подозреваемой ФИО6 (т.1 л.д.94-97).

Копии материалом из гражданского дела по заявлению ФИО6 приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.98-118), копия решения Ульчского раойнного суда Хабаровского края от 28.03.2008г. по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО5 о выселении из жилого помещения (т.1 л.д. 121-124).

10.07.2008г. МОБ ОВД по Ульчскому муниципальному району в адрес Ульчского районного суда Хабаровского края направлен запрос о предоставлении копий документов из гражданского дела по заявлению ФИО6 (т.1 л.д.125).

15.07.2008г. начальником ОД МОБ по Ульчскому муниципальному району вынесено постановление об изъятии уголовного дела № у дознавателя ФИО14 и передаче уголовного дела и.о. дознавателя ФИО15 (т.1 л.д.126).

15.07.2008г. и.о. дознавателя ОД МОБ по Ульчскому муниципальному району ФИО15 принято к производству уголовное дело № (т.1 л.д.128).

06.08.2008г. и.о. дознавателя ОД МОБ по Ульчскому муниципальному району ФИО15 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания) в связи с невозможностью участия подозреваемого в уголовном деле п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ (т.1 л.д.129).

19.05.2016г. постановлением прокурора Ульчского района постановление и.о. дознавателя ОД МОБ по Ульчскому муниципальному району ФИО15 о приостановлении предварительного следствия (дознания) в связи с невозможностью участия подозреваемого в уголовном деле №, отменено как необоснованное (т.1 л.д.130-131).

18.05.2016г. оперативным дежурным ОМВД России по Ульчскому району составлен рапорт о том, что от ФИО5 поступило заявление о возобновлении приостановленного предварительного следствия по уголовному делу № (т.1 л.д.133;134).

19.05.2018г. прокурором Ульчского района уголовное дело № возвращено в ОМВД России по Ульчскому району (т.1 л.д.135).

24.05.2016г. начальником ОД ОМВД России по Ульчскому району вынесено постановление о принятии к производству уголовного дела № (т.1 л.д.136).

26.05.2016г. начальником ОД ОМВД России по Ульчскому району вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания) в связи с истечением срока предварительного следствия (дознания) по данному уголовному делу (т.1 л.д.137).

28.07.2016г. прокурором Ульчского района постановление от 26.05.2016г. о приостановлении предварительного следствия (дознания) по уголовному делу № отменено. Вынесено требование об устранении нарушений (т.1 л.д.138, 139).

01.08.2016г. дознавателем ОД МОБ по Ульчскому муниципальному району ФИО16 принято к производству уголовное дело № (т.1 л.д.140).

28.08.2016г. дознавателем ОД МОБ по Ульчскому муниципальному району ФИО16 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания) на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ (т.1 л.д.129).

23.09.2016г. прокурором Ульчского района постановление от 28.08.2016г. о приостановлении дознания по уголовному делу № отменено как необоснованное, материалы уголовного дела направлены для производства предварительного следствия (т.1 л.д.143-144).

26.09.2016г. начальником СО ОМВД России по Ульчскому району вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО6 (т.1 л.д.145).

26.09.2016г. старшим следователем СО ОМВД России по Ульчскому муниципальному району ФИО17 принято к производству уголовное дело № (т.1 л.д.146).

28.09.2016 старшим следователем СО ОМВД России по Ульчскому муниципальному району ФИО17 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (дознании) на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ (т.1 л.д.147).

05.11.2016г. начальником СО ОМВД России по Ульчскому муниципальному району постановление от 28.09.2016г. о приостановлении дознания по уголовному делу № отменено как необоснованное, предварительное следствие возобновлено (т.1 л.д.148).

05.11.2016г. старшим следователем СО ОМВД России по Ульчскому муниципальному району ФИО17 принято к производству уголовное дело № (т.1 л.д.149).

05.11.2016г. СО ОМВД России по Ульчскому муниципальному району уголовное дело № направлено в прокуратуру Ульчского района (т.1 л.д.150).

23.11.2016г. старшим следователем СО ОМВД России по Ульчскому муниципальному району ФИО17 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания) на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ, о чем направлено уведомление в адрес ФИО6 (т.1 л.д.152).

13.12.2016г. СО ОМВД России по Ульчскому муниципальному району уголовное дело № направлено в СУ УМВД России по Хабаровскому краю (т.1 л.д.154).

08.12.2016г. в адрес ОМВД России по Ульчскому району поступила жалоба от ФИО6 и заявление о проведении проверки (т.1 л.д.156; 157).

17.11.2016г. старшим оперуполномоченным НЭБ и ПК ОМВД России по Ульчскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО13 о проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ в отношении лиц, выдавших ей подложный лицевой счет на квартиру (т.1 л.д.158).

29.12.2016г. ОМВД России по Ульчскому району дан ответ на жалобу ФИО6 (т.1 л.д.182).

22.12.2016г. в адрес ОМВД России по Ульчскому району поступило заявление от ФИО6 о прекращении в отношении неё уголовного дела №, с приложенными квитанциями (т.1 л.д.184-197).

29.12.2016г. ОМВД России по Ульчскому району дан ответ на заявление ФИО6 (т.1 л.д.198).

06.02.2017г. заместителем начальника СУ УМВД России по Хабаровскому краю вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу № (т.1 л.д.199-200).

09.02.2017г. начальником СО ОМВД России по Ульчскому району принято к производству уголовное дело № (т.1 л.д.201).

09.02.2017г. начальником СО ОМВД России по Ульчскому району направлен запрос в Ульчский районный суд Хабаровского края о предоставлении судебных постановлений по гражданскому делу по иску ФИО6 (т.1 л.д.202).

20.02.2017г. в адрес СО ОМВД России по Ульчскому району поступили запрашиваемые документы (т.1 л.д.203-210).

13.02.2017г. постановлением начальника СО ОМВД России по Ульчскому району уголовное дело № передано в производство старшего следователя СО ОМВД России по Ульчскому району ФИО17 (т.1 л.д.211).

13.02.2017г. старшим следователем СО ОМВД России по Ульчскому району ФИО17 принято к производству уголовное дело в отношении ФИО6 (т.1 л.д.212).

13.02.2017г. составлен протокол очной ставки между свидетелем ФИО1 и обвиняемой ФИО6 (т.1 л.д.213- 216).

13.02.2017г. составлен протокол допроса обвиняемой ФИО6 (т.1 л.д.217-218).

04.03.2017г. СО ОМВД России по Ульчскому району уголовное дело № передано и.о.прокурора Ульчского района для направления по подследственности (т.1 л.д.219-220; 221-222).

10.04.2017г. постановление о передаче материалов уголовного дела № по подследственности от 04.03.2017г. отменено постановлением и.о. прокурора Ульчского района (т.1 л.д.223).

24.04.2017г. старшим следователем СО ОМВД России по Ульчскому району ФИО17 принято к производству уголовное дело в отношении ФИО6 (т.1 л.д.224).

25.04.2017г. старшим следователем СО ОМВД России по Ульчскому району ФИО17 вынесено постановление о выделении из уголовного дела 447426 в отдельное производство материалов, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.303 УК РФ (т.1 л.д.225-226).

25.04.2017г. врио начальника СО ОМВД России по Ульчскому району составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО6 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ.

26.04.2017г. врио начальника СО ОМВД России по Ульчскому муниципальному району ФИО17 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания) на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ, о чем направлено уведомление в адрес ФИО6(т.1 л.д.228).

20.06.2017г. врио начальника СО ОМВД России по Ульчскому муниципальному району ФИО17 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №.

21.06.2017г. врио начальника СО ОМВД России по Ульчскому муниципальному району сделан запрос в СО по Ульчскому району СУ СК России по Хабаровскому краю о предоставлении решения по выделенному материалу в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ (т.1 л.д.230).

23.06.2017г. врио начальника СО ОМВД России по Ульчскому муниципальному району ФИО17 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания) на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ, о чем направлено уведомление в адрес ФИО6(т.1 л.д.231).

21.07.2017г. СУ УМВД России по Хабаровскому краю направлено уголовное дело № в СО ОМВД России по Ульчскому району (т.1 л.д.232).

20.07.2017г. заместителем начальника СУ УМВД России по Хабаровскому краю отменено постановление от 23.06.2017г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №, предварительно следствие возобновлено (т.1 л.д.233-238).

30.07.2017г. врио начальника СО ОМВД России по Ульчскому району ФИО18 принято к производству уголовное дело в отношении ФИО6(т.1 л.д.239).

30.08.2017г. врио начальника СО ОМВД России по Ульчскому району вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания) на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ (т.1 л.д.240).

08.09.2017г. и.о. прокурора Ульчского района постановление от 30.08.2017г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № отменено, производство по делу возобновлено (т.1 л.д.242).

14.09.2017г. прокуратурой Хабаровского края уголовное дело в отношении ФИО6 направлено в СУ СК РФ по Хабаровскому краю ( т.2 л.д.1-2).

14.09.2017г. постановлением заместителя прокурора Хабаровского края уголовное дело № изъято из производства следователя СО ОМВД России по Ульчскому району Хабаровского края и передано для организации производства предварительного следствия руководителю СУ СК России по Хабаровскому краю (т.2 л.д.3-4).

20.11.2017г. руководителем СО по Ульчскому району СУ СК РФ по Хабаровскому краю принято к производству уголовное дело в отношении ФИО6 (т.2 л.д.5).

Постановлением следователя СО по Ульчскому району СУ СК России по Хабаровскому краю от 13.07.2017г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту предоставления ФИО6 документов в Хабаровский краевой суд на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ (т.2 л.д.6-13). 

20.12.2017г. руководителем СО по Ульчскому району СУ СК РФ по Хабаровскому краю вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания) на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ (т.2 л.д.14).

09.02.2018г. руководителем СО по Ульчскому району СУ СК РФ по Хабаровскому краю вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу № (т.2 л.д.15).

19.03.2018г. руководителем СО по Ульчскому району СУ СК РФ по Хабаровскому краю вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (дознании) на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ (т.2 л.д.75).

16.04.2018г. руководителем СО по Ульчскому району СУ СК РФ по Хабаровскому краю вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу № (т.2 л.д.76).

16.04.2018г. руководителем СО по Ульчскому району СУ СК РФ по Хабаровскому краю вынесено постановление о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО6 по ч.1 ст.303 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – отсутствие в деянии состава преступления (т.2 л.д.77-84).

16.04.2018г. постановлением руководителя СО по Ульчскому району СУ СК РФ уголовное дело № передано по подследственности руководителю СО ОМВД России по Ульчскому району (т.2 л.д. 85).

28.04.2018г. постановлением врио начальника СО ОМВД России по Хабаровскому краю уголовное дело № передано по подследственности руководителю СО по Ульчскому району СУ СК РФ по Хабаровскому краю (т.2 л.д.91).

14.05.2018г. руководителем СО по Ульчскому району СУ СК РФ по Хабаровскому краю принято к производству уголовное дело в отношении ФИО6 (т.2 л.д.93).

16.05.2018г. руководителем СО по Ульчскому району СУ СК РФ по Хабаровскому краю вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания) на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ (т.2 л.д. 94).

25.05.2018г. руководителем СО по Ульчскому району СУ СК РФ по Хабаровскому краю вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу № (т.2 л.д.95).

28.05.2018г. составлен протокол допроса свидетеля ФИО5 (т.2 л.д.96-99), протокол допроса свидетеля ФИО1 (т.2 л.д.100-103).

25.06.2018г. руководителем СО по Ульчскому району СУ СК РФ по Хабаровскому краю вынесено постановление о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО6 по ч.3 ст.327 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – отсутствие в деянии состава преступления (т.2 л.д.106-114). Этим же постановлением в отношении ФИО6 отменена мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст.6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ч.1 ст.6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

В соответствии с ч.3 ст.6.1 УПК РФ срок уголовного судопроизводства включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Следовательно, по настоящему делу подлежит рассмотрению период досудебного судопроизводства с момента допроса ФИО6 в качестве подозреваемой 03.04.2008г. (т.1 л.д.39-40) до 25.06.2018г. вынесения руководителем СО по Ульчскому району СУ СК РФ по Хабаровскому краю постановления о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО6

Продолжительность досудебного производства по делу в отношении ФИО6 составила 10 лет 2 месяца 22 дня.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года N 11).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года N 11).

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось без законных на то оснований. Процессуальные решения отменялись, как необоснованные с указанием на проведение необходимых следственных действия, которые выполнены не были. Неоднократно следствию были направлены требования об устранении нарушений федерального законодательства, однако данные требования не исполнялись, что служило основанием для отмены вынесенных постановлений о приостановлении производства по уголовному делу. 

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что 06.08.2008г. и.о. дознавателя ОД ОВД по Ульчскому муниципальному району вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания) по уголовному делу № и только 19.05.2016 данное постановление было отменено постановлением прокурора Ульчского района.

Из материалов административного дела следует, что ФИО6 обращалась с жалобами на бездействие должностных лиц СО по Ульчскому району СУ СК РФ по Хабаровскому краю при расследовании уголовного дела №.

Постановлением и.о. прокурора Ульчского района Хабаровского края от 23.04.2018г. жалоба истца на бездействие должностных лиц СО по Ульчскому району СУ СК РФ по Хабаровскому удовлетворена.

Незаконность принимаемых дознавателями решений о приостановлении предварительного следствия (дознания) по уголовному делу № подтверждена соответствующими постановлениями, в которых было указано на бездействие органов дознания при проведении предварительного следствия.

Таким образом, процессуальные действия по предварительному расследованию уголовного дела в течение длительного периода не проводились в отсутствие на то законных оснований.

В соответствии с ч.ч. 1 - 5 ст.162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть окончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 УПК РФ, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным УПК РФ. Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

По смыслу указанных положений предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо.

Продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу является чрезмерной и не соответствует требованию разумности, а действия лиц, осуществляющих расследование уголовного дела, исходя из совокупности проведенных следственных действий, и имевших место нарушений норм уголовно-процессуального законодательства - недостаточными и неэффективными, в связи с чем право ФИО6 на досудебное уголовное производство в разумный срок нарушено.

При вышеизложенных обстоятельствах имеются основания для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок по уголовному делу.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1). Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2).

Согласно положениям статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела (часть 1). В срок предварительного следствия не включается время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (часть 3).

Доводы представителей административных ответчиков о том, что из общего срока досудебного производства должны быть исключены периоды приостановления предварительного следствия по делу, подлежат отклонению, поскольку из представленных суду материалов следует, что предварительное следствие по уголовному делу многократно приостанавливалось, несмотря на имеющиеся постановления вышестоящего должностного лица, которыми были отменены предыдущие постановления о приостановлении уголовного дела за необоснованностью, вследствие невыполнения всех необходимых следственных действий.

Статьей 2 Закона о компенсации установлено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. При этом размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Пунктом 1 Постановления Пленума № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. 

Учитывая общую продолжительность уголовного досудебного производства, небольшой объем дела, уровень его сложности, действия органов предварительного следствия, принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма в 1 500 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации в размере 100 000 рублей. 

В соответствии со статьей 111 КАС РФ в пользу административного истца также подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная при подаче административного иска в суд в размере 300 рублей. 

Согласно положениям ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на: судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (п. п. 1).

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО6, указанный в административном исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 111, 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО6 удовлетворить частично.

Присудить ФИО6 компенсацию за нарушение права на досудебное производство в разумный срок по уголовному делу в размере 100 000 рублей, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей, перечислив указанные средства на лицевой счет ФИО6 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2018 года 

Судья Хабаровского краевого суда О.В. Герасимова