Дело № 1-207/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Гранацком А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарапыгина А.В., помощника прокурора Васильевой Е.В.,

потерпевшей ФИО4 №1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Чувашской Республики «ЗащитникЪ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего разнорабочим в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары от 12 февраля 2019 г., вступившего в законную силу 25 февраля 2019 г., 9 марта 2019 г. примерно в 13 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений ссоры со своей престарелой матерью ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ФИО4 №1 один удар правой рукой по лицу в область левой щеки, причинив физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что 9 марта 2019 г. примерно в 13 часов он пришел к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Его мать ФИО4 №1 высказывала ему претензии по поводу того, что он был выпившим. Затем между ним и ФИО4 №1 возник конфликт, в ходе которого он слегка ударил ее правой рукой в область левой щеки. Через некоторое время к ним пришла соседка Свидетель №2 

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары от 12 февраля 2019 г. он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за нанесение 30 января 2019 г. своей матери ФИО4 №1 удара по лицу. Указанное постановление он не обжаловал.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевшая ФИО4 №1, с учетом её оглашенных показаний, данных в ходе дознания (т.1 л.д. 28-29), и подтвержденных ею в суде, показала, что 9 марта 2019 г. примерно в 13 часов её сын ФИО2 вернулся домой по адресу 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения и начал с ней скандалить. В ходе скандала, когда она сидела в своей комнате на диване, ФИО2 нанес ей один удар правой рукой по лицу в область ее левой щеки, отчего она ощутила физическую боль, на щеке образовалось покраснение. После этого она позвонила соседке Свидетель №2, сообщила, что ее бьет сын и попросила подойти к ним домой. В ходе скандала она позвонила снохе Свидетель №1 и попросила ее вызвать сотрудников полиции. Ранее, 30 января 2019 г. ФИО2 ударил ее, за что был привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что 9 марта 2019 г. в обеденное время к ней позвонила ФИО4 №1 и сообщила, что ее сын ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и устроил скандал. Через некоторое время после телефонного звонка ФИО4 №1 она вызвала сотрудников полиции. На следующий день ей стало известно от ФИО4 №1, что последней ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес удар рукой в область щеки. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 9 марта 2019 г. примерно в 13 часов 30 минут на сотовый телефон ее мужа позвонила соседка ФИО4 №1 и попросила ее подойти к ней домой, сказав, что сын буянит. Когда она пришла к ним, ФИО2 находился в агрессивном состоянии, кричал на ФИО4 №1 нецензурными словами. У ФИО4 №1 было покраснение в области левой щеки и глаза. Со слов ФИО4 №1 ей стало известно, что ФИО2 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и в ходе скандала нанес ФИО4 №1 один удар рукой в область левой щеки (т.1 л.д. 62-63).

В ходе выемки у потерпевшей ФИО4 №1 были изъяты сотовый телефон марки «Алкатель» и детализация вызовов с абонентского номера №, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 50-58).

В ходе осмотра детализации абонентского номера №, которым пользовалась потерпевшая ФИО4 №1, установлено, что 9 марта 2019 г. в 13:33 был совершен исходящий вызов на абонентский номер №, которым пользовались свидетель Свидетель №2 и ее супруг, а в 12:38, 13:23, 13:30, 13:39, 13:43, 13:48 были совершены исходящие вызовы на абонентский номер №, которым пользовалась свидетель Свидетель №1 (т. 1 л.д. 52-58).

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары от 12 февраля 2019 г. ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за нанесение 30 января 2019 г. матери ФИО4 №1 удара по лицу, причинившего ей физическую боль и телесные повреждения. Постановление вступило в законную силу 25 февраля 2019 г. (т.1 л.д.19).

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в ходе судебного следствия, того факта, что под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Чувашии он не состоит (т.1 л.д. 66), у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО2 на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении наказания ФИО2 суд исходит из положений ст.60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 не судим (т.1 л.д.65), под наблюдением в наркологическом диспансере не находится (т.1 л.д.67), занимается общественно-полезным трудом; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, неоднократно замеченный в состоянии опьянения, состоящий на учете в УПП №5 в качестве лица, допускающего нарушение в сфере семейно-бытовых отношений (т.1 л.д.68), свидетель Свидетель №2 охарактеризовала подсудимого ФИО2 с отрицательной стороны, потерпевшая ФИО4 №1 и свидетель Свидетель №1 в суде пояснили, что в трезвом состоянии ФИО2 характеризуется удовлетворительно, а в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: принесение извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления подсудимый ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.11 ст. 63 УК РФ совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось обстоятельством, существенно повышающим общественную опасность его личности, способствовавшем проявлению агрессии, оказало влияние на его поведение при совершении преступления, сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления. 

Других смягчающих и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО7 просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штраф, указав, что последний обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей. 

Потерпевшая ФИО4 №1 не возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель ФИО5 возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что прекращение уголовного дела по данному основанию является правом, но не обязанностью суда и, таким образом, суд принимает решение о возможности применения указанной нормы закона индивидуально в каждом конкретном случае.

Учитывая личность ФИО2, то, что он совершил преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, относящееся к преступлениям против жизни и здоровья, представляющее повышенную общественную опасность, в отношении своей престарелой матери ФИО4 №1, состоит на профилактическом учете в УПП №5 УМВД России по г. Чебоксары, ранее 12 февраля 2019 г. был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ за нанесение удара по лицу также своей престарелой матери ФИО4 №1, суд не находит оснований для прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не будет способствовать исправлению подсудимого. 

Других оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 также не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания при назначении ему наказания в виде штрафа в размере 8000 рублей.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения ФИО2 заработной платы и иного дохода. С учетом указанных обстоятельств, размера штрафа, суд не усматривает оснований для отсрочки и рассрочки выплаты штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке (т.1 л.д.41).

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями статей 81, 309 УПК РФ. 

Вещественные доказательства подлежат оставлению у потерпевшей ФИО4 №1 и в уголовном деле.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Штраф, назначенный ФИО2 в качестве основного наказания, необходимо внести или перечислить в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), 

ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, БИК 049706001, ОКТМО 

<

данные изъяты>, 

Номер счета получателя платежа №,

Банк: Отделение –НБ Чувашская Республика г.Чебоксары,

Код бюджетной классификации: 

<

данные изъяты>, 

Назначение платежа – уплата уголовного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Алкатель» (т.1 л.д. 55, 60-61), возвращенный потерпевшей ФИО4 №1, оставить у последней по принадлежности, освободив её от обязанностей по сохранной расписке;

- детализацию абонентского номера (т.1 л.д. 55-58), хранящуюся в уголовном деле, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Рожкова