Дело № 2 – 508/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Тойота Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, просят суд взыскать в пользу банка с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА в размере 1005738,24рублей, обратить взыскание на транспортное средство марки * VIN: 

<

***>, ДАТА года выпуска, принадлежащий ФИО1 и являющееся предметом залога по договору залога от ДАТА; взыскать расходы по госпошлине в сумме 19 228,69рублей. 

В обоснование иска указано, что ДАТА между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1078504рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ** автомобиля марки *, ДАТА выпуска, под 12,80% годовых, сроком до ДАТА. Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав ему кредит в указанной сумме, однако заемщиком неоднократно нарушались условия предоставления кредита, что выразилось в нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за его пользование.

Представитель АО «Тойота Банк» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации по адресу: АДРЕС. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДАТА «вручение адресату почтальоном». 

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие представителя истца, ответчика, которые надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, проверив расчеты банка, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Установлено, подтверждено документально, что ДАТА между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 1 078 504рублей для оплаты стоимости (части стоимости), приобретаемого у **» автомобиля марки *, ДАТА выпуска, с выплатой 12,80 % годовых, со сроком возврата кредита – ДАТА, с ежемесячными платежами в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 24 444,69рублей 4 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита; неустойка - 0.1% суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита); право банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика (пункт 5.4 Общих условий).

Факт получения и использования кредита ответчиком ФИО1 подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 1078504рублей была зачислена на его счет, а также банковским ордером 

<

***> от ДАТА.

Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащимся в п.26 индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

***> от ДАТА, в соответствии с которым ответчик передал автомобиль кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 301 000рублей.

Кроме того, согласно реестра залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля ответчика была зарегистрирована в реестре ДАТА в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что выполнение обязательств осуществлялось заемщиком ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк предъявлял ответчику требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов за его пользование.

Суд, проверив расчеты банка, находит их правильными.

Таким образом, по состоянию на ДАТА задолженность ответчика по кредитному договору от ДАТА составляет 1005738,24рублей, в том числе: 921489,09рублей – задолженность по кредиту (основному долгу), 59819,66рублей – задолженность по просроченным процентам, 24429,49рублей – задолженность по штрафам (неустойкам).

Поскольку в судебном заседании установлено, подтверждено документально, что исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1 осуществлялось ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита и процентов за его пользование, суд удовлетворяет в полном объеме иск о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору.

Суд также удовлетворяет исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в силу ст.348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд, подтверждены документально. Суд проверив расчет государственной пошлины, находит его правильным.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Иск АО «Тойота Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору от ДАТА 

<

***>, начисленную по состоянию на ДАТА, в размере 1005738,24рублей, в том числе: основной долг 921489,09рублей, 59819,66рублей – задолженность по просроченным процентам, 24429,49рублей – задолженность по штрафам (неустойкам), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 19228,69рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки *, VIN: 

<

***>, ДАТА выпуска, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по договору залога от ДАТА, для реализации в счет погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий(подпись)

Решение в законную силу не вступило.