Дело № 2а-1971/2024 

УИД № 36RS0001-01-2024-002218-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «Дата Коллект» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дата Коллект» обратилось в суд с исковыми требованиями к начальнику отдела - старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г.Воронежа о признании незаконным бездействия должностных лиц. 

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 02.04.2024 в отдел РОСП Железнодорожного района г.Воронежа направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ №2-133/2024 от 22.01.2024, выданного мировым судьей Судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области, о взыскании денежных средств с должника – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Письмо было получено ответственными лицами Железнодорожного РОСП г.Воронежа 09.04.2009 года.

В соответствии с ч. 7 ст.30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» заявления взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в 3-х дневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Часть 8 указанной статьи устанавливает, что судебный пристав-исполнитель в 3-х дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении. Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется сторонам.

Таким образом, исполнительное производство должно было быть возбуждено 14.04.2024 года и копии постановления о возбуждении исполнительного производства должны были быть направлены сторонам.

Однако, по состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производство возбуждено не было.

Просит суд, признать незаконным бездействия ответственных лиц РОСП Железнодорожного района г.Воронежа по не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ №2-133/2024 от 22.01.2024, выданного Мировым судьей судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области, о взыскании денежных средств с должника – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Дата Коллект»; обязать старшего судебного пристава РОСП Железнодорожного района г.Воронежа возбудить на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-133/2024 от 22.01.2024 года, выданного Мировым судьей судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области о взыскании денежных средств с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО «Дата Кллект» исполнительное производство (4-5).

Определением суда от 10.06.2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен УФССП России по Воронежской области (л.д.2-3).

Представитель административного истца ООО ПКО «Дата Коллект» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил суд рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя административного истца (л.д. 5). 

Представитель административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, начальник отдела - старший судебный пристав Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела суду не представили. 

Руководствуясь положениями ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью со ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либор обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 05.06.2024 года, однако поскольку административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, носящее длящийся характер, то суд приходит к выводу, о том, что срок обращения в суд не пропущен.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, признание незаконным действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца. 

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документ в установленный законом срок, однако не делал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что взыскателем ООО «Дата Коллект» в адрес РОСП Железнодорожного района г.Воронежа направлен судебный приказ №2-133/2024 от 22.01.2024, выданный Мировым судьей судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области о взыскании денежных средств с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Представителем административного ответчика представлена в суд копия постановления от 15.04.2024 года о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-133/2024 от 22.01.2024, выданного мировым судьей судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО ПКО «Дата Коллект» задолженности в размере 16329,58 руб..

Следовательно, еще до подачи административного искового заявления в суд, 15.04.2024 года исполнительное производство на основании судебного приказа №2-133/2024, выданного мировым судьей судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО ПКО «Дата Коллект» задолженности в размере 16329,58 руб., было возбуждено судебным приставом-исполнителем РОСП Железнодорожного района г.Воронежа. 

Согласно под.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При установленных выше фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения административного иска, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Дата Коллект» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Селищева 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июля 2024 года.