№ 5-132/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 февраля 2024 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1 (согласно паспорту также – №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего паспорт гражданина Республики Таджикистан №, пребывающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

20 февраля 2024 года по адресу: 

<

...>, был выявлен ФИО1, который по окончании срока действия патента в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Российской Федерации, уклоняясь от выезда с территории Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, пояснил, что не смог своевременно выехать в виду отсутствия денежных средств, обязуется в дальнейшем соблюдать установленные требования, намерен снова получить патент и осуществлять трудовую деятельность.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 18 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Как следует из материалов дела и подтверждено самим ФИО1 в судебном заседании, он въехал на территорию России ДД.ММ.ГГГГ, находился на территории России на основании патента на осуществление трудовой деятельности, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и действовал до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку далее не был оплачен. При этом ФИО1 выехал с территории России только ДД.ММ.ГГГГ и снова въехал ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов следует, что ФИО1 выявлен в органе полиции, поскольку явился самостоятельно для оформления миграционного учета и патента.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается объяснениями ФИО1, паспортом ФИО1, выпиской из базы данных.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено.

Ссылки на работодателя и отсутствие денежных средств не могут быть основанием для несоблюдения установленных требований. Иностранный гражданин, въезжающий на территорию иностранного государства, обязан знать и соблюдать требования, определяющие основания его пребывания на территории данного государства. Наличие непреодолимых обстоятельств, препятствовавших выезду за пределы территории России, не выявлено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в деянии ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения и личность виновного, который пояснил, что состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), является признание вины, наличие на иждивении двоих детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), не выявлено.

Согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, если суд придет к выводу о том, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В рассматриваемом случае имеются указанные основания для неприменения административного выдворения, поскольку это будет чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания. Из материалов и пояснений ФИО1 следует, что ФИО1 до рассматриваемого периода находился и работал на территории России длительное время (с перерывами с 2017 года по настоящее время), работал на основании патента, осуществлял трудовую деятельность, владеет русским языком, состоял на миграционном учете, имеет на иждивении двоих детей, имеет опыт работы в сфере строительства, среднее профессиональное образование (автоматизированные системы управления), намерен официально работать плиточником, содержать семью, имеет место жительства в городе Архангельске, место для потенциального трудоустройства в случае получения патента. 

При этом суд также учитывает характер и продолжительность вменяемого в вину нарушения, отсутствие сведений о совершении ФИО1 иных нарушений, равно как и сведений о том, что он представляет угрозу частным или публичным интересам на территории России.

При указанных обстоятельствах наказание в виде административного выдворения не подлежит применению, и согласно части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ ФИО1 назначается административное наказание в виде административного штрафа. Оснований для применения наказания в виде обязательных работ, а также для снижения размера штрафа не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в порядке части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: номер единого казначейского счета: 40102810045370000016; номер казначейского счета для учёта и распределения доходов: 03100643000000012400, КБК 188 116 01181019000140, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, лицевой счёт 

<

***>, Отделение Архангельск Банка России, БИК 011117401, ОКТМО 11701000, УИН 18891299990004501970.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

С.Р. Ярмолюк