Судья Устименко О.С. Дело №5-1-21/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2019 года село Чалтырь 

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 по делу об административном правонарушении №5-1-21/2019 от 23 января 2019 года 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 по делу об административном правонарушении №5-1-21/2019 от 23.01.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно оспариваемого постановления ФИО1 18 ноября 2018 года в 02 часа 45 минут в 

<

адрес>, управляла автомобилем КИА РИО государственный регистрационный знак №, и отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если в её действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, нарушив п.п.2.3.2 ПДД РФ. Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 ФИО1 привлечена административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев. 

В своей жалобе заявитель ФИО1 выразила не согласие с вынесенным постановлением, так как машину она не заводила и автомобилем не управляла, села в принадлежащий ей автомобиль, чтобы зарядить телефон и позвонить мужу. В обоснование жалобы ФИО1 привела показания допрошенных свидетелей ФИО3, подтвердившей отправку ФИО1 на такси домой, и ФИО5, пояснившего, что супруга находилась в машине, которая не передвигалась. Так же заявитель указала, что допрошенные сотрудники ГИБДД не предоставили записи видеорегистраторов патрульных автомобилей, зафиксировавших маневры ФИО1; имеется чек алкотестера, подтверждающий факт опьянения, что свидетельствует о несоответствии действительности факта отказа от медицинского освидетельствования. Указывая о неправомерных действиях сотрудников полиции по эвакуации автомобиля с парковочного места, не доказанность факта управления автомобилем, не предоставление полной видеозаписи происходящего, ФИО1 просила отменить постановление мирового судьи от 23.01.2019 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении №5-1-829/2018 по ч.1 ст.12.26 КРФобАП. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы и просила их удовлетворить. В пояснениях она признала свое нахождение в состоянии опьянения, но автомобилем не управляла. Сотрудники полиции не представили доказательств управления транспортным средством, а выдвинули версию, которую она высказывала в состоянии опьянения. Считая оспариваемое постановление необоснованным и незаконным, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя ФИО1, проверив и оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 23.01.2019 года по следующим основаниям. 

Согласно п.п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела по факту совершения административного правонарушения установлено, что 18 ноября 2018 года в 02 часа 45 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 управляла принадлежащим ей автомобилем Киа Рио г/н № с явными признаками алкогольного опьянения, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, ответила отказом. Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом №61 АГ 594965 об административном правонарушении от 18.11.2018 года по факту совершенного правонарушения, где в объяснениях ФИО1 указала о неправомерном задержании и автомобилем не управляла;

- протоколом №61 АВ 398284 об отстранении от управления транспортным средством от 18 ноября 2018 года, согласно которому ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством Киа Рио г/н № в связи с выявлением у неё признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке;

- актом 61 АА №102660 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 ноября 2018 года, в ходе которого было выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе0,557 мг/л. Однако ФИО1 отказалась выразить свою позицию относительно результата освидетельствования, согласно которому было установлено состояние алкогольного опьянения; 

- протоколом 61 АК 538978 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.11.2018 года в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения, где ФИО1 не выразила согласие пройти медицинское освидетельствование.

Мировым судьей судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области полностью исследованы все обстоятельства административного правонарушения, совершение которого вменяется ФИО1. 

Каких-либо существенных нарушений, исключающих использование представленных доказательств по делу об административном правонарушении, не выявлено. 

Оснований признавать представленные материалы административного дела недопустимыми доказательствами не установлено.

Довод жалобы ФИО1 о не управлении автомобилем проверен мировым судьей, факт отказа от прохождения от медицинского освидетельствования подтвержден надлежащим образом. Показания свидетеля ФИО3 о следовании ФИО1 домой на такси не исключает последующего управления автомобилем с целью его перепарковки, на что указывают в своих показаниях сотрудники ГИБДД, выявившие факт правонарушения. Показания свидетеля ФИО5 так же не опровергают приводимые сотрудниками полиции обстоятельства выявления правонарушения, так как он явился очевидцем обстоятельств, имевших место после выявления и пресечения правонарушения. Прохождение освидетельствование ФИО1 на месте при отсутствии согласия её результатами, обосновано повлекло направление на медицинское освидетельствование, от прохождения которого она отказалась, не отразив свое согласия в соответствующей графе. 

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств при рассмотрении административного дела не усматривается. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы заявителя ФИО1 оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

При назначении административного наказания мировым судьей приняты во внимание характер совершенного правонарушения, его общественная опасность, постановление вынесено так же с учетом личности виновной и её имущественного положения. Наказание за совершённое ФИО1 административное правонарушение назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих ответственность, и наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно повторное привлечение к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области, как в части вида назначенного наказания, так и в отношении размера штрафа и срока лишения права управления транспортными средствами является законным и обоснованным, не подлежащим отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 23.01.2019 года в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Мелконян Л.А.