Дело № 2-239/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года пгт. Троицко-Печорск 

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе 

Председательствующего судьи Леконцева А.П., 

с участием старшего помощника прокурора Троицко-Печорского района Чистюхиной С.В., 

истца ФИО5, 

при секретаре Рожковой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ

ФИО5 обратилась в суд с иском ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, указав, что ей принадлежит на праве собственности данное жилое помещение. Ответчик зарегистрирован в указанном жиломпомещении с 2007 года, однако не проживал в нем ни одного дня. На сегодняшний день ответчик проживает в 

<

адрес>, однако остается зарегистрированным в ее жилом помещении. 

ФИО6 членом ее семьи не является, каких-либо соглашений по поводу жилого помещения между ними нет. 

Определением суда от 04.07.2017 года принят отказ от иска в части выселения ответчика. 

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просит признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, в остальном исковые требования поддерживает. По существу указала, что ФИО6 является сыном ее сестры, семья сестры первоначально была зарегистрирована в 

<

адрес>. У них возникли какие-то проблемы с домом и семья сестры прописалась у нее. Впоследствии с учета все снялись, кроме ответчика. Ответчик продолжал проживать в период обучения в школе с отцом по 

<

адрес>, потом они переехали в дом на 

<

адрес>. Ответчик никогда в ее квартиру не вселялся, его вещей в квартире нет. Договоренности о вселении в квартиру не было. Ответчика видела два-три года назад, он обещался выписаться, однако так этого и не сделал. Сама она проживает с сыном ФИО1 и в квартире по месту пребывания зарегистрирован ее супруг ФИО2. 

Ответчик на рассмотрение дела не явился, по информации сайта «Почта России» имеет место быть неудачная попытка вручения, почта возвращена отправителю. Таким образом, судом предприняты все меры для уведомления ответчика о дате и времени судебного заседания, неполучение судебной корреспонденции суд расценивает как распоряжение ответчиком своим правом на личное участие в судебном заседании. На основании ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о необходимости удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке предусмотренном Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами. 

По обстоятельствам дела следует, что истец ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Согласно поквартирной карточки по указанному жилому помещению, выданной Администрацией СП «Митрофан-Дикост» с ДД.ММ.ГГГГ в нем значится зарегистрированным ФИО6, по Выписке издомовой книги ФИО6 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, с учетом добытых по делу доказательств установлено, что ответчик в данное жилое помещение никогда не вселялся, членом семьи собственника жилого помещения не является, его вещи в квартире отсутствуют. Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Данные обстоятельства также подтверждаются допрошенными свидетелями, в частности из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ответчика прописали вместе с родителями в период, когда последний обучался в школе, причину точно не знает, были какие-то проблемы у них с жильем. Ответчик никогда к ним не вселялся, сам он ответчика видел редко, после окончания школы ФИО6 вообще выехал из поселка. 

Свидетель ФИО4 указал, что приехал в поселок в 2004 году, ФИО6 в тот период обулся в школе. В последнее время около 5-6 лет он его не видел. Родители ФИО6 проживают в поселке.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления отдата N 9-П и от дата N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

По смыслу данных норм, юридически значимым по делу обстоятельством является факт вселения ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

По мнению суда истец представила допустимые и относимые доказательства подтверждающие заявленные требования, тогда как ответчик, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, свидетельствующих о его вселении в установленном законом порядке на спорную жилую площадь ее собственником, проживание в квартире и намерение в ней проживать.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании неприобретшим право пользования, снятия с регистрационного учета, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,удовлетворить в полном объеме. 

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г/р не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 госпошлину в размере 300 руб. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае подачи такого заявления – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Леконцев А.П.